As the 2020 presidential election ends, one thing is clear: America is an angry nation. Od protestów nad utrzymującą się niesprawiedliwością rasową do kontrprotestów powiązanych z białymi nacjonalistami, gniew jest widoczny w całym kraju.

Narodowy gniew odnosi się do nierówności, rządowej odpowiedzi na koronawirusa, obaw gospodarczych, rasy i pilnowania porządku. Jest to również spowodowane, w dużej części, celowymi i strategicznymi wyborami dokonanymi przez amerykańskich polityków, aby podsycić gniew wyborców dla ich własnej przewagi wyborczej.

Próby Donalda Trumpa mające na celu rozwścieczenie jego bazy są tak obfite, że progresywny magazyn The Nation nazwał go „kupcem gniewu”. Tymczasem jego przeciwnik, Joe Biden, wywołuje gniew w stosunku do prezydenta, nazywając Trumpa „toksyczną obecnością”, która „okryła Amerykę ciemnością”.

Pełna złości retoryka polityczna nie jest niczym nowym. Od Andrew Johnsona i Richarda Nixona do Newta Gingricha, politycy od dawna wiedzą, że wściekli wyborcy są lojalnymi wyborcami. Ludzie będą wspierać kandydatów swojej partii na szczeblu lokalnym i krajowym tak długo, jak długo będą wystarczająco oburzeni na partię przeciwną.

Podżeganie wyborców do gniewu pomaga kandydatom wygrać wybory, jednak badania zawarte w mojej książce „American Rage: How Anger Shapes Our Politics,” pokazują, że skutki gniewu trwają dłużej niż wybory. A to może mieć poważne konsekwencje dla długoterminowego zdrowia amerykańskiej demokracji.

Zaufanie do rządu

Polityczny gniew obniża zaufanie obywateli do rządu krajowego, powodując, że ludzie patrzą na niego z wrogością, sceptycyzmem i jawną pogardą. Ze względu na coraz bardziej krajowy charakter polityki, ten gniew jest często skierowany na rząd federalny, a nie na stanowych czy lokalnych urzędników.

To stwarza problem z zarządzaniem. Jak wykazali wcześniejsi badacze, zaufanie ułatwia dwustronne stanowienie prawa i wsparcie dla programów opieki społecznej, które mają na celu uczynienie społeczeństwa bardziej sprawiedliwym, wśród innych polityk.

Zaufanie Amerykanów do rządu spada od sześciu dekad.

Badacze argumentują, że przynależność partyjna determinuje zaufanie do rządu. Kiedy preferowana przez kogoś partia kontroluje rząd, zaufanie jest wysokie; kiedy władzę ma partia przeciwna, jest ono niskie.

Choć partyjność wpływa na zaufanie ludzi do różnych instytucji politycznych, nie może ona wyjaśnić, dlaczego ogólna wiara w rząd Stanów Zjednoczonych spada od dziesięcioleci. Po tym wszystkim, partyjna kontrola Waszyngtonu często się zmienia.

Moje badania stwierdzają, że utrzymujący się gniew jest bardziej prawdopodobnym podejrzanym dla zmniejszonego zaufania Amerykanów do rządu.

Chociaż amerykański gniew polityczny ma wiele źródeł, to twierdzenie Ronalda Reagana z 1981 roku, że „rząd nie jest rozwiązaniem naszego problemu, rząd jest problemem” naprawdę zaczęło umacniać gniew Republikanów na rząd federalny.

To stwierdzenie, zakorzenione w konserwatywnej preferencji dla indywidualizmu i wolnych rynków ponad interwencją rządu, skrystalizowało utajony republikański gniew z tym, co wielu uważało za aktywistyczny rząd federalny. Ten gniew jest w pełnym rozkwicie dzisiaj.

Gniew na rząd nie jest tylko konserwatywnym zjawiskiem. Liberałowie też są wściekli – zazwyczaj dlatego, że uważają, iż rząd nie robi wystarczająco dużo, by zająć się nierównościami rasowymi i społecznymi. Ten gniew również jest dziś w pełnym rozkwicie.

Zagniewani ludzie mają tendencję do negatywnego oceniania źródła swojego gniewu. Kiedy więc politycy nieustannie obrzucają się nawzajem niewybrednymi epitetami i denerwują ludzi, podejmując – lub nie podejmując – określone działania, opinia publiczna reaguje obniżeniem oceny Waszyngtonu.

W końcu kwestionują to, do czego rząd jest w ogóle zdolny.

Zdrowie amerykańskiej demokracji

Gniew powoduje, że Amerykanie przyjmują postawy sprzeczne z demokratycznymi ideałami narodu, jak pokazują moje badania.

Sprawia, że Amerykanie postrzegają zwolenników przeciwnej partii politycznej jako mniej inteligentnych niż oni sami. Prawdopodobnie bardziej szkodliwy dla demokracji, gniew sprawia również, że ludzie postrzegają zwolenników przeciwnej partii politycznej jako zagrożenie dla dobrobytu kraju.

Te ustalenia pomagają wyjaśnić, dlaczego zarówno Demokraci, jak i Republikanie mają tendencję do utrzymywania nieciekawej opinii o sobie nawzajem. Ostatnie dane sondażowe stwierdzają, że prawie dwie trzecie Republikanów postrzega Demokratów jako „zamkniętych w sobie”, podczas gdy około połowa Demokratów postrzega Republikanów jako „niemoralnych”. W 2016 roku tylko połowa republikanów i jedna trzecia demokratów miała takie poglądy. Antypatia partyzancka rośnie.

Zgniewani ludzie generalnie chcą obwiniać kogoś – lub jakąś grupę – za swoje problemy, niezależnie od tego, czy są one rzeczywistą, czy postrzeganą przyczyną. Logicznie rzecz biorąc, kampanie polityczne mają na celu wywołanie gniewu u przeciwników. Oznacza to, że ich zwolennicy szybko obwiniają tych, którzy się z nimi nie zgadzają, za niedociągnięcia kraju.

W konsekwencji, gniew wyborców powoduje, że polityka wykracza poza rywalizację idei i filozofii i staje się grą o sumie zerowej, w której zysk każdej strony jest stratą drugiej. To osłabia zaangażowanie ludzi w demokratyczne normy i wartości, które od dawna są podstawą amerykańskiego systemu politycznego, takie jak tolerancja i szacunek dla opinii mniejszości.

W 2018 roku Pew Research Center stwierdził, że 40% Amerykanów uważało, że demokracja działa „niezbyt dobrze” lub „wcale nie dobrze”. W tym roku 62% Amerykanów ankietowanych przez Pew zgodziło się, że struktura rządu USA wymaga „znaczących zmian.”

Demokracja może nie zniknąć, ponieważ kandydaci wciąż podsycają gniew Amerykanów na siebie nawzajem i na system polityczny. Moja praca pokazuje, że niezadowoleni Amerykanie nie chcą zupełnie innej formy rządu, pomimo globalnych obaw, że Stany Zjednoczone „cofają się” w kierunku autorytaryzmu.

Ale gniew jest żrący. Obniża jakość amerykańskiej demokracji długo po tym, jak politycy, którzy wykorzystali gniew jako strategię kampanii, wygrali i opuścili urząd.