Zmarły genialny i niepoważny fizyk Richard Feynman, który genialnie zademonstrował O-ring jako przyczynę tragedii promu kosmicznego Challenger z 1986 roku poprzez schłodzenie go w szklance lodowatej wody podczas przesłuchania komisji prezydenckiej, był znany z doradzania swoim studentom w pierwszym dniu zajęć: „Wolałbym mieć pytania, na które nie można odpowiedzieć, niż odpowiedzi, których nie można zakwestionować”. Co więc ma wspólnego zamknięcie ust i utrata rozumu z wadliwym O-ringiem i rozpadającym się promem kosmicznym?

Oba mają tragiczne konsekwencje.

Gdy dr Feynman upuścił schłodzony O-ring na stół, roztrzaskał się, dostarczając komisji prezydenckiej odpowiedzi, której nie można było zakwestionować. Jednakże, kiedy testament życia wskazujący, że dana osoba nie chce być karmiona, jeśli stanie się niezdolna do życia lub dotknięta demencją, jest kładziony na stole przed sędziami, jest on kwestionowany. Pytania nie dotyczą technologii karmienia, takich jak NGT (rurki nosowo-żołądkowe), PEG (przezskórna endoskopowa gastrostomia) czy J-tubes (rurki jejunostomijne), których nikt nie kwestionuje, że twoje obecne, kompetentne „ja” może odmówić twojemu przyszłemu, ubezwłasnowolnionemu „ja”. Wyzwanie nie dotyczy tego, co pochodzi z plątaniny nowoczesnej technologii; chodzi o to, co pochodzi z prawa ludzkiej natury – otwarcie ust, gdy oferuje się łyżkę jedzenia.

Prawne wyzwanie jest konkretnie takie: Czy twoje obecne, kompetentne ja może zabronić twojemu przyszłemu, ubezwłasnowolnionemu ja bycia karmionym przez usta, jeśli twój mózg otwiera usta, żuje i połyka? Innymi słowy, czy możesz nalegać, aby twoi opiekunowie pozwolili ci umrzeć z głodu, kiedy nie będziesz już sobą? To pytanie trafiło do sądu, a sądy mają prostą odpowiedź: Nie, nie możesz.

Jak doszliśmy do tego pytania, na które można odpowiedzieć czymś, co w tej chwili nie może być kwestionowane? Doszliśmy do tego punktu przez VSED – dobrowolne zaprzestanie jedzenia i picia.

VSED może być tak stary jak usta i jedzenie, ale wraz z rozwojem koncepcji prawa do śmierci, stał się czymś więcej niż tylko akronimem – stał się rozwiązaniem cierpienia, że opieka paliatywna nie może zapewnić wystarczająco dokładnie lub wystarczająco szybko dla pacjentów. Wzrasta liczba chorych odmawiających jedzenia i picia, by przyspieszyć swoją śmierć. O VSED pisano w głównych czasopismach medycznych, takich jak New England Journal of Medicine (NEJM) i Journal of the American Medical Association (JAMA), komentowano w głównych gazetach, takich jak New York Times (NYT), było przedmiotem własnej konferencji i nie tylko.

Więc, co się dzieje, gdy VSED się stosuje? Fizjologicznie, normalny, zdrowy dorosły umrze w ciągu około siedmiu dni bez jedzenia i bez wody, ale zajmie to około siedmiu tygodni bez jedzenia, ale z wodą. Śmierć z powodu VSED nie jest śmiercią z głodu; jest to śmierć z odwodnienia. VSED nie jest strajkiem głodowym. Nawet weterani i czcigodni strajkujący głodowi, tacy jak Mahatma Gandhi, pili wodę. VSED jest strajkiem wodnym.

Im bardziej osłabiona osoba i im bardziej chore są jej organy, tym szybciej następuje śmierć. Ale problem ze śmiercią nie polega na byciu martwym, ale na staniu się martwym. Stawanie się martwym jest trudną częścią. VSED może prowadzić do spokojnej śpiączki lub do niepokojącego niepokoju. VSED nie jest również samotnym przedsięwzięciem. Potrzeba zdecydowanego pacjenta i równie zdecydowanych bliskich, aby doprowadzić go do końca. Podczas gdy niektóre zgony w VSED są spokojne, inne nie. Wreszcie, leki mogą być konieczne, aby zapewnić, że śmierć VSED jest komfortową śmiercią.

Nie ma prawa, które zabrania kompetentnemu pacjentowi VSED. Podobnie jak w przypadku leczenia medycznego, świadoma, kompetentna osoba może odmówić przyjmowania pokarmu i wody. Więc w przeciwieństwie do śmierci wspomaganej przez lekarza (PAD), która jest legalna w pięciu stanach, VSED jest legalne we wszystkich 50 stanach. VSED wymaga jedynie stanowczego postanowienia. Ale podczas gdy PAD prowadzi do śmierci w ciągu kilku minut lub godzin, VSED trwa od kilku dni do kilku tygodni, co pozwala pacjentom na pożegnanie się, a być może przede wszystkim na zmianę zdania. Niektórzy pacjenci próbują VSED kilka razy, zanim uda im się doprowadzić ją do końca. Inni porzucają VSED całkowicie.

W wydaniu NEJM z 24 lipca 2003 roku, plusy i minusy VSED w Oregonie (gdzie znowu PAD jest legalne) zostały wyszczególnione, włączając w to „dobre śmierci” i „złe śmierci”. W towarzyszącej NEJM „Perspektywie” opiekunowie poruszyli kwestię dyskomfortu związanego z poczuciem „współudziału” w udzieleniu zgody na strajk głodowy na rzecz śmierci. Pomimo tego dyskomfortu, wszyscy opiekunowie zgodzili się, że muszą pomóc w łagodzeniu cierpienia swoich bliskich. Trzy lata później, w swojej kolumnie NYT „The New Old Age” z 21 października 2016 r., Paula Span przedstawiła wyniki badań holenderskich statystyk dotyczących 99 przypadków VSED. Osiemdziesiąt procent z nich zmarło zgodnie ze swoją wolą po średnim poście trwającym siedem dni.

Dr Timothy Quill, który napisał obszernie o PAD, napisał również jasną ocenę VSED i dostarczył przemyślanych wskazówek w wydaniu z lipca 27, 2015 Annals of Family Practice. Jeśli jesteś zaintrygowany VSED, zacznij swoją lekturę tutaj. Bibliografia artykułu może odpowiedzieć na wszelkie pytania, na które artykuł nie.

Co zatem, jeśli ubezwłasnowolniony pacjent z dyrektywą zaliczkową VSED zostanie przyjęty do twojego szpitala? Co jeśli ten pacjent pozostanie pod twoją opieką? Co jeśli ten pacjent jest osobą bliską? Czy twój szpital jest przygotowany, czy lekarz jest przygotowany, czy rodzina jest przygotowana i czy ty jesteś przygotowany? Czy oferujesz jedzenie tym pacjentom, którzy nie mogą się sami odżywiać, jeśli ich wcześniejsza dyrektywa tego zabrania? Czy pacjent jest w ogóle tą samą osobą, która napisała dyrektywę? Co zabiera demencja, a co pozostawia po sobie?

Po latach dyskusji na temat końca życia opiekunowie zaangażowani w opiekę paliatywną dowiedzieli się, że większość rodzin, które z łatwością mogą wyrazić zgodę na przerwanie terapii leczniczej i zaoferować leki pocieszające, nadal będzie się zmagać z przerwaniem podawania jedzenia i wody, nawet nieprzytomnym bliskim. Głód i pragnienie wydają się zajmować szczególne miejsce w panteonie ludzkiego cierpienia. Dla wielu osób, pod koniec cenionego życia i pośród strasznego cierpienia, pytania nie dotyczą tego, czy VSED jest etyczne czy nieetyczne, czy jest samobójstwem czy potwierdzeniem życia, czy jest dobrą czy złą śmiercią. Pytanie jest o wiele ostrzejsze niż którekolwiek z tych pytań: Czy jest to najmniej zła śmierć? Dla niektórych odpowiedzią na to ostatnie pytanie coraz częściej jest zamknięcie ust, aby zakończyć swoje życie. Dla niektórych odpowiedzią jest VSED, która jest dla nich najmniejszą złą śmiercią.

.