Nie trzeba było długo czekać, aby nasz prezydent ogłosił powołanie specjalnego doradcy do śledztwa w sprawie Rosji „pojedynczym największym polowaniem na czarownice polityka w historii Ameryki.” Wiedza historyczna nigdy nie była dla wszystkich. Nawet starożytni narzekali na niewiedzę o przeszłości i nieścisłości na kartach historii. Największe polowanie na czarownice w historii USA miało oczywiście miejsce w 1692 roku, a nie w 2017. Warto do niego powrócić, bo tak się składa, że oferuje kilka lekcji na temat wyzywania, specjalnych prokuratorów i nadużywania władzy. Ściśle rzecz biorąc, procesy czarownic w Salem były nie tyle polowaniem, co wolną strzelaniną. Zaczęło się od trzech mniej lub bardziej zwyczajnych podejrzanych, a skończyło na epidemii obejmującej całą kolonię. Palce wskazywały we wszystkich kierunkach, a przyjaciele i rodziny oskarżały się nawzajem. Według niektórych obliczeń po Massachusetts latało aż siedemset czarownic. Specjalny sąd ścigał te sprawy zgodnie z obowiązującym prawem. Dziewiętnastu niewinnych mężczyzn i kobiet powieszono. W ciągu kilku dni jedna dwudziesta miała zostać zmiażdżona pod kamieniami za obrazę sądu.

Za tymi oskarżeniami o czary – nie pierwszymi w Massachusetts, ale na zawsze najbardziej niesławnymi – stali najlepiej wykształceni ludzie w kolonii. Elita polityczna miała powody, by cieszyć się procesami. Niedawno razem wysłali królewskiego gubernatora w politycznym zamachu stanu; mieli do wsparcia początkującą administrację. Na jej czele stał człowiek ledwie umiejący czytać i pisać, gburowaty i lekkomyślny, łobuzerski poszukiwacz skarbów, powołany przez grupę purystów pragnących zabezpieczyć swoje przywileje i zamknąć szeregi na kłódkę. Słaby, nieobecny administrator, nie był zainteresowany rządzeniem. Wolał chwalebne czyny z udziałem zatopionych skarbów i indiańskich skalpów. Nie miał doświadczenia politycznego, wpadał w złość, zastraszał i obrażał wybranych urzędników. Jego zwolennicy martwili się o legitymizację i napinali się, by nadawać biegłość. Po wcześniejszym podburzeniu tłumu do obalenia rządu, musieli udowodnić swoje kwalifikacje w zakresie prawa i porządku. Obawy polityczne przeważyły nad wszystkim innym. Bliscy sobie i wsobni, ci ludzie stanowili tyleż „prawdziwą rodzinę”, co bractwo. Ich interesy były zbieżne. Poruszali się krok w krok.

Dlaczego nie było dwudziestej pierwszej ofiary procesów o czary w Salem? Początkowe próby sprzeciwu wobec postępowania okazały się niebezpieczne. Sceptyk był naznaczonym człowiekiem; mógł liczyć na to, że zostanie nagrodzony oskarżeniem o czary. Już na początku pewien baptystyczny pastor ostrzegł, że sądowi grozi skazanie niewinnych. Zaproponowano mu wybór pomiędzy karą więzienia a miażdżącą grzywną. He would not be heard from again.

Only after eight frenzied months did sane men finally speak up. Postacie z establishmentu niechętnie zwierały szeregi. Thomas Brattle, trzydziestoczteroletni kupiec wykształcony na Harvardzie i jeden z najbogatszych ludzi w kolonii, poprzedził swoje uwagi przeprosinami: wolałby odgryźć sobie koniuszki palców, niż rzucać oskarżenia na autorytety. Ludzie nie byli jednak nieomylni. A kiedy się mylili, trzeba było zająć stanowisko. Czasami milczenie było niewybaczalne. Brattle nie mógł dłużej znieść rządowej „ignorancji i głupoty”; odrzucił postępowanie, w którym dochodziło do wszelkiego rodzaju nieprawidłowości. Ostrzegał, że jeśli będą one kontynuowane, doprowadzą kolonię do ruiny. W jednym z najbardziej elokwentnych dokumentów w historii, Brattle pytał, jak ktokolwiek zaangażowany w procesy będzie w stanie „spojrzeć wstecz na te sprawy bez największego smutku i żalu, jaki można sobie wyobrazić”. Przewidywał plamę na Nowej Anglii, taką, której wieki nie usuną.

Dyplomatycznie, choć był, Brattle również zarejestrował swój sprzeciw anonimowo, w liście, który krążył prywatnie, prawdopodobnie później niż chcielibyśmy wierzyć. Oryginał nigdzie nie został odnaleziony. Uczciwość nie wygrywa konkursów popularności; na pierwszy rzut oka przypomina nielojalność. Nie jest łatwo komentować garderobę cesarza. Nieskończenie łatwiej jest zszargać reputację innych, odwrócić uwagę za pomocą urojonej narracji i podeptać odpowiedzialność. Prezydent Trump, w niejednym tweecie z Gabinetu Owalnego, zasugerował, że wszelkie przewinienia leżą po stronie tych, którzy przekazują informacje reporterom, i wezwał swój rząd do znalezienia „przeciekaczy”. To brzmi dla mnie osobliwie jak polowanie na czarownice.

.