Part Of: Language sequence
Followup To: An Introduction to Generative Syntax
Content Summary: 800 words, 8 min read

Explaining Substitution

Rozważmy zdanie „I bought this big book of poems with the red cover”.

W języku codziennym często zastępujemy słowa i frazy słowami indeksującymi, takimi jak „one”. Nazwij to zastępowanie indeksowania.Znaczenie tych słów można uzyskać z kontekstu.

Na pierwszy rzut oka, zastępowanie indeksowania wydaje się być celem gałęzi w drzewie składni. Na przykład:

• Kupiłem ten duży tomik wierszy z czerwoną okładką („jeden” zastępuje rzeczownik)
• Kupiłem jeden („jeden” zastępuje całą frazę rzeczownikową)

Ale jest jeszcze kilka innych podstawień, które nie wynikają z zastępowania gałęzi:

• Kupiłem ten duży.
• Kupiłem ten mały
• Kupiłem ten duży tomik wierszy z niebieską okładką

Być może nasze pojęcie fraz rzeczownikowych jest zbyt płaskie. Być może potrzebujemy dodatkowych węzłów, aby opisać strukturę wewnątrz frazy rzeczownikowej. Nazwiemy te pośrednie węzły N’, (gdzie N → N’ → N” = NP):

To nowe drzewo z powodzeniem przewiduje wszystkie zjawiska substytucji, modelując „jeden” jako zastępujący różne węzły „N-bar”:

Możemy podobnie wprowadzić głębię do naszych fraz czasownikowych (VPs), poprzez użycie pośrednich węzłów V’ („V-bar”):

Drzewo składniowe X-Bar dostarcza prostego wyjaśnienia efektów substytucji „do so”:

• Zrobię to w biurze przed przyjęciem.
• Zrobię to przed imprezą.
• Zrobię to.

Ogólna teoria fraz

Możemy zrewidować nasze oryginalne reguły NP i VP, aby odzwierciedlić nasze pośrednie węzły N’ i V’:

Co jeśli frazy rzeczownikowe i czasownikowe są instancjami bardziej ogólnej struktury frazowej? Tak jak teoria grup identyfikuje nakładanie się aksjomatów dodawania i odejmowania, tak teoria X-bar bada podobieństwo między regułami NP i VP.

Istnieją tylko cztery rodzaje składników zdania:

1. Głowa niesie centralne znaczenie zdania. Rozważmy zdanie „Wysoki student, który ma na sobie czerwoną koszulę, zadawał pytania swojemu profesorowi, po wykładzie.” Centralne znaczenie jest zachowane, jeśli usuniemy wszystkie słowa niebędące nagłówkami: „studentka zadawała pytania”.
2. Określnik wskazuje na głowę. Dla rzeczowników, określniki zawierają determinatory („the”) i possessivy („her”). Dla czasowników, przysłówki czasami wypełniają tę rolę („szybko”).
3. Dopełniacz ma tendencję do odczuwania intymnego związku z głową zdania (np. „of poems” w „a book of poems”).
4. Dopełniacze, z drugiej strony, wydają się być bardziej opcjonalne (np., „big” w „big book”).

Adjuncts vs Complement

Zważywszy na to, że adjunkty i dopełnienia często zamieszkują frazy przyimkowe, jest być może zaskakujące, że powinny zachowywać się inaczej. Rozróżnienie między adjunctami i dopełnieniami wyjaśnia, dlaczego tak powinno być. Spójrzmy na cztery behawioralne różnice:

Różnica #1. Adjunkty mogą być dowolnie zamieniane.

Rozważmy naszą przykładową frazę czasownikową:

Ta zasada oznacza, że nasze dwa adiunkty mogą być przetasowane, ale dopełnienie NP musi zachować swoją oryginalną pozycję

• Przeczytam list w biurze przed przyjęciem (Oryginalna kolejność: ważny)
• Przeczytam list przed partią w biurze (Adj reorder: valid)
• *Przeczytam w biurze przed partią list (Compl reorder: invalid)

Różnica #2. Zastępstwo indeksowe nie może splatać dopełnienia.

Na przykład,

• I will do so in the office before the party (Adj is stranded: valid)
• *I will do so the letter before the party (Compl is stranded: invalid)

Pomyślmy o innej części mowy, której jeszcze nie rozpatrywaliśmy: słowa koniunkcyjne, takie jak „and” i „or”.

Różnica #3. Spójniki wiążą adiunkty razem i dopełnienia razem. Ale wiązania adjunkt-uzupełnienie są niegramatyczne.

Rozważmy naszą przykładową frazę rzeczownikową:

Trzy przykłady ilustrujące działanie spójnika:

• Kupiłem książkę z wierszami i opowiadaniami. (Compl-compl conjunction: valid)
• Książka z czerwoną okładką i czarnym grzbietem. (Adj-adj spójnik: ważny)
• *Książka z wierszami i z czerwoną okładką. (Compl-adj conjunction: invalid)

What X-Bar Theory Tells Us About Memory

Wcześniej wprowadziłem rozróżnienie między pamięcią epizodyczną i semantyczną:

• Semantyczna: zdolność do zapamiętywania faktów i pojęć (np, ręce mają pięć palców)
• Epizodyczna: zdolność do zapamiętywania zdarzeń lub epizodów (np. kolacja w ostatni wtorek wieczorem)

Pojęcia uczą się poprzez wydobywanie cech wspólnych z epizodycznych wspomnień. Jeśli widzisz wystarczająco dużo metalowych bloków poruszających się na czterech cylindrach, w końcu skonsolidujesz te obiekty w koncepcję RCA:

W filozofii, podejrzewam, że koncepcje konieczności i przypadkowości odnoszą się odpowiednio do pamięci semantycznej i epizodycznej.

W językoznawstwie, podejrzewam, że dopełniacze pomagają zlokalizować koncepcje w pamięci semantycznej, podczas gdy adiunkty pomagają w lokalizacji epizodycznej. W zdaniu „kupiłem książkę z wierszami z czerwoną okładką” dopełnienie pomaga nam aktywować pojęcie POEM-BOOK, podczas gdy adiunkt tworzy predykaty sensu, które lokalizują je w naszej pamięci epizodycznej.

Takeaways

• W przypadku płaskich drzew składniowych trudno jest wyjaśnić substytucję indeksującą (np, „kupiłem książkę” → „kupiłem jedną”)
• Jeśli uczynimy drzewa składniowe binarnymi, przez wprowadzenie pośrednich węzłów X’ („X-Bar”), substytucja staje się prostsza.
• Frazy rzeczownikowe i czasownikowe parametryzują w ten sposób bardziej ogólną strukturę frazową.
• Frazy mają cztery rodzaje składników: głowę, specyfikator, dopełnienie i adiunkty.
• Różnice między dopełnieniami i adiunktami są pouczające:
  • Tylko adiunkty mogą być zmieniane.
  • Zastępowanie indeksów nie może łączyć dopełnień.
  • Conjunction cannot bind across categories
• In human cognition, complements and adjuncts may correspond to semantic and episodic memory, respectively.

.