BIBLIOGRAFIA

Nauka psychologii w dużej części bada działania jednostek i grup funkcjonujących w systemie społecznym. Wielu badaczy społecznych podziela przekonanie, że zrozumienie psychologiczne wymaga nie tylko systematycznej obserwacji zachowań, które pojawiają się w kontekście społecznym, ale także badania życia psychicznego zaangażowanych jednostek. Istoty ludzkie mają dostęp bezpośredniego rodzaju do części swojego życia psychicznego. Zwykle są w stanie przekazać innym wiele informacji z pierwszej ręki dotyczących tej części. W szczególności pojmują oni swój własny strumień świadomości, jak on w nich przebiega. William James (1842-1910) jest jednym z oryginalnych twórców nauki psychologii i jest znany z przenikliwego opisu strumienia świadomości w swoim wielkim dziele Zasady psychologii (1950 ). Poniższy tekst pochodzi z książki Jamesa Rozmowy z nauczycielami na temat psychologii: And to Students on Some of Life’s Ideals (1916 ) i zawiera jego koncepcję strumienia świadomości:

Teraz bezpośredni fakt, który psychologia, nauka o umyśle, musi zbadać, jest również najbardziej ogólnym faktem. Jest to fakt, że w każdym z nas, kiedy czuwamy (a często i kiedy śpimy), zawsze toczy się jakiś rodzaj świadomości. Istnieje strumień, ciąg stanów, fal, pól (lub jakkolwiek je nazwiemy), wiedzy, uczuć, pragnień, rozważań itd., które nieustannie przechodzą i powracają, i które tworzą nasze życie wewnętrzne. Istnienie tego strumienia jest pierwotnym faktem, jego natura i pochodzenie stanowią zasadniczy problem naszej nauki. (s. 15)

Przekazuję tutaj Jamesowską koncepcję strumienia świadomości (por. Natsoulas 1999, 2001) używając zamiennie terminów stan świadomości i stan świadomości dla podstawowych komponentów czasowych, które James proponuje konstytuować strumień świadomości jeden po drugim w ścisłym następstwie.

Stan świadomości jest generalnie świadomością pewnej liczby przedmiotów. Jest to nie mniej integralny stan, biorąc pod uwagę liczbę jego „obiektów”. Należą do nich zarówno stany świadomości, jak i, na przykład, właściwości środowiska i cielesne aspekty jednostki. Bardzo powtarzającą się cechą życia umysłowego człowieka jest bezpośrednie pojmowanie stanów świadomości w trakcie ich występowania. James twierdzi, że ta „wewnętrzna świadomość” jest kwestią posiadania przez jeden stan świadomości innego stanu świadomości należącego do tego samego strumienia wśród swoich obiektów. Niemożliwe jest, aby stan świadomości był sobą wśród przedmiotów, które bezpośrednio pojmuje. James upiera się przy tym ostatnim punkcie, niezależnie od jego równie centralnej tezy, że stan świadomości ma zazwyczaj wiele odrębnych przedmiotów. Nie każdy stan świadomości jest przedmiotem wewnętrznej świadomości. Ale taki stan zachodzący nieświadomie jest nie mniej podstawowym składnikiem czasowym jej strumienia. Szczera relacja o tym, że jest się nieświadomym x nie pociąga za sobą tego, że nie doświadczyło się stanu świadomości z x wśród jego obiektów.

Strumień świadomości składa się z chwilowych stanów świadomości jeden po drugim w serii, która subiektywnie wydaje się ściśle przylegać do siebie. Wewnętrzna świadomość nie wykrywa żadnej przerwy w strumieniu świadomości, jakkolwiek długa lub krótka by ona nie była. Takie zatrzymanie musi być następnie wywnioskowane, że miało miejsce, jeśli w ogóle ma być znane. Niektóre z uwag Jamesa sugerują, że strumień świadomości jest ciągły w sensie rozszerzania się w wymiarze czasu poprzez wewnętrzny wzrost, a nie przez serię zewnętrznych akrecji. Jednak w innym miejscu obszernie argumentuję, że jego bardziej konsekwentny pogląd jest taki, że impulsy zmian w mózgu dają impulsy mentalności (Natsoulas 1992-1993). Tę ostatnią serię postuluje się jako ciągłą. Każdy stan następuje bezpośrednio po poprzedzającym go stanie świadomości „bez absolutnie niczego pomiędzy” tak długo, jak długo nie nastąpi żadna „luka czasowa”. Takie luki czasowe zdarzają się, według Jamesa, z powodu tego, co dzieje się w mózgu. Ale nie są one zauważalne, ponieważ świadomość całkowicie ustaje podczas każdej przerwy czasowej. W The Principles of Psychology James wysuwa dualistyczną teorię interakcjonistyczną dotyczącą relacji tego, co mentalne, do tego, co fizyczne (por. Natsoulas, 2005). Mózg generuje stany świadomości, ale one z kolei mogą wpływać na trwający proces fizyczny, który je wytwarza i w ten sposób pośrednio wpływać na przebieg strumienia świadomości. Jednak żaden stan tworzący strumień nie jest stanem mózgu. Żaden stan świadomości nie jest też jakąś cechą należącą wewnętrznie do samego mózgu.

Jedna świadomość w każdej chwili składa się całkowicie z jednego stanu świadomości. Jest to pogląd Jamesa (1950 ) z jednym wyjątkiem. W tej samej jednostce może jednocześnie płynąć druga świadomość, składająca się z własnych, odrębnych stanów świadomości (por. James 1982 ). Jednak każdy stan świadomości jest integralny w tym sensie, że każdy z nich jest jednostkową świadomością, choć zwykle posiadającą wiele obiektów, ale nigdy nie złożoną z odrębnych doświadczeń mentalnych lub aktów mentalnych. James opisuje indywidualną złożoność znacznej większości ludzkich stanów świadomości (nazywając je zamiennie „polami” i „stanami”):

Pola konkretne są zawsze złożone. Zawierają doznania naszych ciał i przedmiotów wokół nas, wspomnienia przeszłych doświadczeń i myśli o rzeczach odległych, uczucia zadowolenia i niezadowolenia, pragnienia i awersje oraz inne stany emocjonalne, wraz z determinacjami woli, w każdej odmianie, permutacji i kombinacji. W większości naszych konkretnych stanów świadomości wszystkie te różne klasy składników znajdują się jednocześnie obecne w pewnym stopniu, chociaż ich względna proporcja do siebie jest bardzo zmienna. (1916 , s. 17)

Nie należy rozumieć tych wielu składników stanów świadomości Jamesa jako oddzielnych aktów mentalnych, jak tradycyjnie pojmowano. Nie są one wzajemnie odrębnymi przypadkami bycia przez kogoś świadomym czegoś. Każdy przedmiot stanu świadomości jest w nim ujmowany w relacji do wszystkich innych przedmiotów tego stanu świadomości. Składniki stanów świadomości Jamesa są (1) abstrakcjami od poszczególnych konkretnych stanów, które mają je wśród swoich cech, (2) cechami tego, jak wiele obiektów stanów świadomości jest ujmowanych łącznie, oraz (3) nieistniejące poza formą cech stanów świadomości. Tak więc doświadczenie słuchowe lub wzrokowe nie istnieje inaczej niż jako składnik jednego lub więcej stanów świadomości (por. Natsoulas 2001).

Z punktu widzenia Jamesa odniesienie do czyjejś świadomości tego lub tamtego może być mylące. Nie chodzi o to, by sugerować, że doświadczalne cechy stanów świadomości mają podmiot lub ego, które jest świadome. To nie znaczy, że strumień świadomości i wszystkie związane z nim stany świadomości nie są czyjeś. Chodzi raczej o utrzymanie, że same stany świadomości są jedynym miejscem, w którym znajduje się świadomość. Ani mózg, ani żaden rodzaj duchowego bytu nie jest tym, co doświadcza, myśli, czuje, pojmuje lub wydaje stany świadomości i w tym sensie jest źródłem lub czynnikiem życia umysłowego. Mózg rzeczywiście powołuje do istnienia stany świadomości, ale nie jest świadomy niczego, włączając w to swoje działanie i stany, które wytwarza. James rozróżnia jaźń materialną, jaźń społeczną i jaźń duchową, ale utożsamia jaźń duchową konkretnie ze strumieniem świadomości, a nie z jakimkolwiek bytem lub działaniem zewnętrznym w stosunku do strumienia, które powoduje, że jest on taki, jaki jest, lub które go nadzoruje lub wykorzystuje. „Sama przechodząca Myśl jest jedynym weryfikowalnym myślicielem” (James 1950, str. 346). To stany świadomości same w sobie zapewniają życiu psychicznemu subiektywną jedność czasową. Czynią to poprzez zawłaszczenie bezpośrednio przeszłych stanów świadomości, które są teraz obiektami wewnętrznej świadomości oraz bardziej odległych stanów świadomości, które są obecnie obiektami pamięci.

Czy rozumienie stanów świadomości przez Jamesa jest zgodne z jego pozornym pierwowzorem, że świadomość jest „bojownikiem o cele”? To, że dany stan świadomości ma wśród swoich obiektów określony cel lub rodzaj celu, zawdzięcza bezpośrednio stanowi mózgu odpowiedzialnemu za wystąpienie tego stanu świadomości. Wpływ przeszłych stanów świadomości ogranicza się do tego, że wzmacniały one lub hamowały (wzmacniały lub sprawdzały) trwający proces mózgowy i w ten sposób wpływały na jego przebieg. Stan świadomości i jego następcy mogą zamierzać jakiś nowy cel, ale nie jako konsekwencja ich wpływu na to, jak przebiega trwający proces mózgowy. James twierdzi, że stan świadomości nie może wytworzyć niczego absolutnie nowego. Ale stan świadomości może pomóc utrzymać pewien cel jako obiekt strumienia kosztem alternatywnych celów i zwiększyć w ten sposób szansę powiązanych działań, ponieważ proces mózgowy określa takie działania i jest odpowiednio dotknięty.

Czy strumień świadomości jest iluzoryczny? James (1950 ) podnosi to pytanie sam jak on dyskutuje duchową jaźń i konkretnie identyfikuje duchową jaźń być nie inny niż strumień świadomości sam. Z pewnych własnych introspekcyjnych wysiłków James wnioskuje, że wszystko, co można wiedzieć o sobie w sposób bezpośredni, a nie wnioskowy, jest obiektywne (np. stany cielesne) i wymaga percepcyjnej obserwacji. Stany świadomości i strumienie, których są częścią, nie są bezpośrednio postrzegane i dlatego są konstruktami wnioskowania. James odkłada to sceptyczne stanowisko na bok z powodów praktycznych i kontynuuje korzystanie z dostaw wewnętrznej świadomości tak, jakby nie miał żadnych wątpliwości. Poniższe pytania wskazują na to, co moim zdaniem jest lepszym powodem dla jego dalszego postępowania tak, jak to robi. Jak Jakub może być świadomy obserwowania x, jeśli nie ma wewnętrznej świadomości żadnego stanu świadomości z x wśród jego obiektów? Czy Jakub może stwierdzić, że obserwuje x poprzez obserwacje behawioralne? Czy pewien fragment zachowania Jakuba zdradziłby jemu lub innym, że obserwuje on x? Ale wtedy jak anyone może być świadomy obserwować kawałek James’s zachowanie jeżeli tam no może zdarzać się w anyone wewnętrzna świadomość jakaś świadomość stan świadomość mieć ten kawałek zachowanie wśród swój przedmiot?

SEE ALSO James, William; Psychotherapy

BIBLIOGRAFIA

James, William. 1916. Talks to Teachers on Psychology: And to Students on Some of Life’s Ideals. New York: Holt. (Orig. pub. 1899.)

James, William. 1950. The Principles of Psychology. New York:Dover. (Orig. pub. 1890.)

James, William. 1982. The Varieties of Religious Experience. Ed. Martin E. Marty. Harmondsworth, U.K.: Penguin. (Orig. pub. 1902.)

Natsoulas, Thomas. 1992-1993. The Stream of Consciousness: I. William James’s Pulses. Imagination, Cognition, and Personality 12 (1): 3-21. (Seria opublikowana 1992-2006 w tym samym czasopiśmie.)

Natsoulas, Thomas. 1998. On the Intrinsic Nature of States of Consciousness: James’s Ubiquitous Feeling Aspect. Review of General Psychology 2 (2): 123-152.

Natsoulas, Thomas. 2001. On the Intrinsic Nature of States of Consciousness: Attempted Inroads from the First-Person Perspective. Journal of Mind and Behavior 22 (3): 219-248.

Natsoulas, Thomas. 2005. On the Intrinsic Nature of States of Consciousness: A Thesis of Neutral Monism Considered. Journal of Mind and Behavior 26 (4): 281-306.

Thomas Natsoulas

.