Opuszczenie głównego ciała politycznego nie jest niczym nowym dla kontynentalnej Brytanii. W 409 r. n.e., ponad 350 lat po rzymskim podboju w 43 r. n.e., wyspa wymknęła się spod kontroli Imperium Rzymskiego. Podobnie jak w przypadku obecnego Brexitu, proces tej secesji i jej praktyczny wpływ na ludność Brytanii we wczesnych latach V wieku pozostają źle zdefiniowane.

Tak jak w przypadku Wielkiej Brytanii i Brukseli, Brytania zawsze była mieszanym błogosławieństwem dla Rzymu. W około 415AD, św. Jerome nazwał wyspę „żyzną w tyranów” (co oznacza uzurpatorów), a późni rzymscy pisarze przedstawili sukcesję buntów w Brytanii, zwykle podżeganych przez armię – wielu z nich urodziło się w tej prowincji.

Około roku 407AD ostatni uzurpator, Konstantyn III, opuścił Brytanię, zabierając ze sobą pozostałe elementy armii. Późny rzymski pisarz, Zosimus, napisał, że presja barbarzyńskich najeźdźców zmusiła Brytyjczyków do odrzucenia rzymskich rządów i życia „już nie podległego rzymskim prawom, ale tak, jak im się podobało”, co z pewnością rozgrzeje serce każdego Brexiteera.

Ten epizod, około roku 409AD, wydaje się być końcem rzymskiego rządu w Brytanii. Żadnych „Rzymian” w lewo, poza niewielką liczbą żołnierzy, którzy udali się na kontynent, aby walczyć z Konstantynem III. Zamiast tego, koniec rzymskiej Brytanii był, podobnie jak proponowany obecnie Brexit, zmianą w relacji z odległą administracją. Ale jak ta zmiana wpłynęła na ludzi, którzy mieszkali na wyspie? I jakie były tego konsekwencje?

Czytaj dalej..: How a third-century Roman soldier named Carausius was behind the first 'Brexit’

Roman life disappearing

One of the remarkable things about the first decades of the 5th century was the apparent speed with which the things we associate with Roman life disappeared.

The use of coins seems to have been an early casualty. Monety były zawsze dostarczane przez Rzym, aby zrobić rzeczy, które rzymski rząd dbał o, takie jak płacić armię. The ostatni moneta wysyłać Brytania w jakaś liczba zatrzymywać w 402AD. Używanie monet mogło być kontynuowane w niektórych miejscach przez kilka lat po tym, używając starszych monet, ale nie było prawdziwej próby wprowadzenia lokalnych kopii lub substytutów (co czasami zdarzało się gdzie indziej). Sugeruje to, że nie było popytu na drobną zmianę ani wiary w wartość monet z metali nieszlachetnych.

Przemysłowa produkcja ceramiki (rozpowszechniona w IV wieku) również zanikła do około 420AD, podczas gdy wille, z których niektóre osiągnęły szczyt świetności w IV wieku, zostały porzucone jako luksusowe rezydencje. Miasta już wcześniej przeszły dramatyczne zmiany, z monumentalnymi budynkami publicznymi często porzucanymi od III wieku, ale oznaki życia miejskiego zniknęły prawie całkowicie po około 420 roku. Forty na Murze Hadriana, oblegane przez to, co pisarz Gildas z VI wieku określił jako „ohydne hordy Szkotów i Piktów”, najwyraźniej zmieniły się z rzymskich garnizonów w bazy lokalnych przywódców i milicji.

Wielu archeologów argumentowało, że zmiana była bardziej wyciągnięta i mniej dramatyczna niż opisałem. Tak samo nasze własne poglądy na to, co jest i nie jest „rzymskie” mogą nie pokrywać się z tymi, które posiadali ludzie żyjący w V wieku. Pojęcie tego, co było „rzymskie”, było tak skomplikowane, jak „brytyjskość” jest dzisiaj. Jasne jest również, że wiele aspektów śródziemnomorskiego życia rzymskiego, takich jak miasta i budownictwo monumentalne, nigdy tak naprawdę nie przyjęło się w Brytanii w takim stopniu, jak w innych częściach imperium, a wiele z tego, co uważamy za „rzymskie”, nigdy nie spotkało się z entuzjastycznym przyjęciem na dużych obszarach Brytanii. Niemniej jednak możemy być pewni, że ludzie szybko stracili zainteresowanie takimi rzeczami jak monety, mozaiki, wille, miasta i zastawa stołowa.

Co było dalej

Although external forces such as Barbarian invasion are often blamed for the end of Roman Britain, part of the answer may lie in changes to the way that people living in Britain viewed themselves. W V wieku, gdy Brytania nie była już częścią Imperium Rzymskiego, szybko pojawiły się nowe formy ubioru, budynków, ceramiki i pochówku, szczególnie we wschodniej części Brytanii. Może to być częściowo związane z przybyciem „germańskich” imigrantów zza Morza Północnego, których wpływ tak opłakują pisarze tacy jak Gildas. Jednakże zmiana była tak powszechna, że istniejąca populacja musiała również przyjąć takie nowości.

Paradoksalnie, w zachodniej Brytanii, w miejscach takich jak Tintagel, ludzie, którzy nigdy nie wykazywali dużego zainteresowania życiem śródziemnomorskim, zaczęli w V i VI wieku zachowywać się w sposób, który był bardziej „rzymski”. Używali inskrypcji na kamieniu i importowali wino, zastawę stołową (i przypuszczalnie łatwo psujące się towary, takie jak jedwab) ze wschodniej części Morza Śródziemnego. Dla tych ludzi „bycie Rzymianinem” (być może związane z chrześcijaństwem) nabrało nowego znaczenia, jako sposób na wyrażenie swojej odmienności od tych ze wschodu, których kojarzyli z „germańskimi” przybyszami.

Archeologia sugeruje, że późnoromańska Brytania była świadkiem tych samych wyzwań dla tożsamości osobistych i grupowych, które wzbudza dzisiejsza debata na temat Brexitu. Z pewnością nie ma wątpliwości, że gdyby żyli w V wieku, ci, którzy teraz identyfikują się jako Leavers i Remainers, debatowaliby nad wpływem zagranicznej imigracji i zaletami pozostania w Imperium Rzymskim z równą pasją. Musimy mieć nadzieję, że niektóre z bardziej dramatycznych zmian z V wieku, takie jak zanik życia miejskiego i gospodarki pieniężnej, nie znajdą swoich odpowiedników w XXI wieku.