Wiosną 1640 roku Parlament zebrał się po raz pierwszy od 11 lat, a wraz z nim zgromadzenie duchownych, Konwokacja, która w nowym zestawie kanonów określiła zasady kościoła laudańskiego. Wyjaśniali oni, że przepisane ceremonie są raczej „odpowiednie i wygodne” niż niezbędne. Ale dodały one do powszechnej nienawiści do Lauda, która przejawiała się w masowych demonstracjach, petycjach i ulotkach. W grudniu, formalnie oskarżony o zdradę stanu, został zabrany do Tower. Jego proces, prowadzony z entuzjazmem przez Prynne, rozpoczął się dopiero w 1644 roku, w samym środku wojny domowej. Podobnie jak w przypadku Strafforda, komuniści musieli zrezygnować z dowodu prawnego i uciec się do rozporządzenia o zdradzie stanu, które lordowie przyjęli z wahaniem. 10 stycznia 1645 r. arcybiskup został ścięty.

Laud nigdy nie był zbyt lubiany, nawet przez swoich sojuszników. Pozbawiona humoru, karłowata postać, niezainteresowana dworskimi przyjemnościami, nieżonaty, nietaktownie bezstronny w swoich potępieniach, nigdy nie mógł stworzyć partii wpływowych zwolenników. Podczas wojny i bezkrólewia rojaliści i zwolennicy pokoju generalnie woleli o nim zapomnieć. W czasie Restauracji, w 1660 roku, zewnętrzne formy laudiańskie zostały zaakceptowane, ale przez Kościół mniej znaczący niż kiedykolwiek dla społeczności i jednostki. Niewielu w XVIII wieku postrzegało Lauda jako męczennika. W XIX wieku zaciekła pogarda historyka Thomasa Babingtona Macaulaya dla „niedorzecznego starego bigota” zainspirowała podręczniki szkolne wielu pokoleń. Ruch Oksfordzki, ruch reformy wysoko-anglikańskiej w latach czterdziestych XIX wieku, próbował bez przekonania przywrócić mu pozycję przywódcy religijnego, a duchowni wysoko-anglikańscy pozostali jego głównymi zwolennikami. Ale na przełomie XIX i XX wieku historyk wojny secesyjnej Samuel Rawson Gardiner podkreślał zdolności i prawość Lauda i uważał związki z autorytarną polityką za jego „nieszczęście.”

W XX wieku wybitny angielski historyk H.R. Trevor-Roper przeciwstawił jego ciasnym metodom wszechstronny idealizm jego polityki społecznej, „zabarwionej przyjętym lakierem odpowiedniej doktryny religijnej.” Laud, jak sam dobrze wiedział, zawiódł; ale jego oddanie spójnemu celowi i jego odrzucenie hipokryzji, kompromisu i korupcji u sojuszników i wrogów jakiejkolwiek klasy były rzadkimi i godnymi podziwu cechami.

D.H. Pennington