Niemniej jednak praca jest nieuchronnym aspektem życia. Bez niej, w jakiejkolwiek formie się pojawia, tracimy sens i cel życia. Nuda, bezczynność i obojętność biorą górę i otwierają się drzwi do poczucia bezwartościowości i depresji. Musimy zatem znaleźć równowagę. Nie znaczy to, że praca powinna być narzuceniem, czynnością wymuszoną na nas wbrew naszej woli, którą musimy nauczyć się akceptować – nie. Zamiast tego, praca powinna być tym, co robimy podczas godzin czuwania, narzędziem twórczej ekspresji, alternatywą dla wieloznaczności języka, yin do yang odpoczynku i regeneracji.

Jak więc możemy rozwiązać dychotomię pracy? Najpierw zbadajmy niektóre definicje pracy, a następnie zbadajmy, co poeci, filozofowie, pisarze i badacze społeczni zgłosili.

Dla każdej osoby, która pracuje, możesz znaleźć, że oferują one nieco inną definicję. Barringer (2005) powiedział o pracy;

Praca jest kwintesencją performatywności; ekspresyjnym aktem robienia lub wytwarzania; celowym ćwiczeniem ciała lub umysłu; pokonywaniem przeszkód z określonym celem w zasięgu wzroku.

Studs Terkel w swojej książce Working z 1974 roku powiedział, że praca jest;

… z samej swojej natury, o przemocy – zarówno dla ducha, jak i dla ciała. Chodzi zarówno o wrzody, jak i wypadki, o krzyki, jak i bójki, o załamania nerwowe, jak kopanie psa. To przede wszystkim (lub przede wszystkim) codzienne upokorzenia. Przetrwanie dnia jest wystarczającym triumfem dla chodzących rannych wśród wielu z nas.

Peter Warr, profesor psychologii na Uniwersytecie w Sheffield, mówi w swojej książce z 2007 roku Praca, szczęście i nieszczęście, że praca;

…w swojej istocie, jest działaniem z celem wykraczającym poza przyjemność samego działania. Może być żmudna i/lub uciążliwa, wymagająca wysiłku i wytrwałości wykraczającej poza punkt, w którym jest przyjemna.

Podoba mi się definicja Barringera, ponieważ uznaje twórcze, samodeterminujące, samomotywujące i samokierujące aspekty pracy. Postrzega codzienną pracę jako pozytywne wyzwanie, takie, które ty i ja możemy wykorzystać do wzrostu i rozwoju. Koncepcje pracy, które sugerują jej nieodłączne negatywne aspekty, nie służą rozwojowi osobistemu i jedynie rzucają światło na negatywne aspekty tego, jak się sprawy mają. Same w sobie nie robią nic, by złagodzić przeciwności, które praca reprezentuje dla tak wielu.

Historyczne opisy niewolnictwa pracy

W 1974 roku Mike Lefevre, pracownik stalowni z Chicago, opowiedział Studsowi Terkelowi o swoich odczuciach związanych z pracą. Choć od jego relacji minęło ponad czterdzieści pięć lat, mogłaby ona być wczorajsza.

Nie możesz już być dumny. Pamiętasz, kiedy facet mógł wskazać na dom, który zbudował, ile bali ułożył w stos. Zbudował go i był z niego dumny. Naprawdę nie sądzę, żebym mógł być dumny, gdyby wykonawca zbudował dla mnie dom. Miałbym pokusę wejść tam i kopnąć cieślę w tyłek, i zabrać mu piłę, bo musiałbym być częścią tego, wiesz. Ciężko jest być dumnym z mostu, którego nigdy nie przekroczysz, z drzwi, których nigdy nie otworzysz. Masowo produkujesz rzeczy i nigdy nie zobaczysz końcowego rezultatu.

Rachunek Mike’a Lefevre’a odzwierciedla naturę pracy dla wielu ludzi. Wierzą oni, że są zwykłymi trybikami w gigantycznej maszynie, nieistotnymi naprawdę, jednorazowymi, niewidzialnymi.

Perspektywa poety

Angielski poeta i pisarz, John Masefield napisał w 1911 roku .

Wyciągnąć cały świat z łóżka
I umyć, i ubrać, i ogrzać, i nakarmić,
Pracować, i znowu do łóżka,
Uwierz mi, Saul, kosztuje światy bólu.

D. H. Lawrence pisał o niewolnictwie pracy w wierszu Płace (1929)

Płacą za pracę jest gotówka.
Płacą za gotówkę jest chęć posiadania większej ilości gotówki.
Płacą za chęć posiadania większej ilości gotówki jest bezwzględna konkurencja.
Płacą za bezwzględną konkurencję jest świat, w którym żyjemy.

Krąg praca-praca-gotówka-chęć jest najpodlejszym kręgiem
który kiedykolwiek zamienił ludzi w diabłów.

Zarabianie na pensji jest zajęciem więziennym
a zarabiający na pensji jest rodzajem więźnia-ptaka.

Zarabianie na pensji jest zajęciem nadzorcy więziennego
gwardzisty zamiast więźnia-ptaka.

Życie z naszych dochodów jest przechadzaniem się z rozmachem na zewnątrz więzienia
w strachu przed wejściem do niego. A ponieważ więzienie pracy obejmuje
prawie każdy skrawek żywej ziemi, przechadzasz się w górę i w dół
po wąskim torze, mniej więcej tak samo jak więzień biorący udział w ćwiczeniach.

To się nazywa uniwersalna wolność.

Perspektywa psychologa na zniewolenie pracą

Ojciec psychoanalizy, Zygmunt Freud napisał w Civilisation and Its Discontents(1930)

A jednak, jako droga do szczęścia, praca nie jest ceniona przez mężczyzn zbyt wysoko. Nie biegają za nią tak, jak za innymi możliwościami gratyfikacji. Ogromna większość pracuje tylko wtedy, gdy zmusza ich do tego konieczność, a ta naturalna ludzka niechęć do pracy rodzi najtrudniejsze problemy społeczne.

Czy to prawda? Być może do pewnego stopnia. Uważam, że większość z nas jest zmuszona przez konieczność, przez imperatyw społeczny do pracy. Charakter pracy ma mniejsze znaczenie niż możliwość zarobienia jak najwięcej. Tak więc abstrakcyjne miary bogactwa stają się siłą motywującą.

The Perspective of a Slave

Booker T. Washington, afroamerykański działacz, autor i poeta doniósł w Up From Slavery w 1901 roku.

Nie tak dawno temu poproszono mnie, abym opowiedział coś o sportach i rozrywkach, w które angażowałem się w czasie mojej młodości. Dopóki nie zadano mi tego pytania, nie przyszło mi do głowy, że nie było takiego okresu w moim życiu, który byłby poświęcony zabawie. Od czasu, kiedy pamiętam cokolwiek, prawie każdy dzień mojego życia był zajęty jakimś rodzajem pracy; chociaż myślę, że byłbym bardziej użytecznym człowiekiem, gdybym miał czas na sport.

Reformator społeczny i abolicjonista Frederick Douglass napisał w Narracji o życiu Fredericka Douglassa w 1845 roku.

Często byłem całkowicie zdumiony, odkąd przybyłem na Północ, aby znaleźć osoby, które mogłyby mówić o śpiewie wśród niewolników, jako o dowodzie ich zadowolenia i szczęścia. Nie sposób wyobrazić sobie większego błędu. Niewolnicy śpiewają najbardziej, kiedy są najbardziej nieszczęśliwi.

Wolność od niewoli pracy

Czy pracownicy we współczesnym społeczeństwie są naprawdę wolni? Czy możemy wybierać naszą pracę i czy możemy przychodzić i odchodzić do woli? Nie wierzę w to. Zamiast tego pozostajemy niewolnikami, bez względu na kolor skóry. Jedyną różnicą między czarnymi z pól bawełny na południu Stanów Zjednoczonych przed 31 stycznia 1865 r. lub robotnikami o jakimkolwiek kolorze skóry w dowolnym momencie historii, a współczesnymi pracownikami, jest zapłata. Jesteśmy, prawdopodobnie, nadal zniewoleni, choć na innych warunkach. W dzisiejszym nowoczesnym społeczeństwie jesteśmy raczej manipulowani i kajani, niż bici i poniewierani, ale nie mniej wykorzystywani i maltretowani.

Noam Chomsky zgadza się.

Jeśli człowiek pracuje, jeśli człowiek wykonuje piękną pracę pod zewnętrznym rozkazem, czyli za wynagrodzenie, możemy podziwiać to, co robi, ale gardzimy tym, kim jest. Ponieważ nie jest wolną istotą ludzką… ponieważ jego praca, wiesz, rodzaj centralnej części twojego życia, jest wykonywana na czyjś rozkaz…. dlaczego miałbyś pracować na rozkaz? To znaczy, jeśli pracujesz na rozkaz, to jesteś pewnego rodzaju niewolnikiem. Dlaczego nie pracować, bo to wypływa z twoich potrzeb i zainteresowań?

Wierzę, że praca w obecnym kształcie, na szeroką skalę, adekwatnie reprezentuje obecny etap rozwoju człowieka. Nasz niekorzystny stosunek do pracy reprezentuje naszą naiwność co do tego, kim i czym jesteśmy. Te chwile, kiedy ją kochamy, reprezentują nasze zrozumienie tego, kim i czym jesteśmy. Zanurzamy się w sobie i wychodzimy z siebie, że tak powiem; jesteśmy zagubieni i odnalezieni.

Praca nie powinna być całym słońcem i światłem. Powinna zawierać wyzwania i powinniśmy cieszyć się tymi wyzwaniami. Dlatego myślę, że bardziej chodzi o to, kogo przyprowadzamy do pracy oraz o postawę i światopogląd, jaki przyjmujemy, niż o samą pracę.

Nie oznacza to, że powinniśmy zaakceptować wykonywanie pracy, której nienawidzimy, ale oznacza to wybranie najbardziej pomocnej reakcji (dla siebie) na to, co tam znajdziemy. Oznacza to przejęcie odpowiedzialności za naszą własną przyszłość i, jak wywnioskował Chomsky, przejęcie kontroli nad naszą własną pracą.

.