Billy Crystal mógł być zszokowany, kiedy Meg Ryan tak skutecznie – i zabawnie – udawała orgazm w restauracji podczas filmu z 1989 roku Kiedy Harry poznał Sally, ale badania sugerują, że tylko jedna trzecia kobiet jest regularnie w pełni pobudzona podczas stosunku. I choć jako przyczynę często podaje się słabe wyniki partnera, problemy psychologiczne lub braki fizjologiczne, dwóch biologów ewolucyjnych proponuje nowe, prowokujące wyjaśnienie. W opublikowanej dziś pracy twierdzą oni, że kobiecy orgazm jest ewolucyjną pozostałością po starożytnym systemie, widocznym u niektórych innych ssaków, w którym stosunek stymulował ważne skoki hormonalne, które napędzają owulację.

Ludzie i inne naczelne nie potrzebują stosunku, by wywołać owulację – ewoluowali do punktu, w którym dzieje się to samoistnie – ale zmiany hormonalne towarzyszące stosunkowi utrzymują się i napędzają orgazmy, które sprawiają, że seks jest przyjemniejszy, hipotezują biolodzy. A ponieważ te hormonalne skoki nie przyznają już biologicznej przewagi, orgazmy podczas stosunku mogą zostać utracone u niektórych kobiet. To wyjaśnienie „zdejmuje wiele piętna” z niezadowalających stosunków seksualnych, mówi jeden z autorów, Mihaela Pavlićev, z Cincinnati Children’s Hospital w Ohio.

Nowa praca odnosi się do tego, co David Puts, antropolog biologiczny na Pennsylvania State University, University Park, nazywa „jednym z najbardziej spornych pytań w badaniu ewolucji ludzkiej seksualności: czy orgazm kobiet ma funkcję ewolucyjną.” Istnieje ponad tuzin teorii na temat ewolucji orgazmów, większość zaproponowana dekady lub więcej temu. Obejmują one argumenty, że kobiety mają orgazmy, ponieważ ich maszyny reprodukcyjne mają takie samo pochodzenie jak te u mężczyzn, którzy muszą mieć orgazmy, aby wytryskiwać spermę. Inni uważają, że orgazmy są ewolucyjną nowością, która utrzymuje się, ponieważ pomaga rozwijać lojalnych partnerów. Niektórzy zaproponowali, że kobiece orgazmy wywołują zmiany fizjologiczne, które zwiększają szanse na poczęcie, ale nie ma mocnych dowodów na to, że kobiety, które mają ich więcej, mają zwiększoną płodność.

Orgazm sam w sobie może nie mieć ewolucyjnej funkcji, ale pochodzi z kluczowej części cyklu reprodukcyjnego, Pavlićev i jej kolega zaproponować dzisiaj w Journal of Experimental Zoology Part B: Molecular and Developmental Evolution. Pavlićev nie zaczynała od badania orgazmów. Aby lepiej zrozumieć ewolucję reprodukcji, zbierała dane na temat cyklu jajnikowego u różnych gatunków ssaków. Podczas tego cyklu komórki, które mają stać się jajami, dojrzewają, wydostają się z jajnika i wędrują w dół dróg rodnych. Odkryła, że u niektórych gatunków czynniki ¶rodowiskowe kontroluj± dojrzewanie jajeczek, a następnie owulację; u innych, takich jak króliki, stosunek płciowy z samcem lub nawet sama jego obecno¶ć powoduj± uwolnienie jajeczka. W każdym z tych przypadków uruchamiana jest seria zmian z udziałem hormonów oksytocyny i prolaktyny, które powodują dojrzewanie i wędrówkę jaja. U ludzi i innych naczelnych cykl owulacyjny stał się spontaniczny, na ogół przebiega według ustalonego harmonogramu, który nie wymaga ani wyzwalacza ¶rodowiskowego, ani mężczyzny. Pavlićev następnie zdała sobie sprawę, że kobiety nadal przechodzą te same zmiany hormonalne, co gatunki z indukowaną owulacją, lecz podczas orgazmu.

Aby przekonać się, czy indukowana owulacja była ewolucyjnym poprzednikiem orgazmów – w podobny sposób, jak płetwy były przodkiem kończyn – ona i Günter Wagner, biolog ewolucyjny z Uniwersytetu Yale, musieli najpierw sprawdzić, czy indukowana owulacja poprzedziła spontaniczną owulację w historii ewolucji. Przeszukana przez nich literatura wykazała, że owulacja indukowana środowiskiem i przez samca występuje u wcześniej ewoluujących ssaków, a spontaniczna owulacja pojawia się u późniejszych gatunków, włączając w to nasz własny. Zauważyli oni również inną zmianę. U wcześniejszych ssaków łechtaczka, która tak często jest kluczem do kobiecego orgazmu, ma tendencję do bycia częścią pochwy – co gwarantuje, że stosunek płciowy stymulował ten organ i rozpoczynał owulację. Ale u później powstałych gatunków, zwłaszcza naczelnych, łechtaczka przesunęła się coraz dalej od pochwy, nawet poza zasięg włożonego penisa. „Przesunięcie pozycji łechtaczki jest skorelowane z utratą owulacji wywołanej stosunkiem płciowym” – mówi Martin Cohn, biolog ewolucyjny z Uniwersytetu Florydy w Gainesville. „Ich hipoteza przesuwa punkt ciężkości pytania badawczego z ewolucyjnego pochodzenia orgazmu jako ewolucyjnej nowości, która od dawna była domniemana, ale nie wykazana, na ewolucyjną modyfikację charakteru przodka.”

Teoria Pavlićeva i Wagnera pomaga wyjaśnić, dlaczego kobiece orgazmy podczas stosunku są stosunkowo rzadkie. „Nowością jest wykorzystanie innowacyjnego, darwinowskiego podejścia do zrozumienia jednej z tajemnic ludzkiej seksualności – dlaczego męski orgazm jest uzasadniony, łatwo osiągalny i ściśle związany z reprodukcją, a żeński odpowiednik absolutnie nie” – mówi Emmanuele Jannini, endokrynolog z Uniwersytetu Rzymskiego Tor Vergata. Niekonieczność orgazmów do reprodukcji może również wyjaśnić, dlaczego drogi rodne kobiet różnią się o wiele bardziej niż mężczyzn – istnieje mniej ograniczeń, dodaje.

Jannini i inni wskazują jednak, że teoria ta wymaga więcej potwierdzenia. Jak dotąd, zajmuje się ona jedynie podobieństwami między skokami hormonalnymi u kobiet podczas indukowanej przez mężczyzn owulacji i orgazmu, ale nie sprawdzała, czy istnieją również podobieństwa w neurologicznych komponentach tych działań, mówi Elisabeth Lloyd, filozof nauki na Indiana University w Bloomington, która nie była zaangażowana w tę pracę. A ponieważ tak trudno jest ocenić, czy inne ssaki odczuwają przyjemność związaną z orgazmem, praca ta może dotyczyć jedynie ewolucji niektórych składników kobiecego orgazmu, zauważa Puts.

Inni bardziej zdecydowanie skrytykowali nowe wyjaśnienie. Dwóch neuroendokrynologów behawioralnych, Michael Baum z Boston University i Kim Wallen z Emory University w Atlancie, mówią Science, że Pavlićev i Wagner błędnie interpretują niektóre wcześniej opublikowane wyniki i nie mają szczegółów dotyczących zmian hormonalnych podczas owulacji i orgazmu prawidłowych. „Ich hipoteza pozostaje dobrą hipotezą” – mówi Wallen. „Ale nie jestem bardzo przekonany przez dane, które marshal.”

Lloyd mówi, że praca napędza domu, jak wiele jeszcze musimy dowiedzieć się o kobiecej seksualności w innych organizmach. Wagner i Pavlićev przyznają, że więcej danych jest potrzebnych, aby wzmocnić swoją teorię, choć na razie nie mają planów, aby podążać za sobą. Cohn przewiduje, że inni przejmą pałeczkę. „Pavlićev i Wagner w fascynujący, kreatywny i przemyślany sposób podeszli do problemu, który był badany przez wielu, ale rozwiązany przez niewielu” – mówi. „Podejrzewam, że wielu badaczy zostanie pobudzonych do dalszego testowania hipotez postawionych w tej pracy.”

.