Wszędzie, gdzie dochodzi do wypadku drogowego pomiędzy pieszym a pojazdem, pieszy prawie zawsze kończy się otrzymaniem najgorszego. Tak więc, częściowo z powodu praw fizyki, łatwo jest myśleć, że kierowca pojazdu zawsze ponosi winę za wypadek. Ale nie zawsze tak jest, zwłaszcza jeśli pieszy przechodził przez ulicę lub naruszył inne zasady ruchu drogowego.

Przechodzenie przez ulicę lub jezdnię poza wyznaczonym przejściem. W Kalifornii, widzimy to każdego dnia. Jako kierowca, to może być trochę denerwujące, mając zatrzymać się na środku drogi, ponieważ pieszy nie chce przejść do przejścia i zrobić rzeczy w sposób zgodny z prawem. Czasami trudno jest dostrzec pieszego, dopóki nie jest za późno. Czy kierowca powinien ponosić odpowiedzialność za tego typu wypadki?

Cóż, krótka odpowiedź brzmi: czasami. Kiedy pieszy zostaje ranny w wypadku podczas przechodzenia przez jezdnię, kierowca może być odpowiedzialny w pewnych okolicznościach.

Kalifornijskie przepisy dotyczące wypadków drogowych z udziałem pieszych

Każdy musi przestrzegać zasad ruchu drogowego. Zarówno piesi i kierowcy muszą zachować należytą ostrożność i rozwagę podczas jazdy. Zgodnie z California Vehicle Code sekcja 21950, kierowcy mają ustąpić pierwszeństwa pieszym przechodzącym na oznakowanym przejściu lub w nieoznakowanym przejściu na skrzyżowaniu. Oczekuje się, że kierowca zbliżający się do pieszego na oznakowanym lub nieoznakowanym przejściu zmniejszy prędkość i podejmie inne działania niezbędne do zabezpieczenia pieszego.

W tym samym czasie, piesi muszą również przestrzegać sygnałów drogowych i oznakowania, gdzie ma to zastosowanie, tak jak kierowcy. Jest to niezgodne z prawem, aby pieszy przechodził przez jezdnię lub chodził po obszarach autostrady lub drogi, gdzie ruch pieszy nie jest dozwolony. Pieszy jest również zobowiązany do zachowania ostrożności, aby nie opuścić krawężnika lub innej bezpiecznej strefy i nie wejść na drogę nadjeżdżających pojazdów, które są tak blisko, że stanowią bezpośrednie zagrożenie.

Obowiązki prawne pieszego i „wspólna wina”

Jeśli pieszy nie przestrzega tych zasad i to zaniedbanie odgrywa rolę w wypadku, pieszy prawdopodobnie zostanie uznany za przynajmniej częściowo winnego. Praktycznie rzecz biorąc, oznacza to, że wszelkie odszkodowania, które pieszy jest w stanie uzyskać (w tym odszkodowanie za obrażenia) od innych stron winnych mogą zostać obniżone. Dokładna rola, jaką zaniedbanie pieszego będzie odgrywać w roszczeniu prawnym będzie zależeć od zasad „wspólnej winy” obowiązujących w miejscu, gdzie doszło do wypadku, a konkretnie od tego, czy państwo stosuje zasadę przyczynowego czy porównawczego zaniedbania.

Contributory Negligence

Ta zasada stanowi, że zaniedbanie rannej osoby w związku z podstawowym wypadkiem, bez względu na to, jak niewielkie, zablokuje tę osobę przed jakimkolwiek finansowym odzyskaniem odszkodowania od innych stron winnych. Na przykład, jeśli pieszy przechodził przez jezdnię, a następnie został potrącony przez kierowcę, który przekroczył prędkość, pieszy nie odzyska nic od tego kierowcy. Jest to bardzo surowa zasada i bardzo niewiele stanów ją stosuje (Alabama, Maryland, Karolina Północna, Wirginia i Waszyngton D.C.)

Zaniedbanie porównawcze

Według tej zasady, poziom winy powoda określa całkowitą kwotę, którą on lub ona może ostatecznie odzyskać od innych stron winnych. Kalifornia ma prawo zaniedbania porównawczego, który określa szkody w proporcji do winy. Oznacza to, że powód, który jest 50% z winy za wypadek będzie miał odszkodowań odzyskiwania pomniejszona o 50%, powód, który jest 20% odpowiedzialny za wypadek może odzyskać odszkodowania, ale będą one zmniejszone o 20% i tak dalej.

Jeśli osoba jest ranny w wypadku podczas jaywalking i kierowca był albo nadmiar prędkości, odurzony lub rozproszony, a następnie poszkodowany może ubiegać się o odszkodowanie przeciwko kierowcy w ramach Kalifornii prawa zaniedbania porównawczego. Odszkodowania przyznane zostaną zmniejszone o procent jury znajduje powoda at fault.

Istnieją dwie odmiany zaniedbania porównawczego i zdecydowana większość stanów przestrzegać jednego lub drugiego.

Czyste zaniedbanie porównawcze nie ma progu winy. Tak długo, jak powód nie był w 100% winny, będzie w stanie odzyskać przynajmniej coś. Na przykład, wyobraź sobie, że pieszy przechodzi przez skrzyżowanie, na którym umieszczono znaki „zakazu przechodzenia” i pieszy zostaje potrącony przez kierowcę. Jeśli sąd stwierdzi, że pieszy jest w 95% winny, a pieszy cierpi na $100,000 w rachunkach medycznych, pieszy może tylko legalnie odzyskać $5,000 od kierowcy.

Zmodyfikowane zaniedbanie porównawcze po pierwsze wymaga, aby poziom winy powoda nie przekroczył pewnego progu, zanim powód może odzyskać cokolwiek. W zależności od stanu, ten próg będzie często wynosił 50%. Tak więc, jeżeli powód jest w 50,1% (lub więcej) winny spowodowania wypadku, nie odzyskuje nic. Ale jeśli jest w 50% winny (lub mniej), może odzyskać odszkodowanie od innych stron, chociaż całkowite odszkodowanie zostanie zmniejszone przez udział poszkodowanego w winie.

Jak pieszy ranny podczas przechodzenia przez jezdnię może odzyskać odszkodowanie za obrażenia odniesione w wypadku?

Prawo Kalifornii zabrania przechodzenia przez jezdnię. Piesi na jezdni innej niż oznakowane przejście powinni ustąpić pierwszeństwa nadjeżdżającym pojazdom. Jednak pieszy zraniony przez kierowcę podczas przechodzenia przez jezdnię nie jest bezbronny. Kierowca nadal ma obowiązek zachowania należytej ostrożności, nawet jeśli pieszy znajduje się poza wyznaczonym przejściem dla pieszych.

Jak ranny pieszy odzyskuje odszkodowanie zależy od tego, kto ponosi winę za wypadek i gdzie wypadek miał miejsce.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli wypadek ma miejsce w stanie ubezpieczenia samochodu bez winy, albo polisa ubezpieczeniowa samochodu pieszego albo kierowcy zapłaci za leczenie obrażeń pieszego, nawet jeśli pieszy był winny. Tak więc, pieszy przechodzący przez jezdnię może prawdopodobnie uzyskać od przynajmniej jednej firmy ubezpieczeniowej zapłatę za rachunki medyczne i pewne inne straty ekonomiczne, aż do limitów pokrycia. Ale należy pamiętać, że odszkodowanie za ból i cierpienie oraz inne straty nieekonomiczne nie są dostępne w roszczeniu no-fault/PIP.

Jeżeli wypadek ma miejsce w tradycyjnym stanie „winy”, pieszy może odzyskać odszkodowanie od drugiego kierowcy poprzez złożenie roszczenia z tytułu ubezpieczenia samochodu osoby trzeciej w ramach pokrycia odpowiedzialności kierowcy, ale jeżeli ubezpieczyciel nie przyjmie argumentu, że kierowca był całkowicie winny wypadku, ugoda może nie być łatwa. Jeżeli pieszy ponosi całkowitą winę za wypadek, w „stanie winy” własna polisa ubezpieczenia zdrowotnego pieszego może być jedyną drogą zapłaty za leczenie.

Gdy obrażenia są znaczne i sprawy stają się sporne, może mieć sens, aby zwrócić sprawę do doświadczonego adwokata. Dlatego ważne jest, aby porozmawiać z Kalifornii pieszego adwokata wypadku po wypadku samochodowym w celu ustalenia, czy kierowca może być pociągnięty do odpowiedzialności.

Poproś o bezpłatną konsultację