×

Ewolucja małżeństwa w Ameryce prowadzi nas do wyjątkowego miejsca w historii. Współcześni obserwatorzy w latach dziewięćdziesiątych XVIII wieku, w latach dziewięćdziesiątych XIX wieku i w latach dwudziestych XX wieku zauważyli w każdym z tych okresów obawy, że małżeństwo ma kłopoty. Pomimo twierdzenia każdego z poprzednich pokoleń, że młodsze pokolenie rujnuje tradycje małżeńskie, dzisiejsza instytucja stała się bardziej inkluzywna i mniej restrykcyjna, co jest z natury dobrą cechą, jeśli chodzi o pełne miłości partnerstwo, które rozumiemy jako małżeństwo. Bardziej znaczące zmiany zaszły między mężczyznami i kobietami w ciągu ostatnich 30 lat niż w ciągu ostatnich 3000, a zmiany te miały znaczący wpływ na strukturę i postrzeganie małżeństwa.

Pogląd, że małżeństwo było głównie o sojuszach politycznych i zysków majątkowych, a nie osobistych uczuć, trwał tysiące lat. Zamożne rodziny wydawały za mąż swoich synów i córki jako osobistą korzyść, aby zwiększyć bogactwo, podzielić się zasobami i zwiększyć pulę siły roboczej. Nawet rodziny z niższych klas społecznych brały pod uwagę praktyczne i ekonomiczne korzyści z małżeństwa, a nie romantyczne, choć na znacznie mniejszą skalę. Poślubienie odpowiedniego partnera i spłodzenie dzieci, które pomogłyby w prowadzeniu gospodarstw i firm, było ważniejsze niż wzajemne przyciąganie się pary. Pomimo strategii stojącej za tymi małżeństwami, ludzie zakochiwali się, czasem w swoich małżonkach, a czasem nie. Jeśli kobieta miała nadzieję znaleźć miłość w swoim małżeństwie, ale jej się to nie udało, musiała cierpieć w milczeniu, podczas gdy jej mąż mógł szukać uczucia gdzie indziej. Instytucja małżeństwa była po prostu zbyt istotna dla ekonomicznej i politycznej stabilności, by opierać ją na czymś tak pozornie błahym jak miłość. Małżeństwo odgrywało dodatkową rolę demarkacji podziału pracy w gospodarstwie domowym, przy czym płeć i wiek decydowały o tym, komu przyznawano władzę: mężczyznom.

Oprócz instytucjonalnych i praktycznych funkcji małżeństwa, ludzki element tego układu nie zawsze był zgodny z prawnym, kulturowym lub filozoficznym modelem tamtych czasów. Małżeństwo to w większości przypadków związek dwojga ludzi, który stawia ich twarzą w twarz zarówno z wyzwaniami, jak i radościami płynącymi ze wspólnego życia. Przez zbyt wiele lat mężczyźni mieli prawne prawo do fizycznego znęcania się nad swoimi żonami i wymuszania na nich ich małżeńskiego przywileju, jakim jest seks. Nawet w kochających się małżeństwach, była to powszechna i akceptowalna praktyka.

Przez większość historii naszego kraju, małżeństwo i prawa własności naśladowały te przywiezione przez angielskich kolonistów, które dawały mężowi prawne posiadanie jego żony, tak jakby była jego własnością. Kobiety nie były w stanie posiadać majątku ani kontrolować swoich zarobków. Podobnie jak dzieci i ludzie zniewoleni, kobiety były uważane za osoby zależne. Mając ograniczoną zdolność do samodzielnego funkcjonowania ekonomicznego, kobieta polegała na małżeństwie jako sposobie na przetrwanie, co czyniło ją prawnie zależną od męża we wszystkich sprawach.

×

Odbitka przedstawia Francisa LeBarona i Mary Wilder podczas ich ceremonii ślubnej w Plymouth, 1695, z wieloma gośćmi, w pokoju, prawdopodobnie w rezydencji magistratu, odprawianej przez duchownego.

Z małżeństwem przychodzi rozwód, który był rzadki, ale nie niespotykany w kolonialnej Ameryce. Każda kolonia miała swoje własne zasady dotyczące rozwodów, zazwyczaj odzwierciedlające te z prawa angielskiego. Kiedy małżeństwa nie układały się zgodnie z oczekiwaniami pary w Ameryce kolonialnej i wczesnej Ameryce narodowej, pary mogły same zawrzeć umowę na wyłączność, aby żyć oddzielnie i podzielić swój majątek. Czasami polegały na wyroku władz ustawodawczych, które przyznawały im rozwody. Inną formą separacji w tym czasie była „sprzedaż żony”, ludowy zwyczaj z wczesnonowożytnej Anglii. To dziwactwo miało miejsce po tym, jak para zgodziła się rozstać, a symboliczna sprzedaż żony była przyznawana, najczęściej krewnemu, ale czasami jej amorowi. Niektóre społeczności uważały to za dopuszczalną formę rozwodu. Kobiety, których mężowie wyjechali z miasta i nie słyszano o nich przez siedem lub więcej lat, mogły uzyskać pozwolenie na ponowne zamążpójście. W przeciwnym razie ponowne małżeństwo nie było dozwolone, a kobiety polegały na krewnych, którzy je wspierali.

Dla Czirokezów, we wczesnych dniach białej kolonizacji i ewangelizacji, plemiona były zarówno matrylinearne, jak i matrylokalne, co oznaczało, że mężczyzna mieszkał z żoną w jej rodzinnym domu. Mąż nie miał prawa do własności swojej żony, ich dzieci ani pól, na których uprawiali rośliny. Kobiety miały pełną kontrolę nad uprawą, zbiorami i handlem towarami. Podpisywały akty notarialne przy przenoszeniu własności i jeszcze w 1785 roku uczestniczyły w negocjacjach. W 1818 roku Stany Zjednoczone dążyły do usunięcia rdzennych Amerykanów z ich ziemi. Grupa kobiet z plemienia Cherokee uznała, że zgodnie z nowymi wytycznymi państwowymi dotyczącymi przydziału własności i norm patriarchalnych, przestaną być właścicielkami nieruchomości, a cała własność przejdzie na ich mężów; odmówiły podpisania umów przydziału.

Małżeństwo zawsze zmieniało się wraz z upływem czasu. Era wiktoriańska wprowadziła pojęcie romantycznej miłości, ale utrzymała patriarchalną strukturę. Unitariański pastor z Baltimore George Burnap opublikował w 1841 roku serię wykładów zatytułowanych The Sphere and Duties of Woman. Opisał w nich małżeństwo jako „tę sferę, dla której kobieta była pierwotnie przeznaczona i do której jest tak dokładnie przystosowana, by ją zdobić i błogosławić, jako żona, pani domu, pociecha, pomoc i doradca tej JEDYNEJ, dla której tylko świat ma dla niej jakiekolwiek znaczenie”. Nawet gdy wolny wybór w małżeństwie stał się normą kulturową i stanowił emocjonalne bezpieczeństwo dla mężczyzn, pułapki małżeństwa wzrosły dla kobiet. Stały się one zależne od swoich mężów, jeśli chodzi o stabilność ekonomiczną i pozostawały bez statusu prawnego. Ich rolą było rodzenie i wychowywanie dzieci, dbanie o dom i posłuszeństwo mężowi. Jeśli coś poszło nie tak w tym układzie, miały niewiele lub nic do odzyskania.

×

Niewolnictwo, podobnie jak małżeństwo, odmawiało kobietom niezależnej egzystencji prawnej. Zniewolone kobiety (i mężczyźni) były własnością mężczyzn, którzy byli za nie odpowiedzialni poprzez własność. W XVIII wieku nierzadko można było znaleźć w gazetach ogłoszenia zamieszczane przez mężczyzn, którzy publicznie zrzekali się obowiązku spłacania długów zrażonej żony lub długów za niewolników, którzy uciekli. Zniewolone kobiety nie miały żadnych praw. Były całkowicie zależne od swoich właścicieli, często sprzedawano je lub handlowano nimi pomimo ich statusu rodzinnego. Podczas gdy niewolnikom zabraniano zawierania małżeństw, wielu z nich robiło to bez prawnego lub religijnego uznania związku, ryzykując przymusową separację.

Przed wojną secesyjną, częściowo w odpowiedzi na ruch abolicjonistyczny, który twierdził, że niewolnictwo podkopało instytucję małżeństwa w społeczności afroamerykańskiej, a częściowo dlatego, że było to ekonomicznie rozsądne, właściciele zniewolonych interesowali się promowaniem ich małżeństw. Uważali, że pacyfikuje to ich niewolników i stanowi zachętę, by pozostali na plantacjach, a nie szukali wolności bez swoich małżonków. Po wojnie secesyjnej małżeństwo było jednym z pierwszych praw obywatelskich przyznanych Afroamerykanom.

Na początku XIX wieku sędzia Sądu Najwyższego Connecticut, Tapping Reeve, napisał pierwszy traktat o stosunkach domowych opublikowany w Stanach Zjednoczonych. Wierząc, że sądy nie uznawały umów społecznych i biznesowych kobiet z obawy przed męskim przymusem, dowodził, że prawo nie uznawało mężów i żon za jedną osobę działającą pod władzą męża; były to dwie osoby. Omówił również drugi czynnik, który przyczynił się do restrykcyjnych zasad zawierania umów przez kobiety: męskie przywileje małżeńskie. Jeśli kobieta zaangażowała się w jakąkolwiek umowę, która mogła skutkować podjęciem działań prawnych przeciwko niej, mogła pójść do więzienia, pozostawiając męża na pastwę losu zarówno w kuchni, jak i w sypialni. Dla większości ówczesnych amerykańskich mężczyzn było to nie do przyjęcia. Gdy tylko pojawiła się idea, że miłość i intymność powinny być fundamentami małżeństwa, a nie zaaranżowane sojusze z przeszłości, ludzie zaczęli domagać się prawa do rozwiązania swoich małżeństw. Domaganie się równych praw dla kobiet miało po części na celu zapewnienie im możliwości zarabiania i utrzymania swoich zarobków. W ten sposób mogły wspierać się finansowo, zamiast trwać w pozbawionym miłości małżeństwie.

W latach dwudziestych XX wieku, akceptacja kobiecej seksualności wydawała się rewolucyjna dla wiktoriańskich rodziców młodych kobiet. Prace Sigmunda Freuda wpłynęły na ówczesnych psychologów, którzy promowali pozytywne poglądy na seksualność (ale tylko w kontekście heteroseksualnym). Kontrola urodzeń stała się głównym nurtem w małżeństwach klasy średniej jako środek do emocjonalnie satysfakcjonującego związku, który pozwalał na przyjemność seksualną bez konsekwencji prokreacyjnych.

Co czasami maluje się jako złoty wiek ideałów małżeńskich, lata 50-te, choć wyjątkowe pod wieloma względami, były anomalią w historii małżeństwa. Przez tysiące lat wcześniej, rodziny polegały na wkładzie kobiet i dzieci, aby utrzymać swoje gospodarstwa domowe na powierzchni. Wspólne zadania związane z byciem żywicielem rodziny były rozłożone na całą jednostkę rodzinną. Po raz pierwszy w historii Ameryki (i nie tylko) większość gospodarstw domowych składała się z jednego mężczyzny, który pracował poza domem, i pełnoetatowej gospodyni domowej, która pracowała tylko w domu, zapewniając całą pomoc domową. Ten nowy system był kulminacją ponad 150 lat ewolucji małżeństwa.

Dopiero w połowie XX wieku pojawiły się możliwości, które pozwoliły większości rodzin przetrwać z jednego dochodu. Przestarzały patriarchalny model małżeństwa został zastąpiony modelem opartym na miłości, który polegał na mężczyźnie jako żywicielu rodziny, utrzymującym swoją pozycję władzy w rodzinie. Bardziej niż kiedykolwiek wcześniej ludzie zaakceptowali ideały miłości i towarzystwa jako podstawę małżeństwa. Jednak małżeństwa bez miłości rzadziej kończyły się rozwodem, a brak równości między kobietami i mężczyznami był nadal akceptowany. Kiedy ludzie komentują to, co postrzegają jako ostateczną stabilność małżeństw w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, nie dostrzegają niepokoju i niezadowolenia, które narastały pod powierzchnią.

W ciągu ostatnich czterdziestu lat ten model został odwrócony do góry nogami, ponieważ wkroczyliśmy na nieznane terytorium w krajobrazie małżeńskim. Nawet jeśli kobiety dziś stale wznoszą się na szczyty swoich dziedzin, ciesząc się prawami i możliwościami, które omijały ich babki, badania pokazują, że są one mniej szczęśliwe w swoich małżeństwach niż mężczyźni. W większości heteroseksualnych związków kobiety nadal wykonują więcej nieodpłatnych prac domowych, utrzymują rodzinę i opiekują się dziećmi. Są bardziej skłonne niż ich mężowie do poświęcenia celów osobistych i zawodowych w zamian za czas poświęcony na zaspokajanie potrzeb rodziny. Nierówność nadal istnieje, a małżeństwo może być dla kobiet mniej korzystne niż pozostanie singielką. Kiedy kobiety się rozwodzą, zgłaszają zwiększony poziom szczęścia jako rozwódki i częściej niż mężczyźni cieszą się swoim statusem singielki.

W czasach, kiedy kobiety nie muszą polegać na partnerach, aby wspierać je finansowo, miłość i wsparcie emocjonalne nadal dostarczają powodów do zawarcia małżeństwa. Jednak przy wciąż malejącym odsetku małżeństw widać, że mężczyźni i kobiety nadal tworzą więzi, mieszkają razem i wychowują dzieci, ale czasami bez formalności związanych z legalnym małżeństwem. Przemiana zachodząca obecnie zarówno w związkach małżeńskich jak i pozamałżeńskich wydaje się być parytetem, gdzie oboje partnerzy pracują w pełnym wymiarze godzin i biorą na siebie obowiązki domowe, które są po prostu częścią życia, w tym opiekę nad dziećmi. W miarę jak amerykańskie kobiety umacniają swoją niezależność i zdolność do ekonomicznego rozwoju w społeczeństwie, zmiana nie zawsze polega na porzuceniu instytucji małżeństwa. Zamiast tego może podkreślać pracę w kierunku małżeństwa, które lepiej odpowiada obu partnerom i jest szczęśliwsze.

Linia z filmu Jerry Maguire z 1996 roku miała kulturowy wpływ na nasze postrzeganie miłości. Kiedy zapłakana postać Toma Cruise’a mówi do pogrążonej w smutku Renee Zellweger: „Kocham cię. Ty mnie dopełniasz”, nastąpiło zbiorowe roztopienie serc Amerykanów. Ta kwestia zainfekowała nasze wyobrażenie o prawdziwej miłości o 24 lata za długo. Tak, to był romantyczny filmowy moment, ale czy powinien on dyktować nasze oczekiwania wobec prawdziwego romansu? Rozwinęliśmy się ponad to. „Rodzimy się mądrzy; rodzimy się kompletni”. Ten cytat został wydrukowany na małej metce dołączonej do torebki herbaty i oferuje bardziej pragmatyczne podejście do samoakceptacji wymaganej dla zdrowego partnerstwa.

Jeśli uczymy się czegoś z historii, jak to odnosi się do małżeństwa, to jak niewiele precedensów są nadal stosowane do dzisiejszego krajobrazu małżeńskiego. Przenieśliśmy się z kobiet mających niewielki lub żaden wybór w tym, kogo poślubiły, do orzeczenia Sądu Najwyższego z 2015 r., które uczyniło małżeństwa osób tej samej płci legalnymi we wszystkich 50 stanach. Kiedyś śmierć kończyła o wiele więcej małżeństw niż rozwody dzisiaj. Mąż posiadał własność żony, jej zarobki i seksualność, podczas gdy kobieta, która urodziła dziecko poza związkiem małżeńskim, stawała się społecznym wyrzutkiem, zdolnym do przetrwania tylko jako kochanka lub prostytutka.

Kiedy sędzia Anthony Kennedy napisał swoją opinię na temat małżeństw osób tej samej płci, napisał:

Podczas gdy kobiety kontynuują zdobywanie pozycji w Ameryce i na całym świecie, możemy oczekiwać, że zobaczymy ciągłe zmiany w tym, jak małżeństwo jest interpretowane i praktykowane. Tak długo, jak równość, szacunek i tak, miłość, są na czele tych związków, instytucja ta pozostanie jedną z poważanych.