Chodziłam kiedyś z facetem, który nie dbał o swoją matkę, częściowo dlatego, że uważał, że nie jest wystarczająco atrakcyjna. Z kolei mój brat Marcin opowiada naszej mamie, jaki był dumny, gdy odbierała go z podstawówki, bo uważał, że jest najładniejszą matką.

A my widzieliśmy te badania pokazujące, że estetyka jest hard-wired w mózgu – że nawet niemowlęta mają wrodzone poczucie piękna, wybierając wpatrywanie się dłużej w ładniejsze twarze.

Więc nie powinno być zaskakujące, aby dowiedzieć się, że rodzice mają takie same uprzedzenia.

Still, nagłówek w Science Times był wstrząsający: „Brzydkie dzieci mogą dostać rodzicielskie short shrift”. Jak napisał Nicholas Bakalar: „Kanadyjscy badacze dokonali zaskakującego twierdzenia: rodzice lepiej dbają o ładne dzieci niż o te brzydkie.”

Badacze z University of Alberta zaobserwowali, że w supermarkecie, mniej urocze maluchy były częściej dopuszczane do angażowania się w potencjalnie niebezpieczne działania – jak wstawanie w wózku na zakupy lub błądzenie. Dobrze wyglądające dzieci, zwłaszcza chłopcy, dostali więcej uwagi od swoich rodziców i były trzymane bliżej at hand.

„Kiedy przyszło do zapinania pasów, ładne i brzydkie dzieci były traktowane w bardzo różny sposób, z wykorzystaniem pasów bezpieczeństwa wzrasta w bezpośredniej proporcji do atrakcyjności,” artykuł powiedział. „Kiedy kobieta była za kierownicą, 4 procent najgrzeczniejszych dzieci było zapiętych pasami, w porównaniu do 13,3 procent najatrakcyjniejszych dzieci.” Z ojcami, to było jeszcze gorzej, „z żadnym z najmniej atrakcyjnych dzieci zabezpieczone pasami bezpieczeństwa, podczas gdy 12,5 procent najładniejszych dzieci były”.

Czy ci rodzice nie słyszeli o brzydkim kaczątku? Czy czytają ładnym dzieciom tylko o ładnych kaczątkach?

Nawet jeśli jesteś sceptyczny co do nauki w supermarkecie, historia wyczarowuje przejmujące obrazy brzydkich maluchów, które zmykają, lub przelatują przez powietrze i rozbijają się o piec z kurczakami, ponieważ nie są zapięte pasami.

Dr Andrew Harrel, lider zespołu badawczego, umieścić ustalenia w kategoriach ewolucyjnych: ładne dzieci stanowią premię dziedzictwo genetyczne, więc dostać top care.

„Podobnie jak wiele zwierząt,” powiedział, „mamy tendencję do podziału naszych zasobów na podstawie wartości.”

Jak Marilyn Monroe wyjaśnił w Gentlemen Prefer Blondes: „Nie wiesz, że człowiek jest bogaty jest jak dziewczyna jest ładna? Nie ożeniłbyś się z dziewczyną tylko dlatego, że jest ładna, ale mój Boże, czy to nie pomaga?”

Uprzedzenia dotyczące urody u dzieci wydają się tak zaskakujące, ponieważ dorastasz myśląc, że rodzice są jedynymi, którzy dadzą ci bezwarunkową miłość, a nie odmierzą ją łyżeczkami do kawy w oparciu o twoje genetyczne szczęście – za które, mimo wszystko, są odpowiedzialni.

Ale świat potrafi być surowy. Powierzchowność liczy się coraz bardziej, a świat ignoruje lekcję Szekspira z Kupca Weneckiego: „Złocone grobowce czynią robaki nieśmiertelnymi.”

Analiza opublikowana w zeszłym miesiącu przez Federal Reserve Bank of St Louis sugeruje, że dobrze wyglądający dostają więcej pieniędzy i awansów niż przeciętnie wyglądający schmos.

Cytując ekonomistów Daniela Hamermesha i Jeffa Biddle’a, badanie zauważa, że bycie wysokim, smukłym i atrakcyjnym może być warte „premii za piękno” – dodatkowe 5 procent za godzinę – podczas gdy istnieje „kara za prostotę” w wysokości 9 procent w wynagrodzeniach (po wykluczeniu innych kwestii).

Badacze donoszą, że wyżsi mężczyźni częściej wygrywają w biznesie i – z wyjątkiem nieszczęsnych Ala Gore’a i Johna Kerry’ego – zostają wybrani na prezydenta. Korelacja wzrostu 16-latków z ich późniejszymi wynagrodzeniami pokazuje, że beanstalks dorastają, aby zarobić około 789 dolarów więcej rocznie za każdy dodatkowy cal (2,5 centymetra) wzrostu.

W swoim bestsellerze Blink, Malcolm Gladwell przeprowadził badanie połowy prezesów Fortune 500 i odkrył, że przeciętny prezes, przy 1,8 metra, był o 7.6 centymetrów wyższy niż przeciętny amerykański mężczyzna.

Jak śpiewał Randy Newman, „Short people got no reason to live.”

Badania pokazują również, że otyłe kobiety otrzymują o 17 procent niższe zarobki niż kobiety o średniej wadze, a nieśmiali profesorowie otrzymują lepsze oceny od swoich studentów.

Dobrej rzeczy może być za dużo. Jak powiedział Dan Ondrack, profesor na Uniwersytecie Toronto, w The Toronto Star, istnieje efekt „Boopsey” – jeśli kobiety są zbyt piękne, ludzie zakładają, że są głupie.

Nikt nie jest pewien, czy szefowie dyskryminują ludzi, ponieważ są mniej atrakcyjni, czy też bardziej atrakcyjni ludzie rozwijają większą samoocenę i finezję społeczną.

Ale jedno jest pewne. Trudno jest rozwinąć poczucie własnej wartości, kiedy wylatujesz z wózka w supermarkecie w kierunku pieca z rożnem.

.