Mówią, że czynienie niesprawiedliwości jest z natury dobre; cierpienie niesprawiedliwości – złe; ale że zło jest większe niż dobro. I tak, gdy ludzie zarówno czynili, jak i cierpieli niesprawiedliwość, i doświadczyli obu, nie mogąc uniknąć jednego i uzyskać drugiego, uważają, że lepiej zgodzić się między sobą, by nie mieć ani jednego, ani drugiego; stąd powstają prawa i wzajemne przymierza; a to, co jest zarządzone przez prawo, jest przez nich nazywane prawnym i sprawiedliwym.Twierdzą oni, że takie jest pochodzenie i natura sprawiedliwości; – jest ona środkiem lub kompromisem pomiędzy najlepszym ze wszystkich, którym jest czynić niesprawiedliwość i nie być ukaranym, a najgorszym ze wszystkich, którym jest cierpieć niesprawiedliwość bez możliwości odwetu; a sprawiedliwość, będąc w punkcie środkowym pomiędzy tymi dwoma, jest tolerowana nie jako dobro, ale jako mniejsze zło i honorowana z powodu niezdolności ludzi do czynienia niesprawiedliwości.Dla żadnego człowieka, który jest godny nazywać się człowiekiem, nigdy nie przedłożyłby takiego porozumienia, gdyby był w stanie się oprzeć; byłby szalony, gdyby to zrobił.Taki jest otrzymany rachunek, Sokratesie, o naturze i pochodzeniu sprawiedliwości.

Teraz, że ci, którzy praktykują sprawiedliwość, czynią to mimowolnie i ponieważ nie mają mocy, aby być niesprawiedliwymi, najlepiej będzie, jeśli wyobrazimy sobie coś w tym rodzaju: Dawszy zarówno sprawiedliwym, jak i niesprawiedliwym władzę czynienia tego, co zechcą, obserwujmy i patrzmy, dokąd zaprowadzi ich pożądanie; wtedy odkryjemy w samym fakcie, że sprawiedliwy i niesprawiedliwy człowiek postępują tą samą drogą, podążając za swoim interesem, który wszystkie natury uznają za swoje dobro, a na drogę sprawiedliwości kieruje ich tylko siła prawa.Wolność, o której przypuszczamy, może być im najzupełniej dana w formie takiej mocy, jaką podobno posiadał Gyges, przodek Krezusa Lidyjskiego. Według tradycji, Gyges był pasterzem w służbie króla Lidii; była wielka burza, a trzęsienie ziemi uczyniło otwór w ziemi w miejscu, gdzie karmił swoje stado.Zdumiony tym widokiem zstąpił do otworu, gdzie wśród innych cudów ujrzał wydrążonego konia z brązu, mającego drzwi, przy których schylił się i zajrzał do środka, zobaczył martwe ciało o posturze, jak mu się zdawało, większej niż ludzka, i nie mające na sobie nic prócz złotego pierścienia; ten wziął z palca zmarłego i powrócił na górę.Teraz pasterze zebrali się razem, zgodnie ze zwyczajem, aby wysłać do króla swoje comiesięczne sprawozdanie o stadach; do ich zgromadzenia wszedł on, mając pierścień na palcu, a gdy siedział wśród nich, zdarzyło mu się przekręcić obręcz pierścienia w dłoni, kiedy natychmiast stał się niewidzialny dla reszty towarzystwa, a oni zaczęli mówić o nim, jakby go już nie było.Zdziwił się tym, i ponownie dotykając pierścienia przekręcił tuleję na zewnątrz i pojawił się ponownie; wykonał kilka prób z pierścieniem, zawsze z tym samym rezultatem – kiedy przekręcił tuleję do wewnątrz stał się niewidzialny, kiedy na zewnątrz pojawił się ponownie. W ten sposób został wybrany na jednego z posłańców, którzy zostali wysłani na dwór, gdzie zaraz po przybyciu uwiódł królową, z jej pomocą sprzysiągł się przeciwko królowi, zabił go i przejął królestwo. Załóżmy teraz, że były dwa takie magiczne pierścienie i sprawiedliwy założył jeden z nich, a niesprawiedliwy drugi.Żaden człowiek nie trzymałby rąk z dala od tego, co do niego nie należy, kiedy mógłby bezpiecznie brać z rynku to, co mu się podoba, wchodzić do domów i leżeć z kimkolwiek według swego upodobania, zabijać lub uwalniać z więzienia kogo tylko zechce i pod każdym względem być jak Bóg wśród ludzi. I to możemy słusznie uznać za wielki dowód, że człowiek jest sprawiedliwy, nie z własnej woli czy dlatego, że myśli, że sprawiedliwość jest dla niego dobrem indywidualnym, ale z konieczności, bo gdziekolwiek ktoś myśli, że może bezpiecznie być niesprawiedliwy, tam jest niesprawiedliwy. Wszyscy ludzie wierzą w głębi serca, że niesprawiedliwość jest o wiele bardziej korzystna dla jednostki niż sprawiedliwość, a ten, kto argumentuje tak, jak przypuszczałem, powie, że mają rację. Gdybyś mógł sobie wyobrazić kogoś, kto uzyskałby tę moc stawania się niewidzialnym i nigdy nie czyniłby niczego złego ani nie dotykałby tego, co należy do kogoś innego, zostałby uznany przez patrzących na niego za najnędzniejszego idiotę, chociaż ludzie chwaliliby go przed sobą nawzajem i zachowywaliby pozory z obawy, że oni również mogliby doznać niesprawiedliwości.Dosyć tego.

Teraz, jeśli mamy sformułować prawdziwy osąd życia sprawiedliwych i niesprawiedliwych, musimy ich odizolować; nie ma innej drogi; a w jaki sposób ta izolacja ma być dokonana? Odpowiadam: Niech człowiek niesprawiedliwy będzie całkowicie niesprawiedliwy, a sprawiedliwy całkowicie sprawiedliwy; nic nie powinno być zabrane żadnemu z nich, a obaj mają być doskonale wyposażeni do pracy w swoim życiu. Po pierwsze, niech niesprawiedliwy będzie jak inni wybitni mistrzowie rzemiosła; jak zręczny pilot lub lekarz, który zna intuicyjnie swoje siły i trzyma się ich granic, i który, jeśli zawiedzie w jakimkolwiek punkcie, jest w stanie odzyskać siebie.Niech więc niesprawiedliwy podejmuje swoje niesprawiedliwe próby we właściwy sposób, i niech leży w ukryciu, jeśli chce być wielki w swojej niesprawiedliwości (ten, kto jest odkryty, jest nikim): bo najwyższym osiągnięciem niesprawiedliwości jest: być uznanym za sprawiedliwego, kiedy się nim nie jest. Dlatego mówię, że w człowieku doskonale niesprawiedliwym musimy założyć najdoskonalszą niesprawiedliwość; nie ma być żadnej dedukcji, ale musimy pozwolić mu, aby, dokonując najbardziej niesprawiedliwych czynów, zdobył największą reputację sprawiedliwości.Jeśli uczynił fałszywy krok, musi być w stanie się z tego otrząsnąć; musi być tym, który potrafi przemówić ze skutkiem, jeśli któryś z jego czynów wyjdzie na jaw, i który potrafi przeforsować swoją drogę tam, gdzie potrzebna jest siła, odwaga i siła, a także panowanie nad pieniędzmi i przyjaciółmi.Nie może być żadnego pozoru, bo jeśli będzie się wydawał sprawiedliwym, będzie hołubiony i nagradzany, a wtedy nie będziemy wiedzieli, czy jest sprawiedliwy dla sprawiedliwości, czy dla zaszczytów i nagród; dlatego niech będzie odziany tylko w sprawiedliwość i nie ma żadnego innego okrycia; i musi być wyobrażony w stanie życia przeciwnym do pierwszego.Niech będzie najlepszym z ludzi, a niech będzie uważany za najgorszego; wtedy będzie poddany próbie; i zobaczymy, czy dotknie go strach przed niesławą i jej konsekwencjami. I niech tak trwa aż do godziny śmierci; będąc sprawiedliwym i wydając się niesprawiedliwym. Gdy obaj dojdą do ostateczności, jeden do sprawiedliwości, a drugi do niesprawiedliwości, niech będzie wydany wyrok, który z nich jest szczęśliwszy z tych dwóch.

.