Teza Suna okazała się kontrowersyjna, gdy chińska strona podróżnicza Kooniao po raz pierwszy zamieściła ją w sieci w formie eseju o objętości 93 000 znaków we wrześniu 2015 roku. Jak skomentował liberalny magazyn Caixin, „Jego odważny tytuł i prosty język przyciągnęły zainteresowanie więcej niż kilku czytelników.” Tytuł ten brzmiał Explosive Archaeological Discovery: The Ancestors of the Chinese People Came from Egypt, a esej był powielany i dyskutowany w sieci, na portalach internetowych takich jak Sohu i popularnych forach dyskusyjnych, takich jak Zhihu i Tiexue. Kooniao założył również poczytną stronę poświęconą temu tematowi na platformie mikroblogowej Weibo – z hashtagiem „Chińczycy przybyli z Egiptu” – która zawiera przydatną próbkę odpowiedzi od społeczeństwa. Niektóre z nich wyrażają po prostu oburzenie, często aż do granic niespójności: „Absurdalna teoria tego eksperta losowo akceptuje kogokolwiek jako swoich przodków”, fumed jeden. „To jest głęboki kompleks niższości ludzi w pracy!”. Inny zapytał: „Jak dzieci Żółtego Cesarza mogły uciec do Egiptu? Ten temat jest naprawdę zbyt żałosny. Ważną rzeczą jest życie w chwili obecnej!”

Inni komentatorzy byli bardziej rozważni. Jeśli nie są w pełni przekonani, są przynajmniej skłonni do rozważenia pomysłów Suna. W rzeczywistości, przybliżona liczba komentarzy od intelektualnie ciekawych przewyższa te od czysto reakcyjnych o około 3 do 2. Jak napisał jeden z użytkowników: „Popieram. Trzeba inteligentnie spojrzeć na tę teorię. Niezależnie od tego, czy okaże się ona prawdziwa, czy fałszywa, warto ją zbadać”. Inny napisał: „Świat jest tak dużym miejscem, że można w nim znaleźć wiele dziwnych rzeczy. Nie można powiedzieć, że jest to niemożliwe.” Jeszcze jeden napisał: „Nie można po prostu wymijająco odrzucić tego jako złe lub przekląć dowody jako fałszywe”. Wymiana między kulturami może być bardzo głęboka i odległa.”

Przewidując swoich krytyków, Sun napisał online, że zbadanie na nowo początków chińskiej cywilizacji „może wydawać się śmieszne w oczach niektórych, ponieważ historycy dawno temu stwierdzili wyraźnie: Jesteśmy dziećmi Yan i Żółtego Cesarza”. Historyk Sima Qian wziął te legendarne postacie za protoplastę Chińczyków Han; a prawnuk Żółtego Cesarza, Yu Wielki, za założyciela półmitycznej dynastii Xia. Te historie stały się pierwowzorami cesarskich Chin i były im przypisywane przez dziesięciolecia po tym, jak w 1912 r. zastąpiła je Republika, tak że nawet najbardziej obrazoburczy i buntowniczy synowie narodu – wśród nich Sun Yat-Sen, Chiang Kai-Shek i założyciel Republiki Ludowej Mao Zedong – w pewnym momencie poczuli potrzebę złożenia hołdu przy grobie Żółtego Cesarza. Nawet teraz często powtarzane twierdzenie, że chińska cywilizacja ma około 5000 lat, bierze za punkt wyjścia rzekome panowanie tego legendarnego cesarza.

Nieznany dla wielu, agitator przeciwko dynastii Qing był pierwszym, który opublikował (pod pseudonimem) to twierdzenie o starożytności narodu w 1903 roku. Jego nacjonalistyczna ideologia głosiła: „Jeśli chcemy zachować przetrwanie narodu Han, to musimy koniecznie czcić Żółtego Cesarza”. W tym czasie dynastia Qing była w poważnym upadku, jej oczywiste zacofanie w porównaniu z zachodnimi potęgami było powodem wielu przemyśleń. Intelektualiści anty-Qing zaczęli krytycznie badać korzenie chińskiej cywilizacji i po raz pierwszy uchwycili się idei, że leżą one na Zachodzie. Dzieło, które najbardziej zawładnęło ich wyobraźnią, było dziełem francuskiego filologa Alberta Terrien de Lacouperie, który w 1892 r. opublikował książkę Western Origin of the Early Chinese Civilization from 2300 B.C. to 200 A.D. Przetłumaczona na język chiński w 1903 r., porównywała heksagramy Księgi Przemian z pismem klinowym z Mezopotamii i proponowała, że chińska cywilizacja powstała w Babilonie. Żółty Cesarz był utożsamiany z królem Nakhunte, który rzekomo wyprowadził swój lud z Bliskiego Wschodu na Nizinę Centralną Doliny Żółtej Rzeki około 2300 r. p.n.e.

Sun Yat-Sen w Guangzhou, 1924. Zdjęcie: Public Domain/Wikimedia Commons.

Liu Shipei, profesor historii na Uniwersytecie Pekińskim i prawdziwy autor pseudonimowej chronologii Żółtego Cesarza, był jednym z pierwszych, którzy promowali chińsko-babilonizm w książkach takich jak jego Historia narodu chińskiego z 1903 roku. Do 1915 r. teoria ta była na tyle rozpowszechniona, że hymn narodowy republiki, zamówiony przez prezydenta Yuan Shikai, odnosił się do niej w sposób pośredni, nazywając Chiny „słynnym potomkiem ze szczytu Kunlun”, który chińska mitologia umiejscawia na dalekim, dalekim Zachodzie. Inna aprobata pochodziła od Sun Yat-Sena, założyciela Republiki Chińskiej, który stwierdził w swoich wykładach z 1924 roku Trzy Zasady Ludu, że „wzrost chińskiej cywilizacji może … być wyjaśniony przez fakt, że osadnicy, którzy migrowali z innego miejsca do tej doliny, posiadali już bardzo wysoką cywilizację.”

Dla tych i innych rewolucjonistów, sino-babilonizm był nie tylko najnowszą europejską opinią naukową. Była to nadzieja, że skoro Chiny dzielą ten sam rodowód co inne wielkie cywilizacje, nie ma ostatecznego powodu, dla którego nie miałyby dogonić bardziej zaawansowanych narodów w Europie i Ameryce.

Sino-babilonizm wypadł z łask w Chinach w późnych latach dwudziestych i wczesnych latach trzydziestych, gdy nasiliła się japońska agresja i zapanowała inna nacjonalistyczna polityka. Chińscy historycy, chcąc zdystansować Chiny od imperialistycznych potęg, krytycznie spojrzeli na zachodnie teorie pochodzenia i ich wcześniejszych zwolenników. Mniej więcej w tym samym czasie w Chinach debiutowała nowoczesna archeologia naukowa. Odkrycie neolitycznej ceramiki w Longshan, Shandong, w 1928 r. pokazało, że wschodnie Chiny były zamieszkane przez rdzenne grupy przed migracją z epoki brązu, którą zakładał Lacouperie. W tym samym roku rozpoczęły się wykopaliska w mieście Yin. Ze względu na doskonałość kultury materialnej Yin-Shang – jego słynne kości wyroczni, na przykład, których pismo jest przodkiem nowoczesnego chińskiego pisma używanego dzisiaj – ta polityka jest często uważana za „korzeń chińskiej cywilizacji”, położony w granicach Chin, w dzisiejszym Anyang, Henan.

W końcu zachodnie teorie pochodzenia zostały zastąpione przez to, co brzmi jak kompromis: teorię podwójnego pochodzenia chińskiej cywilizacji. Zaproponowano w niej, że przemieszczająca się na zachód kultura neolityczna Wschodu spotkała się z przemieszczającą się na wschód kulturą neolityczną Zachodu, łącząc się i tworząc przodków Shang. Utrzymywała się ona na stałym poziomie do lat pięćdziesiątych XX wieku.

Ale chińska archeologia wzięła radykalny zamach w kierunku bardziej skrajnego nacjonalizmu po założeniu Chińskiej Republiki Ludowej w 1949 roku, kiedy to, według słów historyka Jamesa Leibolda, „chińska społeczność naukowa zamknęła się w sobie”. Nacjonalizm i autorytaryzm wymagały interpretacji dowodów archeologicznych jako dowodu na to, że chińska cywilizacja powstała naturalnie, bez wpływów zewnętrznych. Jak napisał archeolog z Uniwersytetu Syczuańskiego i dysydent Tong Enzheng w swoim fascynującym opisie upolitycznienia nauki w latach 1949-1979: „Mao Zedong wdrożył wszechstronną politykę antyzachodnią po 1949 r.”, która rozszerzyła „już istniejący antyimperializm (…), stając się ostatecznie całkowitym antyzagranicznym”. Nieuchronnie wpłynęło to na chińską archeologię.”

Maoizm wymagał również przekonania, że chińska cywilizacja rozwinęła się zgodnie z „obiektywnymi” marksistowskimi prawami historycznymi, od prymitywnego zespołu do społeczeństwa socjalistycznego. Archeolodzy z epoki Mao starali się więc wykorzystać swoje znaleziska do udowodnienia tych praw, legitymizując status quo. Jak napisał Xia Nai, sam dyrektor Instytutu Archeologii, w artykule z 1972 roku: „My archeolodzy musimy podążać za przewodnikiem marksizmu, leninizmu i myśli Mao Zedonga, sumiennie wypełniając wielką przewodnią zasadę Przewodniczącego Mao, aby 'przeszłość służyła teraźniejszości’.” Nic więc dziwnego, że podczas rewolucji kulturalnej zwoływano spotkania pod tak absurdalnymi tytułami jak „Wykorzystanie starożytności przechowywanych w świątyni Konfucjusza w okręgu Qufu do krytykowania Lin Biao i Konfucjusza”. Tymczasem rewolucyjne slogany znalazły drogę do publikacji naukowych obok danych.

Jaskrawe ideologiczne uprzedzenia zniknęły z naukowych przedsięwzięć w erze reform po 1978 roku, ale ostateczny cel chińskiej archeologii – wyodrębnienie historii narodu – pozostał. Najbardziej znanym przykładem z tamtej epoki jest Projekt Chronologii Xia-Shang-Zhou, bezpośrednio zainspirowany osiągnięciami egipskiej archeologii. Radca stanu Song Jian odwiedził Egipt w 1995 r. i był pod szczególnym wrażeniem genealogii faraonów, która sięgała trzeciego tysiąclecia przed naszą erą. To skłoniło go do rozpoczęcia kampanii na rzecz projektu – włączonego do rządowego dziewiątego planu pięcioletniego – który dałby chińskim dynastiom porównywalny zapis. Mobilizując ponad 200 ekspertów przy budżecie wynoszącym około 1,5 miliona dolarów w ciągu pięciu lat, Projekt Chronologii został uznany za największy sponsorowany przez państwo projekt w dziedzinie nauk humanistycznych od 1773 roku, kiedy to cesarz Qianlong zamówił Siku quanshu, encyklopedię około 20 razy dłuższą niż Britannica.

Niektórzy kwestionowali motywy Projektu Chronologii. Jednym z najbardziej prominentnych krytyków był historyk z Uniwersytetu w Chicago Edward L. Shaughnessy, który narzekał: „Istnieje szowinistyczne pragnienie, aby przesunąć zapis historyczny do trzeciego tysiąclecia przed naszą erą, stawiając Chiny na równi z Egiptem. Jest to bardziej polityczna i nacjonalistyczna potrzeba niż naukowa”. Inni krytykowali metody i wyniki projektu. Stanford archeolog Li Liu, na przykład, wziął problem z faktem, że uznał Xia jako historyczne i ustalone daty dla niego, gdy wciąż nie ma rozstrzygających dowodów archeologicznych na jego istnienie.

Ale projekt miał również obrońców, w tym Harvard antropolog Yun Kuen Lee, który wskazał, że „nieodłączny związek między badaniem przeszłości i nacjonalizmu nie musi oznaczać, że badanie przeszłości jest z natury uszkodzony.” Przydatność archeologii w umacnianiu dumy i legitymizacji narodu – wyjaśnianiu i, do pewnego stopnia, uzasadnianiu jego języka, kultury i roszczeń terytorialnych – oznacza, że za większością tradycji archeologicznych kryje się impuls nacjonalistyczny. I tak w Izraelu archeologia koncentruje się na okresie Starego Testamentu, a w krajach skandynawskich na epoce Wikingów. „Ważne pytanie, które powinniśmy zadać,” powiedział dalej Yun, „to czy naukowcy z projektu byli w stanie utrzymać rygor naukowy.”

W pewnym sensie, obecna teoria Suna jest niezamierzonym rezultatem rygoru naukowego Projektu Chronologii. W momencie rozpoczęcia projektu w 1996 roku, był on doktorantem w laboratorium radiacyjnym Uniwersytetu Nauki i Technologii. Spośród około 200 przedmiotów z brązu, za których analizę był odpowiedzialny, część pochodziła z miasta Yin. Odkrył, że radioaktywność tych brązów Yin-Shang miała prawie dokładnie takie same właściwości jak starożytnych brązów egipskich, co sugeruje, że wszystkie ich rudy pochodziły z tego samego źródła: afrykańskich kopalni.

Prawdopodobnie przewidując poważne kontrowersje, doktorant Sun nie pozwolił Sunowi na zgłoszenie swoich ustaleń w tym czasie. Sun został poproszony o oddanie swoich danych i przeszedł do innego projektu. Dwadzieścia lat po rozpoczęciu badań, a obecnie profesor we własnej osobie, Sun jest wreszcie gotów powiedzieć wszystko, co wie o Yin-Shang i kulturze Chin epoki brązu.

Ale chociaż opinia publiczna w większości przyjęła teorię Suna z otwartym umysłem, nadal leży ona poza głównym nurtem akademickim. Od lat 90. większość chińskich archeologów zaakceptowała fakt, że znaczna część technologii narodu z epoki brązu pochodzi z regionów poza Chinami. Nie uważa się jednak, by przybyła ona bezpośrednio z Bliskiego Wschodu w trakcie epickiej migracji. Bardziej prozaiczny konsensus jest taki, że została ona przekazana do Chin z Azji Środkowej w powolnym procesie wymiany kulturowej (handel, danina, posag) przez północną granicę, zapośredniczoną przez euroazjatyckich pasterzy stepowych, którzy mieli kontakty z rdzennymi grupami w obu regionach.

Mimo to, fascynacja starożytnym Egiptem wydaje się mało prawdopodobne, by wkrótce zniknęła. Jak pokazał projekt chronologii Xia-Shang-Zhou, sentyment ten ma głębokie, politycznie zabarwione korzenie. Były one ponownie widoczne podczas styczniowej wizyty państwowej prezydenta Xi Jinpinga w Egipcie, upamiętniającej 60. rocznicę nawiązania stosunków dyplomatycznych. Po przyjeździe Xi przywitał prezydenta Egiptu Abdela Fattaha el-Sisiego egipskim przysłowiem: „Kto raz napije się z Nilu, jest skazany na powrót”. Świętowali starożytność swoich dwóch cywilizacji ze wspólną wizytą w świątyni w Luksorze.

Wciąż nie wiadomo, czy dowody Suna zostaną włączone do głównego nurtu polityki, aby udowodnić długotrwały chińsko-egipski związek kulturowy. Ale jeśli tak się stanie, przysłowie Xi wypowiedziane po postawieniu stopy w Egipcie będzie dziwnie prorocze.

Górne zdjęcie: Xuan Yuan Inquires of the Dao, zwój, kolor na jedwabiu. Dzięki uprzejmości Narodowego Muzeum Pałacowego w Taibei/Wikimedia Commons.

.