Kiedy słyszysz słowo „kłótnia”, możesz wyobrazić sobie sceny walki: polityków wymieniających obelgi tylko po to, by zdobyć punkty u swoich przeciwników, lub współlokatorów walczących o to, czyja kolej na wyniesienie śmieci. Ale pisarze akademiccy, którzy atakują swoich czytelników, rzadko znajdują nagrodę za tę strategię. Tworzymy argumenty akademickie i profesjonalne przede wszystkim dlatego, że musimy pozyskać naszych czytelników jako sprzymierzeńców, a nie wrogów. Jeśli czytelnicy czują, że twoje argumenty atakują ich własne pozycje, zestrzeliwują ich pomysły, jednocześnie broniąc na śmierć i życie twoich własnych poglądów – cóż, z większym prawdopodobieństwem będą uważać cię za swojego wroga niż sprzymierzeńca.

Jak być może zauważyłeś powyżej, nawet nasz potoczny język dotyczący argumentów często metaforycznie pojmuje spór jako wojnę: walkę, która trwa do momentu kapitulacji lub przytłaczającej przewagi, która wyjaśnia zwycięzców i przegranych. Jednak w kontekście zawodowym i akademickim prawie zawsze musimy myśleć o argumentach inaczej. Kiedy się spieramy, spieramy się o wspólny problem. W kłótniach akademickich wszyscy jesteśmy – lub powinniśmy być – bardziej zainteresowani znalezieniem najsilniejszych rozwiązań problemu, niż tylko opowiadaniem się za własnym, z góry ustalonym i nieugiętym stanowiskiem. W takich warunkach twoje argumenty będą działać najlepiej, jeśli będą współpracować z czytelnikami, a nie ich atakować. Oznacza to, że będziesz musiał dać czytelnikom dobre powody, aby zmienili to, co myślą lub robią.

Ponieważ celem argumentacji akademickiej i zawodowej jest rozwiązanie problemu, nie zawsze musisz całkowicie przekonać swoich czytelników, aby odnieść sukces. I chociaż pełna akceptacja jest trudna do osiągnięcia, w przypadku wielu problemów można odnieść sukces, przesuwając czytelników na bardziej umiarkowany poziom akceptacji argumentów.

.