„Your So-Called Education” (wzięte BEZPOŚREDNIO z artykułu NYT By RICHARD ARUM and JOSIPA ROKSA)

COMMENCEMENT to szczególny czas na kampusach college’u: okazja dla studentów, rodzin, wydziałów i administratorów, aby zebrać się razem i świętować dobrze wykonaną pracę. I być może jest powód do zadowolenia. W ostatnich badaniach przeprowadzonych wśród absolwentów szkół wyższych, ponad 90 procent twierdzi, że zdobyło wiedzę przedmiotową i rozwinęło umiejętność krytycznego i analitycznego myślenia. Prawie 9 na 10 zgłasza, że ogólnie rzecz biorąc, byli zadowoleni ze swoich doświadczeń kolegialnych.

Bylibyśmy szczęśliwi, aby dołączyć do świętowania, gdyby nie nasze ostatnie badania, które budzą wątpliwości co do jakości kształcenia licencjackiego w Stanach Zjednoczonych. Przez cztery lata śledziliśmy postępy kilku tysięcy studentów w ponad dwóch tuzinach zróżnicowanych czteroletnich college’ów i uniwersytetów. Stwierdziliśmy, że duża liczba studentów torowała sobie drogę przez college z minimalną ekspozycją na rygorystyczne zajęcia, jedynie skromną inwestycją w wysiłek i niewielką lub żadną znaczącą poprawą umiejętności, takich jak pisanie i rozumowanie.

W typowym semestrze, na przykład, 32 procent studentów nie wzięło ani jednego kursu wymagającego więcej niż 40 stron czytania w tygodniu, a 50 procent nie wzięło żadnego kursu wymagającego więcej niż 20 stron pisania w ciągu semestru. Przeciętny student spędził tylko około 12 do 13 godzin tygodniowo studiując – około połowy czasu pełnoetatowego studenta college’u w 1960 roku spędzonego na studiowaniu, według ekonomistów pracy Philipa S. Babcocka i Mindy S. Marks.

Nic dziwnego, że duża liczba studentów nie wykazała znaczącego postępu na testach krytycznego myślenia, złożonego rozumowania i pisania, które były podawane, gdy zaczęli college, a następnie ponownie na końcach ich drugich i starszych lat. Gdyby test, którego użyliśmy, Collegiate Learning Assessment, był skalowany w tradycyjnym zakresie od 0 do 100 punktów, 45 procent studentów nie wykazałoby przyrostu nawet o jeden punkt w ciągu pierwszych dwóch lat studiów, a 36 procent nie wykazałoby takiego przyrostu w ciągu czterech lat studiów.

Dlaczego ogólna jakość nauczania na studiach licencjackich jest tak słaba?

Podczas gdy niektóre uczelnie są zagłodzone na zasoby, dla wielu innych nie jest to spowodowane brakiem pieniędzy. Nawet na tych uczelniach, gdzie przez ostatnie kilkadziesiąt lat czesne znacznie przewyższało stopę inflacji, studenci są nauczani przez mniejszą liczbę pełnoetatowych wykładowców, podczas gdy są pod opieką znacznie zwiększonej liczby doradców, którzy służą szeregowi potrzeb społecznych i osobistych. W tym samym czasie wiele szkół inwestuje w luksusowe akademiki, rozbudowane centra studenckie i drogie sale gimnastyczne. Mówiąc wprost: inwestycje akademickie mają niższy priorytet.

Sytuacja ta odzwierciedla większą zmianę kulturową w relacjach między studentami a uczelniami. Autorytet pedagogów zmalał, a studenci są coraz częściej postrzegani, przez siebie i swoje uczelnie, jako „klienci” lub „konsumenci”. Kiedy osiemnastolatkowie są ośmieleni, by postrzegać siebie w ten sposób, wielu z nich szuka sposobów na zdobycie uprawnień edukacyjnych bez wysiłku i wygodnie. A oni są odpowiednio traktowani. Klient ma zawsze rację.

Federalne ustawodawstwo ułatwiło tę zmianę. Fundusze z Pell Grants i subsydiowanych pożyczek, poprzez przypisanie ich studentom, aby wydali je na instytucje akademickie, które wybrali, zamiast pakowania ich jako granty instytucjonalne dla college’ów do rozdawania, wzmocniły pozycję studentów – na dobre, ale także na złe. A rozszerzone zabezpieczenia prywatności stworzyły przeszkody dla szkół wyższych w dostarczaniu rodzicom informacji o wynikach studentów, podcinając tradycyjną kontrolę nad znużeniem studentów.

Na szczęście istnieją pewne stosunkowo proste, praktyczne kroki, które szkoły wyższe i uniwersytety mogłyby podjąć, aby rozwiązać ten problem. Zbyt wiele instytucji, na przykład, polega głównie na ocenach kursów studenckich, aby ocenić nauczanie. Stwarza to przewrotne bodźce dla profesorów, by wymagać niewiele i rozdawać dobre stopnie. (W rzeczy samej, 36 procent studentów w naszym badaniu, którzy zgłosili, że spędzają pięć lub mniej godzin tygodniowo na samodzielnej nauce, nadal miało średnią ocen 3,16). W tych godnych pochwały przypadkach, gdy profesorowie i wydziały akademickie utrzymują rygor, ryzykują oni spadek liczby studentów. A ponieważ zasoby są zazwyczaj rozdzielane w oparciu o liczbę studentów, rygorystyczne zajęcia prawdopodobnie zostaną odwołane, a rygorystyczne programy zredukowane. Dystrybucja zasobów i nagród w oparciu o naukę studentów, a nie ich zadowolenie, pomogłaby zatrzymać ten wyścig na dno.

Inni zaangażowani w edukację też mogą pomóc. Powiernicy szkół wyższych, zamiast martwić się przede wszystkim o rankingi instytucjonalne i obawy fiskalne, mogliby pociągnąć administratorów do odpowiedzialności za ocenę i poprawę nauczania. Absolwenci, jak również rodzice i studenci na wycieczkach po uczelni mogliby zignorować instytucjonalne fasady i skupić się na treści edukacyjnej. A Departament Edukacji mógłby udostępnić reprezentatywne dla kraju dane podłużne dotyczące wyników nauczania na studiach licencjackich do celów badawczych, tak jak robi to od dziesięcioleci w przypadku szkolnictwa podstawowego i średniego.

Najbardziej ze wszystkich, mamy nadzieję, że podczas tego sezonu inauguracyjnego, nasi koledzy z wydziału zatrzymają się, aby rozważyć stan nauki na poziomie licencjackim i naszą wspólną odpowiedzialność za zwiększenie rygoru akademickiego na naszych kampusach.

Richard Arum, profesor socjologii i edukacji na New York University, i Josipa Roksa, asystent profesora socjologii na University of Virginia, są autorami „Academically Adrift: Limited Learning on College Campuses.”