Dziesięć lat temu, w wykładzie TED, ekonomista Paul Romer przedstawił koncepcję miast czarterowych, nowo utworzonych gmin rządzonych przez naród inny niż ten, w którym znajdują się ich granice. Pisząc w City Journal, Romer i Brandon Fuller opisali, w jaki sposób miasta czarterowe miałyby być tworzone: „Kraj goszczący zapewniłby ziemię; kraj źródłowy zapewniłby mieszkańców; a kraj gwarantujący zapewniłby, że statut nowego miasta będzie przestrzegany i egzekwowany”. Te miasta, jak głosiła teoria, mogłyby służyć jako modele dobrego zarządzania i tworzenia bogactwa dla ich często źle zarządzanych krajów goszczących.

Nowatorski pomysł miał obiecujące perspektywy. Romer stworzył organizację non-profit i współpracował z Madagaskarem i Hondurasem, ale wkrótce natknął się na lokalną opozycję polityczną. Projekty miast czarterowych utknęły w martwym punkcie, a Romer poszedł dalej, kierując Instytutem Marrona Uniwersytetu Nowojorskiego, zostając głównym ekonomistą Banku Światowego i otrzymując Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii. Miasta statutowe pozostają pomysłem bez żadnych sukcesów. Jednak potrzeba czegoś takiego tylko się nasiliła.

Po tym wszystkim, miasta dodają 70 milionów nowych mieszkańców rocznie, ale szybka urbanizacja doprowadziła do anemicznej produktywności i ograniczonego rozwoju gospodarczego w regionach takich jak Afryka Subsaharyjska, która doświadcza wzrostu bez uprzemysłowienia. W wielu miastach rozwijającego się świata mieszkańcy miast nie mają nadziei na znaczącą poprawę swojego życia. Weźmy pod uwagę Kinszasę, stolicę Demokratycznej Republiki Konga. Jest to obecnie największe na świecie miasto francuskojęzyczne, liczące 12 milionów mieszkańców; przewiduje się, że do 2050 roku jego populacja wzrośnie do 35 milionów. Jednak szybki rozwój miasta idzie w parze z rozpadającą się infrastrukturą i wszystkimi związanymi z tym niebezpieczeństwami – na przykład upadające linie energetyczne mogą naelektryzować kałuże, a czasami porazić prądem dzieci. Przewiduje się, że Chartum, stolica Sudanu, wzrośnie do 2050 roku z obecnej liczby 1,9 miliona mieszkańców do 16 milionów. Kabul, stolica i największe miasto Afganistanu, wzrośnie w tym samym okresie z 4,5 miliona do 17 milionów. Ta eksplozja populacji, bez odpowiednich możliwości ekonomicznych, wróży przyszłość większej ilości slumsów, wysokiego wskaźnika umieralności niemowląt, niskiej średniej długości życia i ograniczonej umiejętności czytania i pisania wśród cierpiących mieszkańców.

Skąpe możliwości dla młodych populacji miejskich będą dalej destabilizować niespokojne regiony, a emigracja będzie się nasilać. Rządy państw zachodnich, szczególnie w Europie, już zmagają się z obecnymi poziomami imigracji z krajów rozwijających się – co się stanie, gdy presja migracyjna wzrośnie?

W tym kontekście, miasta czarterowe zasługują na inne spojrzenie. Ale powierzenie roli gwaranta rozwijającego się miasta krajowi o wysokim dochodzie trąci neokolonializmem, jak zarzucali przeciwnicy pierwotnego projektu czarterowego. Ustanowienie miast czarterowych jako partnerstw publiczno-prywatnych, pomiędzy deweloperami miejskimi a krajami przyjmującymi, mogłoby przynieść lepsze rezultaty – stworzyć strukturę zarządzania, która nie narusza suwerenności, ale która nadal traktuje priorytetowo sukces gospodarczy i sukces w zarządzaniu.

Miasta czarterowe mogłyby stać się liderem drugiej generacji specjalnych stref ekonomicznych, obszarów podlegających regulacjom gospodarczym stymulującym wzrost, które różnią się od tych w sąsiednich regionach; takie strefy zazwyczaj charakteryzują się niższymi podatkami, uproszczonymi regulacjami biznesowymi i przyspieszonymi odprawami celnymi, aby pobudzić rozwój gospodarczy. Miasta czarterowe idą o krok dalej w koncepcji specjalnych stref ekonomicznych. Podczas gdy większość stref ma ograniczony rozmiar i zakres przemysłowy, miasta czarterowe stworzyłyby bardziej zróżnicowaną bazę ekonomiczną. Miasta statutowe zaczynałyby z czystą kartą w prawie handlowym, co pozwoliłoby im na przyjęcie najlepszych światowych praktyk w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej. Mogłyby, na przykład, ustanowić procedury rejestracji, które skróciłyby czas potrzebny na rozpoczęcie działalności gospodarczej do kilku minut.

Takie reformy można przeprowadzić w ramach istniejących ram politycznych większości krajów. Miasto statutowe, rozumiane w tym sensie, podlegałoby konstytucji, traktatom międzynarodowym i prawu karnemu kraju przyjmującego – specjalna jurysdykcja dotyczyłaby tylko prawa handlowego, co pomogłoby miastu statutowemu przyciągnąć inwestycje zagraniczne, stworzyć miejsca pracy i wygenerować wzrost gospodarczy. Jednak kwitnące miasta statutowe mogłyby zainspirować reformy krajowe, w ten sam sposób, w jaki dramatyczny sukces Hong Kongu, a następnie Shenzhen, pomógł Chinom wdrożyć reformy rynkowe, które wydobyły 800 milionów ludzi z ubóstwa.

Lekcje z Chin są pouczające. Bliźniacze cuda Hongkongu i Shenzhen na kontynencie pokazują, w jaki sposób decyzje dotyczące zarządzania na poziomie miasta mogą zapoczątkować wzrost gospodarczy. Shenzhen w rzeczywistości bardziej przypomina miasto statutowe niż typową specjalną strefę ekonomiczną. Jego jurysdykcja jest znacznie większa niż w przypadku większości specjalnych stref ekonomicznych. Reformy przeprowadzone w mieście pobudziły rynki ziemi i pracy oraz pomogły po raz pierwszy sprowadzić do Chin bezpośrednie inwestycje zagraniczne. Inne miasta w Chinach postanowiły powtórzyć sukces Shenzhen. W 1984 r. 14 kolejnych nadmorskich miast otworzyło się na bezpośrednie inwestycje zagraniczne. Do 1988 r. otwarto również tereny przygraniczne, tereny nad rzeką Jangcy oraz tereny w głębi lądu. Strategia specjalnych stref ekonomicznych, w połączeniu z urbanizacją, pomogła przekształcić Chiny w potęgę gospodarczą.

Zastosowanie takiego podejścia do miast czarterowych wymaga partnerstwa z deweloperami nieruchomości. W wielu krajach o niskich dochodach, zwłaszcza w Afryce, brakuje potencjału państwowego, a zaangażowanie deweloperów pozwala sektorowi prywatnemu zapewnić zdolność budowania infrastruktury, której brakuje wielu rządom. Rozwój Chin pokazuje również, jak ważny jest rozwój lokalnych instytucji. Innymi słowy, miasta statutowe nie powinny być projektem politycznym, który kraje rozwinięte narzucają krajom rozwijającym się. Zamiast tego, miasta czarterowe muszą przyjąć rodzimy rozwój instytucjonalny.

Żadna pojedyncza grupa lub instytucja nie może zbudować miasta czarterowego. Konieczna jest koordynacja działań wielu stron, w tym deweloperów, którzy mogą zbudować infrastrukturę, inwestorów, którzy mogą ją sfinansować, ekspertów politycznych, którzy mogą stworzyć ramy prawne, oraz rządów, które mogą stworzyć nową jurysdykcję. Gdy model zostanie opracowany i okaże się skuteczny, może zostać wprowadzony w miejscach, które najbardziej go potrzebują – i jak pokazują niektóre obiecujące przykłady, może pomóc milionom ludzi wyjść z ubóstwa.

Mark Lutter jest założycielem i dyrektorem wykonawczym Charter Cities Institute.