Co to znaczy być biednym w Ameryce?
Według nowego rocznego raportu Census Bureau na temat ubóstwa, 46,7 miliona Amerykanów żyło w ubóstwie w 2014 roku. To odkrycie jest zaskakujące, ponieważ rząd wydał ponad 1 bilion dolarów w 2014 roku na gotówkę, żywność, mieszkania, opiekę medyczną i ukierunkowane usługi społeczne dla ubogich i o niskich dochodach Amerykanów. (Ta liczba nie obejmuje Social Security lub Medicare.)
Ponad 100 milionów ludzi, czyli jedna trzecia całej populacji, otrzymało świadczenia z co najmniej jednego programu przeciw ubóstwu, przy średnim koszcie 9 000 dolarów na odbiorcę. Po przeliczeniu na gotówkę, wydatki te pięciokrotnie przewyższają kwotę potrzebną do podniesienia dochodu każdego człowieka ponad ubóstwo.
Jak rząd może wydawać tyle pieniędzy i nadal mieć ponad 45 milionów ludzi pogrążonych w ubóstwie? Odpowiedź brzmi: nie może. Problem leży w sposobie, w jaki rząd mierzy ubóstwo. Census Bureau definiuje gospodarstwo domowe jako ubogie, jeśli jego „dochód” spada poniżej określonych progów. (W 2014 roku próg dochodu ubóstwa dla czteroosobowej rodziny wynosił 24 008 dolarów.)
Ale licząc „dochód”, Census wyklucza prawie wszystkie świadczenia socjalne. Według Censusu, znaczki żywnościowe, bony mieszkaniowe i programy refundowanych kredytów podatkowych (które zapewniają do $7,500 rocznie w grantach pieniężnych dla biednych rodzin) nie są „dochodem”. Z 1 biliona dolarów, które rząd wydaje na programy przeciwko ubóstwu, Census liczy tylko około 7 procent jako „dochód” dla celów pomiaru ubóstwa.
Nie powinno więc być wielkim zaskoczeniem, że własne dane rządowe pokazują, że biedni w rzeczywistości wydają 2,30 dolara na każdy 1 dolar dochodu, który według Censusu posiadają. Ponadto, poziom życia ubogich (zgodnie z definicją Censusu) znacznie różni się od konwencjonalnych wyobrażeń. Według rządowych raportów, typowy Amerykanin zdefiniowany jako ubogi przez Census Bureau posiada samochód, klimatyzację i telewizję kablową lub satelitarną. Połowa ubogich ma komputery, 43 procent ma Internet, a 40 procent ma szerokoekranowy telewizor plazmowy lub LCD.
Daleko od przeludnienia, ubodzy Amerykanie mają więcej przestrzeni życiowej w swoim domu niż przeciętna nieuboga osoba w Europie Zachodniej. Około 42 procent wszystkich ubogich gospodarstw domowych rzeczywiście własne domy, na ogół jest to dobrze utrzymany, trzypokojowy dom z jednym i pół łazienki, garaż, i ganek lub patio.
Według amerykańskiego Departamentu Rolnictwa, tylko 4 procent ubogich dzieci były głodne nawet przez jeden dzień w poprzednim roku, ponieważ rodzina nie mogła sobie pozwolić na jedzenie. Średnie spożycie białka, witamin i minerałów jest praktycznie taka sama dla biednych i dzieci z klasy średniej, a w większości przypadków jest znacznie powyżej zalecanych norm. Według własnego raportu, przeciętny biedny człowiek miał wystarczające fundusze, aby spełnić wszystkie podstawowe potrzeby i był w stanie uzyskać opiekę medyczną dla swojej rodziny w ciągu roku, gdy potrzebne.
Oczywiście, biedni Amerykanie nie żyją w kolanach luksusu. Wielu ubogich walczy o to, by związać koniec z końcem. Ale na ogół walczą o opłacenie telewizji kablowej, klimatyzacji i samochodu, jednocześnie kładąc jedzenie na stole.
Na szczęście twierdzenia o powszechnym niedostatku w Stanach Zjednoczonych są nieścisłe. Ale nie powinniśmy oceniać ogromnego państwa opiekuńczego jedynie na podstawie ilości darmowych świadczeń, które rozdaje.
Kiedy prezydent Lyndon Johnson rozpoczął Wojnę z Ubóstwem w 1964 roku, dążył do zmniejszenia zależności od opieki społecznej i zwiększenia samowystarczalności: zdolności rodziny do utrzymania się ponad ubóstwo bez potrzeby korzystania z rządowych zasiłków. Według tej miary, Wojna z Ubóstwem okazała się ponurą porażką. Podczas gdy samowystarczalność gwałtownie wzrosła w dekadach poprzedzających rozpoczęcie Wojny z Ubóstwem, przez ostatnie 45 lat stała w miejscu, pomimo 24 bilionów dolarów przeznaczonych na walkę z ubóstwem.
Powinniśmy zreformować opiekę społeczną poprzez wskrzeszenie pierwotnego celu Johnsona: zwiększonej samowystarczalności. Kluczami do poprawy samowystarczalności są praca i małżeństwo. Aby promować pracę, zdolni do pracy odbiorcy powinni być zobowiązani do pracy lub przygotowania się do niej jako warunku otrzymania pomocy.
Programy opieki społecznej powinny być również zreformowane tak, aby zachęcać do małżeństwa, a nie karać za nie. System opieki społecznej zreformowany na tych zasadach byłby dobry dla ubogich, podatników i całego społeczeństwa.
(c)2015 The Heritage Foundation
Dystrybuowane przez Tribune Content Agency, LLC.
.