Vol. 27 No. 4
July-August 2005

Wolfram vs. Tungsten

Poniższy fragment zawiera zarówno wyraz zaniepokojenia nazwą pierwiastka W (liczba atomowa 74), jak i formalną odpowiedź sformułowaną w imieniu redaktorów wydania IUPAC Nomenclature of Inorganic Chemistry z 2005 roku.*

przez Pilar Goya i Pascual Román
Oba nazwy wolframu i wolframu zostały tradycyjnie stosowane do elementu o liczbie atomowej 74. Autorzy chcieliby wyrazić swoje obawy dotyczące pozostawienia tylko jednej nazwy.

W ostatniej rewizji Czerwonej Księgi nazwa wolfram został usunięty z tabeli, a także terminy wolframate, wolframy, i tak dalej. Dla elementu o liczbie atomowej 74, z symbolem W, tylko nazwa pozostała wolframu, wraz z odpowiednimi formami wolframian, tungsty, itp. W rzeczywistości, jedynym odniesieniem do oryginalnej nazwy elementu jest przypis wskazujący „symbol elementu W pochodzi od nazwy wolframu”.

Zasada pozostawiania tylko jednej nazwy i przypisu dla tych elementów, które miały drugą nazwę w nawiasie, nie może być zastosowana w tym przypadku, ponieważ nazwa jest bezpośrednio związana z odkryciem elementu. Nie odnosi się do łacińskiego korzenia, jak w antymonie, miedzi, złocie, żelazie, ołowiu, rtęci, potasie, srebrze, sodzie i cynie.
W związku z tym, jako członkowie IUPAC i w imieniu większości hiszpańskich chemików, chcielibyśmy wnieść tę kwestię do dyskusji i poprosić o utrzymanie nazwy wolfram w oparciu o następujące powody:

• Jeśli zwrócimy się do faktów historycznych, jest dobrze udokumentowane i ogólnie przyjęte, że prawdziwymi odkrywcami pierwiastka 74 byli J.J. Delhuyar i F. Delhuyar, którzy jako pierwsi wyizolowali czysty metal z wolframitu (Fe,Mn)WO4 w Hiszpanii w 1783 roku (patrz poniżej).
• Jest również faktem, że C.W. Scheele i T.O. Bergman byli pierwszymi, którzy otrzymali trójtlenek (WO3) ze scheelitu (CaWO4) dwa lata wcześniej, ale nie wyizolowali czystego elementu.
• Słowo wolfram wywodzi się od niemieckiego rahm wilka, co dosłownie oznacza wilczą pianę lub spuma lupi, tak wilkramit był tradycyjnie znany przez saskich górników. Czysty element został wyizolowany z wolframitu. Wolfram pochodzi od szwedzkiego tung (ciężki) i sten (kamień) co oznacza ciężki kamień w odniesieniu do minerału scheelite, z którego trójtlenek został wyizolowany.
• Skoro symbol elementu jest W to logiczne i zrozumiałe, że pochodzi od wolframu, a nie od wolframu. To zwykle było do przyjęcia, aby użyć nazwy zaproponowanej przez tych, którzy wyizolowali element sam, a nie związki zawierające element w ich wzorze, jak to jest w przypadku trioxide.
• Na stronie 88 oryginalnej pracy naukowej opublikowanej w 1783 roku przez braci Delhuyar1 twierdzą, że nazwa volfram w następujący sposób:
  – „Będziemy nazywać ten nowy metal volfram, biorąc nazwę od materii, z której został wyodrębniony…. Nazwa ta jest bardziej odpowiednia niż tungust lub wolfram, które mogłyby być używane jako hołd dla tungstene lub ciężkiego kamienia, z którego jego wapno zostało wydobyte, ponieważ volfram jest minerałem, który był znany na długo przed ciężkim kamieniem, przynajmniej wśród mineralogów, a także dlatego, że nazwa volfram jest akceptowane w prawie wszystkich językach europejskich, w tym szwedzki.”
  (Zauważ, że w tym czasie, litera „w” nie istniała w hiszpańskim alfabecie, ale pojawił się po raz pierwszy w 1914 roku i jest teraz zawarte).

Na podstawie wszystkich powyższych faktów nie możemy zrozumieć, dlaczego nazwa wolfram została definitywnie usunięta z tabeli i twierdzimy, że nazwa zaproponowana przez jej odkrywców, która była akceptowana od początku przez społeczność naukową, powinna zostać zachowana zgodnie z życzeniem braci Delhuyar.
Nie jest to pierwszy raz, kiedy ta kwestia została podniesiona. Wielu hiszpańskich chemików przez lata broniło nazwy wolfram.2,3 W podręcznikach referencyjnych można przeczytać: „Nazwa 'wolfram’, od której pochodzi symbol pierwiastka, jest nadal szeroko używana w niemieckiej literaturze i jest zalecana przez IUPAC, ale dozwolona alternatywa 'wolfram’ jest używana w świecie anglojęzycznym. „4
W skrócie, wiele głosów zostało podniesionych na korzyść wolframu. Według R. Hoffmann i O. Sacks, „przyszłe pokolenia chemików będzie zdumiony na symbol”. Na podstawie tego wszystkiego, proponujemy, że w tabeli elementów nazwa wolfram pojawiają się wraz z wolfram.

*Nomenclature of Inorganic Chemistry-IUPAC Zalecenia 2005, pod redakcją Neil G. Connelly i Ture Damhus (starszych redaktorów), Richard Hartshorn, i Alan Hutton; w prasie przez Royal Society of Chemistry, 2005 . Publikacja ta była przedmiotem rozszerzonej recenzji, w tym recenzji publicznej, która miała miejsce w 2004 roku. W kręgach IUPAC książka ta (łącznie z poprzednimi wydaniami) jest powszechnie nazywana Czerwoną Księgą.

1. J.J. De Luyart i F. De Luyart, Extractos de las Juntas Generales celebradas por la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, s. 46-88, Vitoria, Septiembre 1783.
2. E. Moles, Anales, 1928, 26, 234-252.
3. P. Román, Anales RSEQ, 2000, 96(3), 35-45.
4. N.N. Greenwood i E. Earnshaw, Chemistry of the Elements, (2nd edition), s. 1002 ed, Butterworth-Heinemann, Oxford, 1997.

Pilar Goya jest profesorem badawczym w Instituto de Química Médica, CSIC, Madryt, Hiszpania, i hiszpański przedstawiciel w IUPAC-UAC Komitetu. Pascual Román jest profesorem na Universidad del País Vasco, Bilbao, Hiszpania.

Reply from Ture Damhus
W imieniu redaktorów Czerwonej Księgi 2005, chciałbym odpowiedzieć na zapytanie profesorów Goi i Romána.

Najpierw należy zdać sobie sprawę, że zalecenia nomenklaturowe IUPAC są wydawane w języku(ach) urzędowym(ych) unii i przeznaczone do użytku w tym języku. Kiedy w 1957 roku pojawiły się zasady (tj. pierwsze wydanie Czerwonej Księgi), tymi językami były angielski i francuski. Obecnie jedynym językiem urzędowym jest, i był nim przez wiele lat, język angielski. (Zostało to ponownie potwierdzone jednogłośnie podczas Rady w Brisbane w 2001 r.)

Wymóg ten został zrozumiany jako warunek roboczy dla grupy przygotowującej zalecenia na rok 2005. Celem tabeli 1, zatytułowanej „Nazwy, symbole i liczby atomowe pierwiastków”, jest więc podanie nazw pierwiastków do stosowania w języku angielskim. Jest to wyraźnie stwierdzone w rozdziale 3 zrewidowanego tekstu.
IUPAC jest często krytykowany za to, że nie robi wystarczająco dużo, aby uprościć nomenklaturę. Jest szczególnie ważne, aby uniknąć mnożenia nazw w czymś tak fundamentalnym dla nomenklatury jak nazewnictwo pierwiastków. Dlatego Tabela 1 w zrewidowanej Czerwonej Księdze podaje tylko jedną nazwę dla każdego pierwiastka.
Porównując tę tabelę z odpowiednią tabelą w zaleceniach z 1990 roku, widzimy, że stara tabela zawierała szereg dodatkowych nazw pierwiastków podanych w nawiasach, w tym wolfram. Niestety, w części tekstu głównego odnoszącej się do nazw nawiasowych było raczej niejasne, jaki był powód przytoczenia każdej z tych nazw. Tekst wyraźnie stwierdzał, że nie są one używane w języku angielskim – fakt ten czyni je, logicznie rzecz biorąc, nieistotnymi dla nomenklatury IUPAC – ale dalej mówił, że zostały one wymienione, ponieważ stanowiły podstawę symbolu atomowego, weszły do nomenklatury chemicznej lub były zatwierdzonymi przez IUPAC alternatywami. Jednakże, nazwa nieużywana w języku angielskim nie może „wejść do nomenklatury”, jeśli jest ona rozumiana jako nomenklatura zatwierdzona przez IUPAC, i nie może być alternatywą zatwierdzoną przez IUPAC. Jest to zatem sprzeczność sama w sobie, której nowe zalecenia powinny starać się unikać. (W rzeczywistości, niefortunny tekst, który właśnie przytoczyłem został skopiowany do poprawionej Czerwonej Księgi, aczkolwiek odnosił się do przypisów, a nie do nazw parentetycznych w samej tabeli. Jednak nadal jest on sprzeczny i musi zostać przeformułowany, a my jesteśmy wdzięczni Goyi i Románowi za spowodowanie, że musieliśmy ponownie rozważyć to sformułowanie.)
Wprowadzenie do reguł z 1957 roku wyrażało nadzieję, że zmiany mogą być ograniczone do minimum przy tłumaczeniu zalecanej nomenklatury na inne języki, ale jednocześnie przyznawało, że niektóre nazwy będą nie do przyjęcia w niektórych językach. To z pewnością odnosi się do wielu nazw elementów, w tym wolframu. Na przykład, „wolfram” jest również używany w Danii, jednak nie uważam, że jest to problem podczas dostosowywania nomenklatury IUPAC do duńskiego. I nawet jeśli poprawiona Czerwona Księga powtarza banalną prawdę, że „pożądane jest, aby nazwy używane w innych językach różnią się tak mało, jak to możliwe”, myślę, że można bezpiecznie przewidzieć, że IUPAC nie będzie ingerować w krajowych nomenklaturach for the time being.
To musi być podkreślone, i zostało wielokrotnie podkreślone w ostatnich trzech wersjach Czerwonej Księgi, w tym obecnej rewizji, że wybór nazwy IUPAC dla elementu nie ma mieć żadnych konsekwencji w odniesieniu do pierwszeństwa odkrycia elementu. Zgodnie z obecnymi zasadami nadawania nazw nowym pierwiastkom,1 uznani odkrywcy mają pierwszą możliwość zaproponowania nazwy do rozważenia przez IUPAC, ale ostateczna decyzja o nazwie nadal należy do IUPAC (ostatecznie do Rady). Tak więc, w naszych czasach bracia Delhuyar mogliby zaproponować nazwę wolfram, a my moglibyśmy skończyć z tą nazwą jako nazwą IUPAC. Ale nie możemy korzystać z tej zasady dla długo znanego elementu, jak wolfram, wbrew dominującemu użyciu w języku angielskim.
To prawda, że jeśli nazwa wolfram nie jest używany w nomenklaturze, studenci będą musieli nauczyć się trochę historii chemii, aby wiedzieć, dlaczego symbol elementu jest W. Wolfram dzieli to, oczywiście, z wielu innych elementów, takich jak potas, rtęć i srebro. Istnieją inne powody w tych innych przypadkach, ale to pozostanie przywilejem nauczycieli i podręczników, a nie zalecenia nomenklatury IUPAC, aby powiedzieć przyszłym studentom szczegóły, jak to się stało w każdym przypadku.
Pozostała kwestia do omówienia jest pochodnych nazw. W rzeczywistości, dla anionów z wolframu jako centralnego atomu, 1970 Red Book nakazał użycie wolframian, a nie wolframian. 1990 Red Book wymienione wolframian jako „dozwolone alternatywy dla wolframianu” (w tabeli 9.2 oksoanionów tam), ale w tabeli VIII dał wolframian bez alternatywy. Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku antymonu/antymonidu/antymonianu/stybatu.
Dla poprawionej Czerwonej Księgi, chcemy wybrać tylko jedną „ate” nazwę dla każdego elementu. Oczywiście, najłatwiejszą sytuacją jest mieć wszystkie pochodne nazwy utworzone z nazwy elementu, jeśli to możliwe. Jednocześnie, istnieje ogólne pragnienie, aby wziąć pod uwagę powszechne użycie, jeśli jest to zgodne z systematyką nomenklatury, którą się rozwija. Zostało to wielokrotnie wspomniane w Czerwonych Księgach. W przypadku wolframu wierzymy, że tungstate jest dominującym terminem używanym w tym czasie w języku angielskim. (Jest to, na przykład, używane przez podręcznik wspomniany przez prof. Goya i Román i innych znanych książek na temat chemii nieorganicznej.) Dlatego zgodziliśmy się na wolfram / tungstide / wolfstate.
Ostatnia kwestia jest prefiks, który ma być stosowany w łańcuchach addytywnych i pierścienie nazwy już przedstawione w Czerwonej Księdze II.2 Tam, że prefiks był „wolframy.” Ta nomenklatura nie została jeszcze szeroko przyjęta, szczególnie nie dla związków metali przejściowych (gdzie nazwy dodatków typu koordynacyjnego są dobrze ugruntowane i zazwyczaj łatwo stosowane), więc zdecydowaliśmy, że korzyść z utrzymania systematycznego podejścia i zmiany przedrostka na „wolframowy” przeważy nad wadą konieczności wycofania się z wcześniejszego zalecenia IUPAC.
Podsumowując, prof. Goya i Román zwrócili uwagę na przykład konieczności dokonywania nietrywialnych wyborów przy opracowywaniu zaleceń nomenklaturowych. Wierzymy, że jeśli chce się kontrolować proliferację alternatyw, być tak systematyczny, jak to możliwe, a jednocześnie nie ignorować dominującego wykorzystania w języku angielskim – język, w którym zgodziliśmy się dostarczyć nasze zalecenia – dokonaliśmy właściwych wyborów dotyczących wolframu / wolframu i nazw pochodzących od nich. W tym samym czasie, Hiszpanie, Duńczycy i wiele innych narodowości, może szczęśliwie nadal używać wolframu w ich lokalnie dostosowanych nomenklatur IUPAC.

1. Naming of New Elements, W.H. Koppenol, Pure Appl. Chem., 74, 787-791 (2002).
2. Nomenclature of Inorganic Chemistry II, IUPAC Recommendations 2000. J.A. McCleverty i N.G. Connelly, Royal Society of Chemistry, 2001.

Ture Damhus (Dania) jest członkiem tytularnym zarówno w IUPAC Chemical Nomenclature and Structure Representation Division, jak i Interdivisional Committee on Terminology, Nomenclature and Symbols.