wrote:
Reddhole
Summary
W poniższym opracowaniu szczegółowo opisano długości i szerokości kości kończyn mięsożerców, które możemy wykorzystać do wnioskowania zarówno o długości kończyn, jak i ogólnej masywności ciała.
Źródło: Bertram i Biewner, „Differential Scaling of Limb Bones in Terrestrial Carnivores and Other Mammalia”, Journal of Morphology: 204 157-169: 1990
Od lat plakaty debatują nad ogólną wytrzymałością poszczególnych gatunków. Powszechnie ludzie zamieszczają zdjęcia poszczególnych zwierząt, które mają pokazać, że jeden gatunek jest silniejszy od drugiego. Niestety, te porównania obrazów są nienaukowe w tym, że poszczególne zwierzęta mogą mieć grube futro, zdjęcia mogą być podjęte na pochlebne lub niepochlebne kąty, lub zdjęcia mogą być photoshopped.
Bardziej naukowe podejście obejmuje wymiary kości kończyn. Naukowcy odkryli, że długości i szerokości kończyn (zwłaszcza kości ramiennej lub górnej kości ramienia i kości udowej lub górnej kości nogi) silnie korelują z masą ciała. Z tych dwóch, szerokość kości kończyn jest generalnie lepszą miarą, ponieważ szersze kości mogą utrzymać większą masę ciała. Tak więc, zwierzę ze stosunkowo szerszymi kośćmi jest zazwyczaj bardziej krępy, a zatem bardziej potężne zwierzę (chociaż poszczególne mięśnie mogą nie być).
To badanie szczegółowo humerus, femur, radius (kość przedramienia), i tibia (dolna kość nogi) długości i dwie miary szerokości – średnica przednio-tylna (AP średnica) i mediolateral średnica (ML średnica). Inne badanie, z którego fragmenty zamieściliśmy wcześniej z Ursusem, wykazało, że zwierzęta, które biegają szybko (w mniejszym stopniu kursory i zasadzkarze) mają tendencję do posiadania stosunkowo szerokich średnic AP w kościach kończyn w porównaniu ze zwierzętami, które biegają z mniejszą prędkością lub rzadziej (tj. niedźwiedzie, mustelidy itp.). Oto odnośny fragment:
Oto kilka ogólnych spostrzeżeń – opartych głównie na średnicy ML kości ramiennej (tj. średnicy ML kości ramiennej/długości kości ramiennej), chyba że zaznaczono inaczej.
1) Wilk grzywiasty jest zwierzęciem niezwykle smukłym, o czym większość ludzi już wie. Ma najbardziej smukłą kości ramiennej, 5,75%, z każdego kota lub psa (patrz poniżej) i prawdopodobnie każdy inny mięsożerca.
2) Wszystkie borsuki, w tym rosomak, są bardzo wytrzymałe. Niektóre z tych pomiarów są następujące:
Borsuk miodowy: 8,9%
Wolverine: 8,4%
American Badger: 10,56%
Borsuk euroazjatycki: 10.04%
3) Niedźwiedzie są niezwykle wytrzymałe, nawet te mniejsze gatunki, które nie powinny mieć ekstremalnych zgrubień kości kończyn, które robią większe gatunki. Większość z nich ma kości ramienne tak samo lub bardziej wytrzymałe (w oparciu o średnicę ML) niż jakikolwiek duży kot.
Niedźwiedź Słoneczny: 9.6%
Niedźwiedź Leniwy: 11.67%
Niedźwiedź Czarny: 9.7%
Panda Olbrzymia 9.7%
4) Lion Vs. Tiger
Lew ma solidniejszą kość ramienną i udową w oparciu o średnicę ML i AP
Lion: 8.92%; 12.78%
Tygrys: 8.57%; 11.37%
Lew ma bardziej masywną kość promieniową i piszczelową w oparciu o średnicę ML, podczas gdy kość promieniowa i piszczelowa tygrysa jest bardziej masywna w oparciu o średnicę AP.
Jak większość już wie, tygrys ma niższy (tj. bardziej korzystny) stosunek kość promieniowa/humus i kość piszczelowa/kość udowa.
4) Hiena plamista ma bardzo masywne kończyny – 9,3% średnicy ML kości ramiennej i 12,94% średnicy AP. Jedynymi kotami, które przewyższają ją pod względem masywności średnicy ML są jaguar i puma (tylko nieznacznie). Solidność średnicy AP u hieny plamistej jest większa niż u jakiegokolwiek dużego kota. Biorąc pod uwagę te dane i niektóre dane o rozmiarach czaszek, które widziałem, sądzę, że teraz faworyzuję hienę plamistą w porównaniu z lampartem i wilkiem szarym – choć muszę przyznać, że niektóre z jej rzeczywistych osiągnięć (tj. metody zabijania, brak śmiertelnej agresji wobec wielu innych drapieżników) nie są zbyt imponujące.
5) Pies buszujący w buszu jest niezwykle wytrzymały – wytrzymałość ML kości ramiennej wynosi 9,18%. Jedyne koty, które ją przewyższają to puma i jaguar.
6) Większość małych kotów nie jest małymi wersjami dużych kotów. Przez lata wiele osób twierdziło, że większość małych kotów znacznie różni się od dużych kotów. Małe koty często potrzebują smukłych kości, aby zmniejszyć wagę i zwiększyć zwinność w zabijaniu małych ofiar. W rezultacie, tracą one znaczną ilość zdolności chwytnych. Poniższe tabele przedstawiają wszystkie gatunki kotowatych i psowatych uszeregowane pod względem wytrzymałości kości ramiennej na średnicę ML, wytrzymałość na średnicę AP i całkowitą wytrzymałość kości ramiennej (średnica AP + średnica ML/długość kości ramiennej). Jak wspomniano wcześniej, uważam, że średnica ML jest najistotniejszą miarą, ponieważ niektórzy szybcy biegacze, np. gepard, mogą mieć zawyżoną średnicę AP, by wytrzymać stres związany z szybkim biegiem.



Jasnym przykładem różnicy między dużym kotem a psowatym i małym kotem a psowatym jest porównanie puma i wilk szary vs. kojot, ryś euroazjatycki i karakal. Solidność średnicy ML kości ramiennej puma wynosi 9,39%, a wilka szarego 7,85%. Wskazuje to, że puma jest zwierzęciem znacznie wytrzymalszym i może obezwładnić wilka podczas chwytania i zabić go. Przypadek kojota, rysia eurazjatyckiego i karakala jest zupełnie inny, z odpowiednimi wartościami odporności poniżej:
Ryś eurazjatycki: 6,67%
Karakal: 7,55%
Kojot: 8,05%
Biorąc pod uwagę te dane, trudno mi uwierzyć, że któryś z tych kotów obezwładni kojota i powstrzyma go przed zabójczym ugryzieniem. Koty wymagają dobrego stopnia kontroli, aby zabić przeciwników z ich precyzyjnym i śmiertelnym ukąszeniem zabijającym. Jako taki, IMHO gatunek kota musi być sporo silniejszy od swojego przeciwnika, aby wygrać (z pewnymi wyjątkami w postaci wyjątkowo powolnych zwierząt). Istnieje całkiem sporo gatunków kotów, które mają mniej wytrzymałe kości ramienne niż gatunki psowatych, nawet przy tej samej wielkości ciała.
Dwa małe gatunki kotów z imponującą wytrzymałością kości ramiennych to ocelot i kot wędrowny – oba są gatunkami leśnymi.
7) Lampart chmurny jest niezwykle imponującą grupą pośród dużych kotów. Dla porównania, wytrzymałość ML kości ramiennej CL wynosi 9,01%, podczas gdy u rysia euroazjatyckiego 6,67%, a u rosomaka 8,4%.

.