Op 15 maart 2011 kwam de Arabische lente naar Syrië. Net als de andere Arabische opstanden vond deze spontaan en geweldloos plaats. De belangrijkste politieke grieven en aspiraties waren dezelfde als elders: karama (waardigheid), hurriya (vrijheid) en adala ijtima’iyya (sociale rechtvaardigheid). Het Huis van Al-Assad, dat toen eenenveertig jaar aan de macht was en aantoonbaar het meest repressieve regime in de Arabische wereld was, werd geconfronteerd met een legitimiteitscrisis van ongekende omvang en proportie.

Wat interessant is aan deze specifieke opstand, is dat veel deskundigen destijds voorspelden dat de Arabische Lente zou stoppen bij de grenzen van Syrië. Ammar Abdulhamid, een Syrische dissident en voormalig medewerker van de Foundation for the Defense of Democracies, stelde dat “Syrië niet klaar is voor een opstand” omdat de voorbereidende organisatie aan de basis, die leidde tot de opstanden in Tunesië en Egypte, ontbrak in het Syrische geval.1 Ook Joshua Landis van de Universiteit van Oklahoma suggereerde een “belangrijke factor is dat het populair is onder jongeren.” Hij legde uit: “Ik ben altijd verbaasd hoe de gemiddelde man in de straat, de taxichauffeur, de persoon met wie je praat in een restaurant of waar dan ook, ze hebben het niet over democratie. Ze klagen over corruptie, ze willen rechtvaardigheid en gelijkheid, maar ze kijken naar de verkiezingen in Libanon en lachen en zeggen: ‘Wie heeft dat soort democratie nodig?’2

Verrassend genoeg was Bashar Al-Assad, de president van Syrië sinds 2000, dezelfde mening toegedaan. Toen de Arabische lente zich ontvouwde, gaf hij een interview aan de Wall Street Journal waarin hij het idee verwierp dat Syrië rijp was voor een revolutie. Hij bekritiseerde zijn mede Arabische heersers en merkte op dat als “je de noodzaak van hervormingen niet inzag voor wat er in Egypte en Tunesië gebeurde, het te laat is om nog hervormingen door te voeren”. Hij verzekerde zijn gesprekspartner echter dat “Syrië stabiel is. Waarom? Omdat je heel dicht bij de overtuigingen van het volk moet staan. Dat is de kern van de zaak. Als er een verschil is tussen je beleid en de overtuigingen en belangen van het volk, dan krijg je dit vacuüm dat voor onrust zorgt. “3 Maar zes weken later begon er een revolutie in Syrië, en drie jaar later – ondanks de poging tot uitroeiing door het Al-Assad regime, het in de steek laten door de internationale gemeenschap en de voorspelbare militarisering en radicalisering – wankelt de revolutie voort en gaat het verzet tegen het Huis van Al-Assad door.

Hopen dat het conflict in Syrië gewoon zal verdwijnen lijkt het onuitgesproken beleid te zijn geweest van de regering Obama gedurende een groot deel van de afgelopen drie jaar. Deze mening wordt breed gedeeld door het Amerikaanse publiek. Moe van een decennium van oorlog in Irak en Afghanistan is dit sentiment zeker begrijpelijk. De Verenigde Staten hebben deze oorlogen in feite verloren en de kosten voor het Amerikaanse zelfbeeld en de Amerikaanse economie zijn enorm geweest. Toch blijft het conflict ons collectieve bewustzijn achtervolgen en onze aandacht vasthouden. Om drie verschillende maar onderling verbonden redenen – geworteld in fundamentele ethiek, mondiale veiligheid en normatieve politieke waarden – is het conflict in Syrië van groot belang voor onze wereld van vandaag. Bij gebrek aan mondiaal leiderschap dat prioriteit geeft aan deze crisis, zal het conflict het Midden-Oosten in bredere zin blijven destabiliseren en zullen de gevolgen ervan nog jarenlang tot ver in de omtrek voelbaar zijn.

Misdaden tegen de menselijkheid

Het ethische argument waarom Syrië van belang is, is duidelijk. De feiten en cijfers spreken voor zich. De slachtvelden van Syrië zijn nu groter dan die van Bosnië. Volgens een rapport van maart 2014 van de secretaris-generaal van de Verenigde Naties sterven er elke dag gemiddeld tweehonderd mensen in Syrië.4 De VN heeft aangekondigd dat ze door gebrek aan toegang is gestopt met het tellen van de doden in Syrië. De laatste keer dat cijfers werden gerapporteerd, in juli 2013, verklaarde de secretaris-generaal van de VN dat er meer dan 100.000 mensen waren gedood. In april 2014 schatte het Violations Documentation Center in Syria, een gerespecteerde mensenrechtengroep, het dodental bij benadering op meer dan 150.000, voornamelijk burgers (ongeveer 100.000 die zijn gedood door troepen van het regime).5 Ter vergelijking, het lijkt erop dat er in Syrië in de afgelopen drie jaar evenveel mensen zijn gedood als in Irak in de afgelopen elf jaar (sinds de Amerikaanse invasie van 2003).6

Syrië is zelfs vergeleken met Rwanda. In zijn toespraak voor de VN-Veiligheidsraad afgelopen zomer zei António Guterres, de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen van de VN: “Sinds de genocide in Rwanda, bijna twintig jaar geleden, hebben we niet meer zo’n angstaanjagende escalatie van de vluchtelingenstroom gezien. “7 In april 2014 was bijna de helft van de 23 miljoen mensen in Syrië vluchteling of in eigen land ontheemd. Syrië heeft nu de onderscheiding meer vluchtelingen voort te brengen dan enig ander huidig conflict in de wereld.8 VN-schattingen suggereren dat als gevolg van deze gedwongen verplaatsing driekwart van de Syrische bevolking nu voedselhulp nodig heeft om te overleven.9

Volgens het Wereldvoedselprogramma van de VN werden in januari 2014 in Syrië nog minstens 800.000 burgers belegerd.10 In gebieden rond Homs, Aleppo, Deir Ezzor en groot-Damascus kan geen voedsel, medische hulp of humanitaire hulp binnenkomen, en kunnen mensen er niet meer uit. Velen zijn al gestorven onder deze “hongersnood” en vele honderdduizenden staan op het randje van de dood.11 Dit is geen hongersnood. Er is voedsel in overvloed op slechts een paar kilometer afstand van deze belegerde gebieden. Militairen – voornamelijk het leger van Al-Assad, maar in sommige gevallen ook extremistische milities – verhinderen dat voedsel en medicijnen binnenkomen. Het regime van Al-Assad heeft het vrijwel onmogelijk gemaakt om vandaag de dag nog medicijnen te praktiseren in Syrië.12 Navi Pillay, de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN, heeft deze opzettelijke belemmering van hulp – het knielen of verhongeren-beleid van het regime – een oorlogsmisdaad genoemd.13

Ziekten, waaronder ziekten die gemakkelijk te voorkomen zijn door basishygiëne en vaccinatie, verspreiden zich in een alarmerend tempo. Eind 2013 waren er berichten over een grote uitbraak van polio in Syrië. De Pakistaanse journalist Ahmed Rashid schreef dat het een “angstaanjagende aanklacht is tegen het totale falen van de beschaafde wereld bij het tot stand brengen van vrede in Syrië, dat een ziekte die de Wereldgezondheidsorganisatie en organisaties zoals de Bill Gates Foundation in een wereldwijde campagne zo dicht bij de eliminatie zijn geweest, is teruggekeerd met een wraakzucht. “14

Omstreeks dezelfde tijd bracht de Oxford Research Group een rapport uit waaruit bleek dat meer dan 11.000 kinderen zijn gedood in Syrië, waaronder jonge jongens en meisjes die werden gemarteld en geëxecuteerd. “Wat het meest verontrustend is aan de bevindingen van dit rapport, is niet alleen het grote aantal kinderen dat in dit conflict wordt gedood, maar ook de manier waarop”, aldus co-auteur Hana Salama.15 Meer dan duizend kinderen werden ofwel standrechtelijk geëxecuteerd ofwel gedood door sluipschutters, zo bleek uit het rapport. Zo’n 112 kinderen, zelfs baby’s, werden gemarteld voordat ze werden gedood. In december 2013 werd gemeld dat meer dan 38.000 mensen een beroep deden op de Verenigde Naties voor hulp na geconfronteerd te zijn met seksueel geweld of ander gender-gebaseerd geweld in Syrië dat jaar, een cijfer dat volgens de VN “het topje van de ijsberg” kan vertegenwoordigen na bijna drie jaar van conflict.16

Het kolossale lijden en de mensenrechtennachtmerrie die Syrië de afgelopen drie jaar hebben omhuld, vormen een unieke set van verschrikkingen in vergelijking met andere mensenrechtenrampen. Een shortlist zou het voorbedachte gebruik van sarin-gas omvatten, het bombarderen van broodlijnen, het droppen van vatbommen op burgerbevolkingen, en het uitgebreide gebruik van martelingen en moorden binnen het Syrische gevangenissysteem, zoals onthuld in januari 2014 in 55.000 foto’s van 11.000 afzonderlijke gedetineerden die moorden en martelingen op een “industriële schaal” documenteren.”17

Samenvattend de morele uitdaging die Syrië is geworden, bracht VN-secretaris-generaal Ban Ki-moon de volgende verklaring uit op de derde verjaardag van het Syrische conflict:

Honderdduizenden levens zijn verloren gegaan of verwoest, met elke dag honderden doden meer; steden en dorpen zijn tot puin gereduceerd; extremisten dringen hun radicale ideologieën op; gemeenschappen worden bedreigd en aangevallen; miljoenen zijn gedwongen geweld en ontbering te ontvluchten; Er stromen wapens binnen die het vuur nog aanwakkeren en zonder onderscheid worden gebruikt; terreurdaden zijn een dagelijkse realiteit; zware misdaden blijven onbestraft en duizenden zitten nog steeds in gevangenschap zonder eerlijk proces; en het cultureel erfgoed van de wereld wordt ernstig bedreigd. In het afgelopen jaar zijn in dit conflict ook de zwaarste massavernietigingswapens van de eenentwintigste eeuw gebruikt.17 De grimmige conclusie die hij trok was dat “Syrië nu de grootste humanitaire crisis en de grootste vredes- en veiligheidscrisis in de wereld is. “18

De opkomende vloed van dood en verderf is ook uitvoerig gedocumenteerd door Amnesty International, Human Rights Watch en de onafhankelijke internationale onderzoekscommissie van de VN voor de Arabische Republiek Syrië. Gezamenlijk hebben zij ongeveer dertig gedetailleerde rapporten uitgebracht.19 Allen hebben het Al-Assad regime beschuldigd van een beleid van door de staat gesanctioneerde oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. De Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN heeft de VN-Veiligheidsraad herhaaldelijk opgeroepen om de Syrische regering te verwijzen naar het Internationaal Strafhof (ICC).

In december 2013 gaf Navi Pillay een verklaring uit die direct met de vinger wees naar Al-Assad en zijn binnenste kring. Volgens haar bestaat er “massaal bewijs” van “zeer ernstige misdaden, oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid” en dat dit “bewijs wijst op verantwoordelijkheid op het hoogste niveau van de regering, met inbegrip van het staatshoofd.” In reactie op haar verklaring antwoordde de Syrische onderminister van Buitenlandse Zaken Faisal Mekdad: “Ze praat al een hele tijd onzin en we luisteren niet naar haar. “20

Elementen binnen de Syrische rebellenbeweging, meestal onder de aan Al-Qaeda gelieerde milities, hebben zich ook schuldig gemaakt aan grove mensenrechtenschendingen. Dit feit wordt vaak aangegrepen door bepaalde linkse groeperingen en intellectuelen in Europa en Noord-Amerika om morele gelijkheid tussen alle partijen te suggereren en zo oproepen tot externe interventie af te wenden. Een vluchtige lezing van de mensenrechtendocumentatie onthult echter de absurditeit van dit argument. In dit verband bevestigde Pillay onlangs dat “de acties van de regeringstroepen duidelijk veel zwaarder wegen” dan die van de rebellen. “De schendingen, moorden, wreedheden, gevangenen, verdwijningen zijn veel groter, dus je kunt de situatie niet vergelijken. Het is de regering die het meest verantwoordelijk is voor de schendingen.” Syriës VN-ambassadeur Bashar Al-Jaafari reageerde op deze uitspraak door Pillay een “gek” te noemen en haar te beschuldigen van “onverantwoordelijk handelen. “21

Radicalen herleven

Van bij het begin van het conflict in Syrië hebben een aantal prominente stemmen in het buitenlands beleid gepleit tegen westerse interventie. De invloedrijke theoreticus op het gebied van internationale betrekkingen John Mearsheimer heeft consequent volgehouden dat wat er in Syrië gebeurt “van weinig belang is voor de Amerikaanse veiligheid” en dat er geen “dwingende morele reden is om in te grijpen.”22 Edward Luttwak van het Center for Strategic and International Studies is nog een stap verder gegaan door te stellen dat een “overwinning van een van beide partijen even onwenselijk zou zijn voor de Verenigde Staten” en dat “een langdurige patstelling de enige uitkomst is die niet schadelijk zou zijn voor de Amerikaanse belangen. “23 Sinds deze argumenten naar voren zijn gebracht, is er een nieuwe dimensie aan het Syrische conflict ontstaan. Syrië is geleidelijk maar gestaag een wereldwijd veiligheidsprobleem geworden; het negeren ervan, doen alsof het er niet toe doet of hopen dat het gewoon verdwijnt, maakt het probleem alleen maar erger.

Op regionaal niveau destabiliseert het Syrische conflict nu het Midden-Oosten. Libanon is diep stuiptrekkend met geweld en sektarische spanningen die rechtstreeks uit Syrië komen. Meer dan een miljoen Syrische vluchtelingen zijn de grens overgestoken naar Libanon. Volgens een rapport komen er elke week 12.000 vluchtelingen aan.24 De fragiele stabiliteit van Irak is verder in gevaar gebracht door het conflict aan de westgrens. De vierde grootste stad in Jordanië is Zaatari, een Syrisch vluchtelingenkamp. Ook Turkije is getroffen, zij het in mindere mate. Meer dan 600.000 vluchtelingen leven momenteel aan de Turks-Syrische grens en de rol van Turkije in het Syrische conflict is een belangrijk twistpunt geworden in de binnenlandse Turkse politiek.

Bovendien heeft het Syrische conflict de sektarische spanningen in de hele Arabisch-Islamitische wereld doen toenemen. Dit heeft de politieke instabiliteit in de hele regio vergroot. Deze religieuze spanningen worden deels gevoed door de regionale rivaliteit tussen Saoedi-Arabië en zijn bondgenoten, en Iran en zijn bondgenoten. Beiden vechten om hun regionale invloed uit te breiden en Syrië is momenteel het belangrijkste slagveld in deze strijd.

Al-Qaeda is weer opgedoken temidden van het Syrische conflict. Tien jaar na de aanslagen van 11 september heeft dit terreurnetwerk een nieuw leven gekregen. Volgens journalist Peter Bergen, auteur van verschillende boeken over de organisatie en haar leiders, zijn radicale Islamitische groepen gelieerd aan Al-Qaeda nu sterker en invloedrijker in de politiek van het Midden-Oosten dan op enig moment sinds 11 september. Al-Qaeda, schrijft hij, “controleert nu een gebied dat zich uitstrekt over meer dan 400 mijl in het hart van het Midden-Oosten. “25 Dit is een direct gevolg van het voortdurende conflict in Syrië. Deze zeer verontrustende ontwikkeling heeft duidelijke gevolgen voor de mondiale veiligheid, met name voor Europa en de Verenigde Staten.

Volgens de Europese Unie zijn ongeveer tweeduizend jonge moslimmannen uit verschillende Europese landen naar Syrië afgereisd. “Ingrijpende gebeurtenissen zoals het gebruik van chemische gassen hebben velen geïnspireerd” om zich aan te sluiten bij radicale islamistische groeperingen, aldus Marc Trévidic, een Franse rechter en specialist op het gebied van islamitische radicalisering.26 Wat zal er gebeuren als zij terugkeren naar huis? Deze ontwikkeling heeft mogelijke gevolgen voor de Europese veiligheid en interne debatten over multiculturalisme, immigratie en de integratie van geïmmigreerde moslimgemeenschappen. Het wakkert ook het vuur aan van rechtse politieke partijen in Europa en hun nativistische, anti-moslim agenda’s. In zijn jaarverslag over 2013 bevestigde Charles Farr, de Britse hoofdambtenaar voor terrorismebestrijding, deze bezorgdheid door op te merken dat Syrië nu de grootste uitdaging is voor de veiligheidsdiensten van het Verenigd Koninkrijk.27

De leiders van de Amerikaanse inlichtingen- en veiligheidsgemeenschappen luiden ook de noodklok. James Clapper, directeur van de nationale inlichtingendienst, vertelde het Congres dat er momenteel zo’n zevenduizend buitenlandse strijders uit vijftig landen in Syrië zijn, van wie de meesten banden hebben met extremistische milities, en dat Al-Qaeda-leden in Syrië “aspiraties hebben voor aanslagen op het thuisland. “28 Jeh Johnson, de minister van Binnenlandse Veiligheid, is tot een soortgelijke conclusie gekomen: “Syrië is een zaak van binnenlandse veiligheid geworden. “29 Met andere woorden, Syrië is het nieuwe Afghanistan aan het worden.

De rimpeleffecten van het Syrische conflict zijn nu tot in Zuidoost-Azië voelbaar. Volgens een recent rapport van het Instituut voor Beleidsanalyse van Conflicten in Jakarta heeft Syrië “tot de verbeelding gesproken van Indonesische extremisten op een manier zoals geen enkele buitenlandse oorlog dat eerder heeft gedaan”, en heeft het de opleving van een verzwakte jihad-beweging in eigen land aangewakkerd. Ongeveer vijftig Indonesiërs zijn naar Syrië gereisd en er wordt aangenomen dat er nog meer onderweg zijn.30

Deze trends ondermijnen een belangrijke aanname in het Amerikaanse debat over Syrië. Velen in het establishment van het buitenlands beleid stellen dat het conflict in Syrië kan worden “ingedamd” binnen zijn grenzen, of op zijn minst binnen de regio, en terwijl het conflict tragisch is vanuit een moreel perspectief, suggereren realpolitik-berekeningen dat het geen bedreiging vormt voor vitale Amerikaanse nationale veiligheidsbelangen.

Dit argument is niet langer houdbaar. Misschien is president Barack Obama zelf tot deze conclusie gekomen. Tijdens een persconferentie in februari 2014 met de president van Frankrijk verklaarde hij dat Syrië nu “een van onze hoogste nationale veiligheidsprioriteiten is. “31 Hij heeft zijn team voor buitenlands beleid opdracht gegeven het Amerikaanse beleid ten aanzien van Syrië grondig te herzien.

Waardigheid en zelfbeschikking

Er is nog een reden waarom Syrië van belang is. In dit conflict spelen een aantal normatieve politieke waarden een rol die in het mondiale debat over Syrië grotendeels zijn genegeerd. Deze universele beginselen zijn essentiële ingrediënten voor de ontwikkeling van een stabiele en rechtvaardige wereldorde; zij zijn diep verbonden met de wortels van het conflict dat is voortgekomen uit de protesten van de Arabische Lente. Het thema van de menselijke waardigheid is een nuttig uitgangspunt om dit argument te waarderen.

Het thema van de waardigheid, of het omgekeerde ervan, de vernedering, en de relatie ervan met de moderne Arabische politiek is een multidimensionaal fenomeen. Het bestaat zowel op individueel als op collectief niveau. In westerse intellectuele kringen is dat moeilijk te begrijpen, omdat waardigheid zelden een twistpunt is in de Europese of Noord-Amerikaanse politiek.

De Arabische lente begon met de zelfverbranding van een zesentwintigjarige Tunesische straatverkoper, Mohammed Bouazizi. Syriërs identificeerden zich onmiddellijk met zijn martelaarschap. Zijn economische benarde situatie was de hunne; zijn frustratie, vernedering en woede onder het verpletterende gewicht van dictatuur en armoede weerklonk en raakte een diepe persoonlijke snaar bij miljoenen mensen in de hele Arabisch-islamitische wereld, inclusief Syrië.

Maar het thema van de “Arabische vernedering” bestaat ook op een collectief niveau, en het wordt geassocieerd met een reeks gemeenschappelijke historische en politieke ervaringen, hetgeen deels verklaart waarom het vandaag de dag zo’n krachtige kracht is in de politiek van de Arabisch-Islamitische wereld.

Voor de Arabisch-Islamitische wereld, waarin Syrië een centrale plaats inneemt, was de twintigste eeuw een uiterst bittere eeuw. Het Europese kolonialisme en imperialisme hebben het streven naar zelfbeschikking van miljoenen Arabieren en moslims gedwarsboomd. De wens om uit de ruïnes van de Arabisch sprekende provincies van het Ottomaanse Rijk één pan-Arabische staat te stichten, werd geofferd op het altaar van Britse en Franse ambities. Het staatsbestel dat na de Eerste Wereldoorlog ontstond, weerspiegelde meer de economische en geostrategische belangen van Londen en Parijs dan de voorkeuren van het volk in de straten van Caïro of Damascus. De geboorte van de moderne Arabische wereld leidde tot bittere herinneringen en vergiftigde de betrekkingen tussen de moslimgemeenschappen en de westerse. Dit werd nog verergerd door de westerse steun voor de nationale rechten van de joodse kolonisten in Palestina boven die van de inheemse Palestijnse bevolking – een erfenis die de regio, en zelfs de wereld, tot op de dag van vandaag teistert.

In de nasleep van de Tweede Wereldoorlog werd de Europese controle over de Arabische wereld geleidelijk aan losser en ontstond er een kort moment van optimisme. Velen dachten dat er eindelijk een kans was gekomen voor de verwezenlijking van zinvolle zelfbeschikking. Maar deze opening duurde niet lang. De regio werd al snel overspoeld met militaire coups en eenpartijstaten. Syrië kreeg de Baath partij. Binnen een tijdsbestek van enkele decennia kwam een nieuwe postkoloniale elite aan de macht en kreeg een vertrouwd politiek landschap gestalte. Ja, de nieuwe heersers waren inheems en droegen moslimnamen, maar ze gedroegen zich op een manier die griezelig vertrouwd was. Er ontstond een nieuwe kloof tussen staat en samenleving, die de oude koloniale kloof herhaalde, alleen waren de heersende elites deze keer Arabieren in plaats van Europeanen.

De term “neokolonialisme” is een treffende omschrijving voor deze stand van zaken. De Syrische schrijfster Rana Kabbani heeft de term “intern kolonialisme” gebruikt om de autoritaire heerschappij van postkoloniale elites in de Arabische wereld te beschrijven. Zij legt uit dat het jarenlange één-familie bewind in Syrië “veel weg heeft van het externe kolonialisme van het verleden, hen heeft beroofd en gebombardeerd en hen heeft belemmerd om zich aan te sluiten bij de vrije volkeren van de wereld. “32 De Syrische mensenrechtenactivist en oppositieleider Radwan Ziadeh heeft op vergelijkbare wijze gesteld dat we “een tweede onafhankelijkheid nodig hebben in Syrië. De eerste was van de Fransen en de tweede zal van de Al-Assad dynastie zijn. “33 In zijn commentaar op dit kernkenmerk van het Arabische politieke leven heeft de historicus Ilan Pappé de Arabische lente de “tweede fase van dekolonisatie” genoemd. Wat de recente gebeurtenissen hebben laten zien, merkt hij op, is de collectieve “bevestiging van de eigen waardigheid in de Arabische wereld” na decennia van vernedering, despotisme en wanhoop.34

De Syrische intellectueel Burhan Ghalioun gaat op dit punt in door te stellen dat onderhandelingen met Damascus zinloos zijn. Hij zegt dat “het bestaan van het regime is als een invasie van de staat, een kolonisatie van de samenleving” waar “honderden intellectuelen een reisverbod hebben, 150.000 in ballingschap zijn gegaan en 17.000 zijn verdwenen of gevangen gezet omdat ze hun mening hebben geuit… Het is onmogelijk (voor Bashar Al-Assad) om te zeggen (zoals Mubarak en Ben Ali) ‘Ik zal mijn mandaat niet verlengen of vernieuwen’, zoals andere presidenten hebben gedaan alsof ze dat deden. Want Syrië is voor Al-Assad zijn privé familiebezit. “35

Dit zijn zaken die in het achterhoofd moeten worden gehouden bij het nadenken over het conflict in Syrië en hoe het op te lossen. De wereld heeft te maken met een fascistisch regime in Damascus, belichaamd in slogans als: “God, Bashar, Syrië en niets anders” en “Al-Assad of we branden het land af.” In de aanloop naar de vredesconferentie van Genève van januari 2014 werd dit feit door de Syrische regering duidelijk gemaakt. “Verwacht niets van Genève II,” bevestigde de Syrische minister van nationale verzoening Ali Haidar. “Noch Genève II, noch Genève III, noch Genève X zullen de Syrische crisis oplossen. De oplossing is begonnen en zal doorgaan door de militaire triomf van de staat… en door de overlevingskracht en veerkracht van de staat en al zijn instellingen tegenover zijn vijanden die gokten op zijn ineenstorting. “36

Deze verklaring onthult dat het regime in Damascus niet ontvankelijk is voor machtsdeling, compromis of politieke onderhandeling. Voor Al-Assad en zijn netwerk van aanhangers is het een nulsomspel, en een gevecht tot het bittere eind. Het regime manipuleert op cynische wijze sektarische identiteit en anti-imperialisme om zijn criminele onderneming in stand te houden. Militair ingrijpen, hoe betreurenswaardig en gecompliceerd ook, is de enige manier om de moordmachine van Al-Assad een halt toe te roepen. Daarmee kan deze interventie ook de deur openen voor het Syrische volk om, wellicht voor het eerst in zijn moderne geschiedenis, zijn recht op zelfbeschikking uit te oefenen.

Er is nog een dwingende reden waarom ingrijpen in Syrië nodig is: dit is wat een meerderheid van de Syriërs van de internationale gemeenschap verlangt. Het meest inclusieve en representatieve orgaan van de Syriërs is de Nationale Coalitie van de Syrische Revolutie en Oppositie Krachten. Deze groep is verre van volmaakt, maar biedt wel het beste perspectief om Syrië naar een democratische toekomst te leiden. De coalitie omvat Syriërs van binnen en buiten het land en overspant de religieus-seculiere scheidslijn. Meer dan 110 landen hebben haar officieel erkend als “de legitieme vertegenwoordiger van het Syrische volk. “37

De Syrische Coalitie pleit voor een Libië-achtige interventie (geen troepen op de grond, een no-fly/no-kill zone en bewapening van de gematigde elementen van de Syrische rebellen). Op 24 april 2013 deed zij de volgende oproep aan de wereld:

De Syrische Coalitie vindt het tragisch dat de NAVO de macht heeft om verder verlies van levens in Syrië te stoppen, maar ervoor kiest om die weg niet te bewandelen….. De internationale gemeenschap moet haar grote morele en ethische verantwoordelijkheden nemen en een einde maken aan dit bloedvergieten. De geschiedenis zal niet alleen de moorddadige misdadigers veroordelen, maar ook diegenen die de macht hadden om in te grijpen, maar ervoor kozen om niets te doen.38

Deze opvattingen worden breed gedeeld onder Syrische vluchtelingen. Toen de journalist Max Blumenthal in 2013 naar het vluchtelingenkamp Zaatari in Jordanië reisde, meldde hij universele steun voor militaire aanvallen na het gebruik van chemische wapens door Al-Assad. Hij schreef dat een man hem vertelde dat “de mening van het hele kamp voor een aanval is”, hoewel niemand “wil dat het land wordt getroffen. Ik zweer dat we het niet leuk vinden. Maar met het soort onrecht dat we hebben gezien, wensen we alleen maar dat de klap een einde maakt aan de slachtpartijen. We voelen ons vreemd omdat we iets wensen wat we nog nooit hebben gewenst. Maar het is het minste van twee kwaden.” Een oudere vrouw die in een tent woonde zei tegen Blumenthal: “Doe het gewoon, Obama! Waar wacht je nog op? Raak hem vandaag en haal het hele land ten val – daar hebben we geen probleem mee. We willen gewoon terug. Trouwens, het land is zo verwoest, zelfs als Obama’s aanval huizen verwoest, kunnen we ze weer opbouwen. “39

Vandaag is Syrië een morele lakmoesproef voor de internationale gemeenschap, vooral voor diegenen aan de politieke linkerzijde, die jarenlang retorisch de rechten van onderdrukte volkeren in de derde wereld hebben verdedigd. Als zij werkelijk geloven in het recht op zelfbeschikking voor deze volkeren – het Syrische volk inbegrepen – dan zijn zij moreel verplicht naar hen te luisteren. Morele consistentie vereist dat links het voorbeeld van het Syrische volk volgt als het gaat om kwesties die grote verdeeldheid veroorzaken, zoals militaire interventie. Uiteindelijk zijn het de behoeften van het Syrische volk – op dit kritieke moment in hun geschiedenis – die veel belangrijker zijn dan de politieke voorkeuren en vooringenomenheid van de linkse partijen.

Naar een nieuwe aanpak

Hoe moet de internationale gemeenschap reageren op de crisis in Syrië? Wat is de beste manier om het conflict te beëindigen? Deze vragen hebben een grote verscheidenheid aan antwoorden opgeleverd. In mei 2013, toen het dodental 60.000 bedroeg en de wreedheden van Al-Assad door de hele mensenrechtengemeenschap waren veroordeeld als op de grens van genocide, schreef de anti-oorlogsactivist Stephen Zunes een opiniestuk in de Santa Cruz Sentinel waarin hij betoogde dat “het van cruciaal belang is om de begrijpelijk sterke emotionele reactie op het voortdurende bloedbad niet te laten leiden tot beleid dat de zaken uiteindelijk nog erger zou kunnen maken.” In antwoord op de vraag – wat moet er worden gedaan? – stelde hij dat het “korte antwoord, helaas, niet veel is. “40

Negen maanden later, toen het dodental in Syrië was verdubbeld en honderdduizenden Syriërs leden onder een “hongersnood beleg”, weigerde hij toe te geven aan zijn strikte anti-interventie standpunt. In die tijd was ik co-auteur van een essay in de New York Times dat pleitte voor het gebruik van geweld op basis van het VN-beginsel van de Responsibility to Protect om de hongerende burgers in Syrië te redden.41 Zunes’ reactie kwam neer op een standpunt dat neerkwam op – laat ze verhongeren.

Net zoals militaristen die de misdaden van Saddam gebruikten als excuus om het Westen in een desastreuze oorlog in het Midden-Oosten te duwen, gebruiken militaristen nu de misdaden van Al-Assad om dat opnieuw te doen. Maar zoals Irak en talloze andere voorbeelden hebben aangetoond, leidt zo’n interventie tot meer geweld, niet tot minder. Het Syrische volk heeft al genoeg geleden!42

Trouw aan zijn realistische overtuigingen, heeft Stephen Walt van de Harvard Universiteit betoogd dat de snelste manier om het conflict te beëindigen zou zijn voor het Syrische volk om zich over te geven aan het Al-Assad regime. “Wat misschien het beste is voor het Syrische volk in termen van beëindiging van het menselijk lijden, is te zeggen dat we hem niet van de macht zullen verdrijven… maar dat uiteindelijk als je minder mensen wilt laten sterven… je misschien zult moeten erkennen dat hij aan de macht zal blijven…. Dit is op zijn minst een mogelijkheid waarmee we ons zullen moeten beginnen te verzoenen.”43 Walt heeft alleen gelijk in die zin dat politieke conflicten en menselijk lijden op korte termijn ook hadden kunnen worden verminderd in Rwanda, Bosnië en Zuid-Afrika als oppositiekrachten zich op een vergelijkbare manier hadden overgegeven; maar Syriërs zouden blijven lijden onder hetzelfde dagelijkse geweld dat het regime tientallen jaren voor de Arabische lente heeft gepleegd, en een overgave van de oppositie nu kan leiden tot een nog bloediger opstand later.

Het is wishful thinking om te geloven dat na drie jaar van door de staat gesanctioneerde oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid, Al-Assad een stabiliserende kracht in Syrië kan zijn. De klok kan niet worden teruggedraaid. Het voortbestaan van zijn regime zal verzet en meer geweld opwekken zolang hij aan de macht is.44

Er is een nieuwe aanpak van Syrië nodig. Het vredesplan van voormalig president Jimmy Carter voor Syrië, gebaseerd op drie kernbeginselen, biedt een doordacht kader dat de internationale gemeenschap kan volgen. Iedereen die zich hieraan committeert zou moeten worden uitgenodigd voor vredesbesprekingen waar de nadruk van het gesprek zou moeten liggen op de implementatie van deze principes:

1. Zelfbeschikking: Het Syrische volk moet beslissen over de toekomstige regering van het land in een vrij verkiezingsproces onder onbeperkt toezicht van de internationale gemeenschap en verantwoordelijke niet-gouvernementele organisaties, waarbij de resultaten worden aanvaard indien de verkiezingen als vrij en eerlijk worden beoordeeld;
2. Respect: De overwinnaars moeten respect voor alle sektarische en minderheidsgroepen verzekeren en garanderen;
3. Vredeshandhavers: Om ervoor te zorgen dat de eerste twee doelstellingen worden bereikt, moet de internationale gemeenschap een robuuste vredesmacht garanderen.45

Er zou ook nog een ander punt aan deze agenda kunnen worden toegevoegd. De internationale gemeenschap moet zich inzetten voor een plan voor economische wederopbouw en overgangsjustitie in Syrië. Maar om op een punt te komen waar dit vredesplan kan worden uitgevoerd, zullen de omstandigheden op het slagveld moeten veranderen.

Dit moet een serieus programma inhouden om de gematigde Syrische rebellen te bewapenen en te steunen. Hoewel dit op zichzelf het regime van Al-Assad niet ten val zal brengen, zou het, zoals de Economist heeft gesteld, “het tij van de gevechten kunnen keren en de onderhandelingen kunnen doen verschuiven… Als het regime onder druk staat op het slagveld, is het misschien meer bereid te onderhandelen over een behoorlijk staakt-het-vuren, of zelfs, als de mensen de oorlog moe zijn, over het vertrek van de heer Al-Assad. “46

Het is ook van cruciaal belang het Russische standpunt over Syrië aan te vechten. Gezien de crisis in Oekraïne en op de Krim is dat nu misschien gemakkelijker, gezien de diepe kloof die het Westen nu scheidt van Rusland. Tot nu toe hebben de Russen drie resoluties van de VN-Veiligheidsraad geblokkeerd. Ze hebben met tegenzin een resolutie van 22 februari 2014 ondertekend waarin om humanitaire toegang tot belegerde gemeenschappen in Syrië werd gevraagd (na afzwakking om dwangmaatregelen te voorkomen).

In een verslag aan de VN-Veiligheidsraad over de voortgang van de uitvoering van deze resolutie zes weken later verklaarde Valerie Amos, de VN-coördinator voor noodhulp, dat slechts 6 procent van de bevolking in belegerde gebieden hulp had gekregen. Bovendien meldde zij dat er alleen al in het gebied rond Damascus meer dan driehonderd gevallen van seksueel geweld waren geweest en dat de massale vluchtelingenstromen aanhielden.47 Dit is een bekend patroon van gebeurtenissen. Wanneer de internationale gemeenschap bijeenkomt om te reageren op de crisis in Syrië, voert Al-Assad zijn repressie op en komt daardoor sterker uit de strijd te voorschijn.

Bedenk dat de enige keer dat Al-Assad ooit een serieuze concessie heeft gedaan, was in de context van zijn gebruik van sarin-gas. De dreiging met geweld leidde tot de overeenkomst over chemische wapens van september 2013. Hieruit kunnen lessen worden getrokken voor wie ze in acht wil nemen.

Ondanks de wens van velen in het Westen om Syrië uit het nieuws te laten verdwijnen, gaat dit conflict niet weg. Evenmin zal het zichzelf oplossen. Wereldwijd leiderschap en een interventie die deels militair, deels politiek en deels humanitair is, is allang nodig. Het conflict in Syrië is van groot belang voor onze wereld omwille van een aantal argumenten die zijn geworteld in fundamentele ethiek, mondiale veiligheid en een reeks normatieve politieke beginselen. We negeren het op ons collectieve gevaar.

Nader Hashemi is universitair hoofddocent Midden-Oosten en Islamitische politiek en directeur van het Centrum voor Midden-Oosten Studies in de Josef Korbel School of International Studies aan de Universiteit van Denver. Hij is de auteur van Islam, Secularisme, en Liberale Democratie: Toward a Democratic Theory for Muslim Societies, en co-editor van The People Reloaded: The Green Movement and the Struggle for Iran’s Future en, recentelijk, The Syria Dilemma. Op Twitter: @naderalihashemi.

1. Ammar Abdulhamid, “Syria is not Ready for an Uprising,” The Guardian, 7 februari 2011.
2. Cajsa Wikstrom, “Syria: ‘A Kingdom of Silence,'” Al Jazeera (Engels), 9 februari 2011, http://www.aljazeera.com/indepth/features/2011/02/201129103121562395.html.
3. “Interview met de Syrische president Bashar Al-Assad,” Wall Street Journal, 31 januari 2011, http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703833204576114712441122894.html.
4. Dit rapport had betrekking op de periode van 21 februari 2014 tot 21 maart 2014. Zie “Verslag van de secretaris-generaal over de uitvoering van resolutie 2139 (2014) van de Veiligheidsraad,” http://s3.documentcloud.org/documents/1095567/220314-sg-report-on-implementation-of-resolution.pdf.
5. “Syria Death Toll Now Above 100,000 says UN Chief Ban,” BBC News, 25 juli 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-23455760; Michael Pizzi, “UN Abandons Count in Syria, Citing Inability to Verify Poll,” Al Jazeera America, 7 januari 2014, http://america.aljazeera.com/articles/2014/1/7/un-abandons-deathcountinsyria.html en persoonlijke correspondentie met Violations Documentation Center, 19 april 2014.
6. John Tirman, The Deaths of Others: The Fate of Civilians in America’s Wars (New York: Oxford University Press, 2011).
7. “UN Says Refugee Crisis Worst since Rwanda,” BBC News, 16 juli 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-23332527.
8. Stephanie Webehay, “UN has to cut Syria Food Rations for lack of Donor Funds,” Reuters, 7 april 2014, http://www.reuters.com/article/2014/04/07/us-syria-crisis-un-aid-idUSBREA3615L20140407 en “UN: Syrians to be World’s Biggest Refugee Group,” Al Arabiya News, 25 februari 2014, http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/02/25/U-N-Syria-is-world-s-biggest-exporter-of-refugees-.html.
9. “Syria Crisis: UN Reaches Record $6.5b Aid Appeal,” BBC News, 16 december 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25398012.
10. “Syria: UN Ready to Rush Food, Medicines into Besiemed Homs Once Green Light is Given,” UN News Center, January 28, 2014, http://www.un.org/apps/news/story.asp/realfile/www.unodc.org/html/story.asp?NewsID=47025&Cr=syria&Cr1=#.U0f-M_ldWSp.
11. Ruth Sherlock, “Syria: Dozens sterven van de honger in Damascus na te zijn ‘Denied Food’,” The Telegraph, 13 januari 2014, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10569648/Syria-dozens-die-of-starvation-in-Damascus-after-being-denied-food.html en Ann Curry, “Starvation, death plague Syrian camp,” NBC News, 2 februari 2014, http://www.nbcnews.com/video/ann-curry-reports/54255961#54255961.
12. Annie Sparrow, “Syria’s Assault on Doctors,” 3 november 2013, New York Review of Books.
13. “Hulp aan belegerd vluchtelingenkamp in Syrië belemmeren kan neerkomen op oorlogsmisdaad – VN-functionaris,” UN News Center, 17 januari 2014, Zie ook Danny Postel en Nader Hashemi, “Use Force to Save Starving Syrians,” New York Times, 10 februari 2014.
14. Ahmed Rashid, “De uitbraak van polio in Syrië is een aanklacht tegen de beschaafde wereld,” Financial Times, 1 november 2003, http://blogs.ft.com/the-a-list/2013/11/01/the-outbreak-of-polio-in-syria-is-an-indictment-of-the-civilised-world/#axzz2yaoAZjjt.
15. Marisa Taylor, “Rapport: Meer dan 11.000 Syrische kinderen gedood in oorlog, meest door explosieven,” Al Jazeera America, 24 november 2013, http://america.aljazeera.com/articles/2013/11/24/report-over-11-000syrianchildrenkilledinwarmostbyexplosives.html.
16. Tom Miles, “U.N. Aided 38.000 Victims of Syrian Gender-Based Violence in 2013,” Reuters, 8 januari 2014, http://www.reuters.com/article/2014/01/08/us-syria-crisis-rape-idUSBREA0711R20140108. Zie ook Lauren Wolf, “Syria has a Massive Rape Crisis,” The Atlantic, 3 april 2013, http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/04/syria-has-a-massive-rape-crisis/274583/ en International Rescue Committee, Syria: A Regional Crisis, januari 2013, http://www.rescue.org/sites/default/files/resource-file/IRCReportMidEast20130114.pdf.
17. Ian Black, “Syrian Regime Document Trove Shows Evidence of ‘Industrial Scale’ Killing of Detainees,” The Guardian, 21 januari 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/20/evidence-industrial-scale-killing-syria-war-crimes.
18. Statement over Syrië, Secretaris-Generaal van de VN, 12 maart 2014, http://www.un.org/sg/statements/?nid=7520.
19. De meeste van deze rapporten zijn hier beschikbaar: http://www.du.edu/korbel/middleeast/syria.html.
20. “UN Implicates Bashar Al-Assad in War Crimes,” BBC News, 2 december 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25189834.
21. Somini Sengupta, “Government’s Abuses ‘Far Outweigh’ Syrian Rebels’, Rights Chief Says,” New York Times, 8 april 2014, http://www.nytimes.com/2014/04/09/world/governments-abuses-far-outweigh-syrian-rebels-rights-chief-says.html?ref=todayspaper&_r=0.
22. John Mearsheimer, “America Unhinged,” The National Interest, januari-februari 2014, http://nationalinterest.org/article/america-unhinged-9639.
23. Edward Luttwak, “In Syria, America Loses if Either Side Wins,” New York Times, 24 augustus 2013.
24. “Miljoen Syrische vluchtelingen geregistreerd in Libanon,” BBC News, 3 april 2014, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-26864485 en “Libanon kan last van Syrische vluchtelingencrisis niet alleen dragen, VN-hulpfunctionaris waarschuwt,” UN News Center, 18 maart 2014, http://www.un.org/apps/news/story.asp/story.asp?NewsID=47379&Cr=lebanon&Cr1=#.U0qDbvldWSo.
25. Peter Bergen en Jennifer Rowland, “Al Qaeda controleert meer gebied dan ooit in Midden-Oosten,” CNN.com, 7 januari 2014, http://www.cnn.com/2014/01/07/opinion/bergen-al-qaeda-terrority-gains/.
26. “Exodus van Franse vrijwilligers voor Syrië Jihad Groeiend: Judge,” New York Times, 12 februari 2014, http://www.nytimes.com/reuters/2014/02/12/world/europe/12reuters-france-syria.html?partner=rss&emc=rss.
27. “Syria-Related Attacks ‘Main Terror Threat to UK,” BBC News, 9 april 2014, http://www.bbc.com/news/uk-26957385.
28. Spencer Ackerman, “Al-Qaida Faction in Syria Contemplating U.S. Attack, Intelligence Officials Warn,” The Guardian, January 29, 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/29/al-qaida-syria-nusra-front-intelligence-threat.
29. “Syria a U.S. Homeland Security Threat: DHS Chief,” New York Times, 7 februari 2014, http://www.nytimes.com/reuters/2014/02/07/world/middleeast/07reuters-usa-security-homeland.html?ref=middleeast.
30. Joe Cochrane, “Indonesische militanten sluiten zich aan bij buitenlandse strijders in Syrië,” New York Times, 31 januari 2014, http://www.nytimes.com/2014/02/01/world/asia/indonesian-militants-join-fight-in-syria.html?ref=middleeast.
31. Ann Gearan, “Diplomacy is Failing in Syria, Obama Acknowges,” Washington Post, 11 februari 2014, http://www.washingtonpost.com/world/national-security/diplomacy-is-failing-in-syria-obama-acknowledges/2014/02/11/822065e6-935c-11e3-84e1-27626c5ef5fb_story.html.
32. Rana Kabbani, “From the Turks to Assad: to Us Syrians it is all Brutal Colonialism,” The Guardian, 29 maart 2011, http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/30/turks-assad-colonialism-family-mafia.
33. Liam Stack, “In Sometimes Deadly Clashes, Defiant Syrians Protest,” New York Times, 17 april 2011.
34. Frank Barat, “Reframing the Israel-Palestine Conflict,” New Internationalist, 1 april 2011, http://newint.org/features/web-exclusive/2011/04/01/palestine-israel-interview-pappe/. Zie ook Rami Khouri, “The Long Revolt,” Wilson Quarterly (zomer 2011), 43-46.
35. Robert Fisk, “Waarheid en verzoening? It won’t Happen in Syria,” The Independent, 7 mei 2011, http://www.independent.co.uk/voices/commentators/fisk/robert-fisk-truth-and-reconciliation-it-wont-happen-in-syria-2280377.html.
36. Ian Black, “Syria May Agree to Prisoner Swaps before Geneva Peace Talks,” The Guardian, 17 januari 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/17/syria-prisoner-swaps-geneva-peace-talks.
37. “‘Vrienden van Syrië’ erkennen Oppositie,” Al Jazeera (Engels), 12 december 2012, http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2012/12/201212124541767116.html.
38. “The Position of NATO’s Secretary General Regarding Intervention in Syria,” Verklaring van de Syrische Coalitie, 24 april 2013, http://www.etilaf.org/en/newsroom/press-release/item/433-the-position-of-nato%E2%80%99s-secretary-general-regarding-intervention-in-syria.html.
39. Max Blumenthal, “‘We Just Wish for the Hit to Put an End to the Massacres’,” The Nation, 13 september 2013, http://www.thenation.com/article/176158/we-just-wish-hit-put-end-massacres#.
40. Stephen Zunes, “Syria: U.S. Involvement Could Make Things Worse,” Santa Cruz Sentinel, 3 mei 2013, http://www.santacruzsentinel.com/opinion/ci_23169164/stephen-zunes-syria-u-s-involvement-could-make.
41. Danny Postel en Nader Hashemi, “Use Force to Save Starving Syrians,” New York Times, 10 februari 2014.
42. Stephen Zunes, reactie op Danny Postel en Nader Hashemi op een e-maillijst waarop tientallen anti-oorlogsactivisten en intellectuelen stonden, 12 februari 2014.
43. Interview op Radio Open Source met Christopher Lydon, 28 februari 2014, http://radioopensource.org/the-syria-test/.
44. Thomas Pierret, “No Stability in Syria without Political Change,” Carnegie Endowment, http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=54499.
45. Jimmy Carter en Robert Pastor, “Time to be Bold and Make Peace in Syria,” Washington Post, 22 december 2013, http://www.washingtonpost.com/opinions/time-to-be-bold-and-make-peace-in-syria/2013/12/22/af84a626-69a6-11e3-a0b9-249bbb34602c_story.html.
46. “Desperate Times,” The Economist, 23 januari 2014, http://www.economist.com/news/leaders/21595004-conference-syria-not-enough-west-should-also-arm-rebels-desperate-times.
47. “West Accuses Syria over 3,5 Million in Need,” Al Jazeera (Engels), 28 maart 2014, http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/03/west-accuses-syria-over-35-million-need-20143281921448888.html.