Disastrous. 損害を与える。 破滅的な。 これらは、多くの米国の科学者がドナルド・トランプ大統領の政策を表現するために使う、より丁寧な言葉のいくつかに過ぎない。 COVID-19 パンデミックに対する彼の対応、科学的専門知識の度重なる公的な却下、および証拠に対する彼の蔑視により、多くの研究者は彼を、生きている記憶の中で最も反科学的な大統領と呼ぶようになりました。

先月、その裏切り感により、米国の著名な科学団体の2つ、米国科学アカデミーと米国医学アカデミーが、これまでにないほど厳しい非難を発したのです。 9月24日の声明にはトランプ氏の名前はありませんでしたが、明らかに大統領に向けられたものでした。

「政策決定は、歪められたり隠されたり、あるいは意図的に誤報されることなく、利用できる最善の証拠によって知らされなければならない」と、両学会の指導者は記しています。 「科学の政治化に関する報告や事件、特に公衆衛生当局からの証拠や助言の無効化、政府科学者の嘲笑は、憂慮すべきものです」

多くの米国の科学者はこのような感情を共有していますが、政権の記録全体の他の側面は、より肯定的な反応を引き出しています。 研究者に、2017年1月にトランプが就任して以来、自分の分野に対する連邦政府の資金提供がどのように推移しているかを尋ねると、彼らは支援の継続を認め、ある分野では新しい機会についても言及するかもしれません。 自分たちの研究に資金を提供してくれる連邦政府機関を率いる任命者をどう思うか尋ねれば、彼らは良い、あるいは熱烈な評価を示すでしょう。

こうした一見矛盾した反応は、世界の羨望の的であり続ける年間 800 億ドルのシステムの複雑さを反映しています。 この巨大なシステムを変えようとする大統領は、政策、予算要求、指導者の任命という3つのレバーを押さなければなりません。

それぞれの分野におけるトランプの記録を分析するために、サイエンス社は何十人もの研究者、管理者、ロビイストと話をしました。 多くの科学者は、政権と継続的に交流があるため、匿名を希望しました。

ほとんどの科学者は、トランプ氏がおそらく最大の権限を持っている分野である外交において、非常に低い評価を下しています。 パリ気候条約、イラン核合意、および世界保健機関から離脱するという彼の一方的な決定は、世界の科学的協力だけでなく、地球の継続的な健康、安全、および繁栄にも損害を与えると広く見なされています。 同様に、ほとんどの科学者は、移民を制限しようとする政権の積極的な取り組みは、世界中から科学的才能を引き寄せる国家の能力に深刻な脅威をもたらすと考えています。

国内の場でも、大統領令で新しい政策を課し、規制を書き直そうとするトランプ氏の取り組みは科学者から鋭い批判を受けている。 彼らは、温室効果ガスの排出を制限することを目的とした環境規制を撤回するための努力を支持しない証拠を、政権は日常的に無視または抑圧していると述べている。 また、トランプ氏は、2020年の国勢調査の秩序ある完了を妨害し、商務省に不法滞在者を最終的な数から除外するよう指示することで、主要な人口統計データの信頼性を脅かしています。

一方、生物医学研究者は、選択的中絶から得られた組織の研究への使用を事実上禁止したとするものや、トランプ氏が嫌った助成金を中止するよう命令されたことで呆然自失となっています。 このような動きは、国益を犠牲にして大統領の政治的アジェンダを進めるためのものだと、多くの研究者が考えています。

トランプ政権の支出に関する記録について不満を持つ科学者はほとんどいません。 しかしそれは、議会が、ホワイトハウスが議会への年次予算要求で提案した大幅な削減を無視してきたことが大きな理由です（下記の図参照）。

たとえば、学術研究の最大の連邦支援機関である国立衛生研究所（NIH）は、トランプが提案した大幅な削減にもかかわらず、過去5年間でその予算が39%も増加しました。 全米科学財団（NSF）の予算は過去3年間で17％上昇し、トランプ氏が要求した減少傾向を逆転させ、バラク・オバマ前大統領時代の2倍以上のスピードで上昇しています。

人工知能（AI）や量子情報科学に取り組む研究者は、さらに急速な成長率を享受しているのです。 トランプ政権は、大規模な支出増を珍しく受け入れており、「未来の産業」と呼ぶものの燃料となるこれらの分野を2年間で倍増させることを支持している。

大統領の任命者を評価することは、より複雑です。 科学者たちは、環境規制や気候科学に関わる機関においてトランプ氏が選んだ人物のうち、科学的資格が乏しい、あるいは主流から外れている見解を理由に非難している。 任命されたのは、環境保護庁（EPA）、米国海洋大気庁（NOAA）、内務省に集中している。 このリストには、2020 年の国勢調査の完了計画をめぐって論争に巻き込まれている国勢調査局の最近就任した 3 人の高官も含まれています。

同時に、多くの科学者は、連邦研究費の大部分を分配している（そして通常、話題の規制問題には関与しない）政府機関のリーダーたちに高い評価を与えています。 このリストには、NIHのトップであるオバマ時代の後任者Francis Collinsや、NSFのトップであるSethuraman Panchanathanが、3月に6年間の任期を終えたオバマ任命のFrance Cordovaの後を継いでいることが含まれています。 物理科学者も、エネルギー省 (DOE) の科学ポートフォリオを管理する Paul Dabbar と Chris Fall を高く評価しています。

トランプ大統領が任命した科学者の第3グループは、米国の研究コミュニティにとって謎のままです。 大統領の非公式な科学顧問であるケルヴィン・ドローゲマイヤー氏、疾病管理予防センターの責任者ロバート・レッドフィールド氏、食品医薬品局の責任者スティーブン・ハーン氏です。

この3人は有能な科学者と見なされ、仲間から一般に尊敬されています。 しかし、ホワイトハウスの科学技術政策室（OSTP）を率いるドローゲマイヤー氏は、大学に影響を与える連邦政府の政策をよりよく調整するという約束を果たすことができず、多くの科学政策関係者を失望させています。 あるオブザーバーは、「彼の努力はAだが、パフォーマンスはFだ」と語っている。 また、3 人の指導者全員が、トランプ氏が定説の科学に異議を唱えたり、彼らの機関やそのために働く科学者を攻撃したりしたときに、その冷淡な対応に不満を募らせています。

しかし、こうした大枠の説明は、トランプ氏が米国の研究事業に対してどのように影響を与えたかの部分像にすぎません。 以下、サイエンスは、首都の「沼を掃き出す」と繰り返し自慢してきた大統領の下で、連邦科学機関がどのように推移したかを見ていきます。

NIH grantees feel a chill

トランプ氏の登場は激変の恐れをもたらしたが、NIH関係者は、機関は何とか軌道を維持しているとしています。 コリンズ氏は議会指導者と温かい関係を築いており、寛大な予算増額を勝ち取ることに成功している。 また、トランプ氏が最大の機関である国立がん研究所のリーダーに選んだネッド・シャープレス氏は、「素晴らしい」と、米国がん研究協会のジョン・レツラフ最高政策責任者は述べています。 彼らはまた、トランプが2つの重要な問題-胎児組織研究とパンデミック研究-に政治的に干渉していると非難している。 2019年6月、ホワイトハウスは、選択的中絶の組織を用いたNIHの院内研究への資金提供を終了し、学外助成金に対する新たな倫理審査を発表した。 今年、中絶反対派が多数を占める15人の倫理委員会は、審査を通過した14件の提案のうち1件だけを承認するよう勧告した。 そして 4 月、NIH は EcoHealth Alliance への助成金を取り下げました。この団体は、大流行を引き起こした SARS-CoV-2 ウイルスを放出したとトランプ氏が根拠もなく非難した中国の団体とコウモリウイルスについて研究していた非営利団体です。 「もし、あなたが本当に掘り下げたい情熱を持っている問題が、政治的に不健全だと判断されたら、あなたは運が悪いのかもしれません。 1222>

Smaller role for White House science office

OSTPのトップとしてトランプ大統領の4年間の任期中の2年に到着したドローゲマイヤー氏は、連邦政府が学術研究を管理する方法の合理化と改善を約束した。 しかし、彼が設立した省庁間の委員会である研究環境に関する合同委員会（JCORE）は、ドローゲマイヤー氏が目標とした4つの分野のいずれについても、まだ合意に至っていません。 「しかし、これまでのところ、JCORE からは何も出てきておらず、研究コミュニティは非常にがっかりしています」

研究支持者たちは、OSTP が AI と量子情報科学にもっと注目する手助けをしたと賞賛しています。 しかし、科学界のロビイストによると、このイニシアチブの真の推進者は、ドローゲマイヤー氏が政権に加わる前にOSTPの名目上の責任者だった科学界の新参者、マイケル・クラチオス氏であるとのことです。 「しかし、彼は学ぶことに熱心で、よく話を聞いてくれる。 彼はまた、政権のアジェンダを進めるために、自分のコネクションをどう使うかを見つけ出しています」

トランプ大統領の予算削減は待ったなし

-21.5%-11%3.9%-17.1%16.1%7.9%-0.9%6.7%5.8%6.3%5-13%-44%9.7%-31.9%-6.8%-3.8%-13.9%-5.5%

DOE stays strong

トランプ氏の初代エネルギー長官、リックペリーは2016年にトランプ氏と対決した際にDOE廃止を宣言していた。 しかし、ペリーは同省の科学ミッションの擁護者となり、コミュニティを驚かせ、彼の後継者であるダン・ブルイレットは、2019年12月の就任以来、その役割を受け入れている。 オブザーバーはまた、ブルックヘブン国立研究所での原子物理学を研究するための新しい原子粉砕機やアイダホ国立研究所での高速中性子実験炉など、DOE の 17 の国立研究所でのいくつかの大きなプロジェクトの背後にある政治的勢いを維持するためにダバー次官を評価しています。

クリーンエネルギー研究に対するトランプ政権の嫌悪と民間産業がイノベーションの真のエンジンであるという確信にもかかわらず、DOE の 70 億ドルある科学部門はうまくいっています。 物理学者やエンジニアが微妙な量子効果を利用して、より強力なスーパーコンピューターや安全な通信システムを開発しようとする、AIや量子情報科学に対する政権の受け入れから、大きな利益を得ています。 たとえば7月、DOEはアルゴンヌ国立研究所、フェルミ国立加速器研究所、シカゴ大学を結ぶ量子ネットワークのプロトタイプを構築すると発表した。

2019年5月にDOEの基礎科学部門のトップになったとき、すでに政府のために働いていたフォールは、新しい技術を生み出す際の政府の適切な役割に関するイデオロギー論争を避けることによって彼のオフィスが成功してきたと考えている。 「私たちがやらないのは、政策です」と彼は言う。 「1222>

Expert advice under siege at EPA

政府の規制に反対するトランプ候補のレトリック、化石燃料への愛着、気候変動の否定を考えると、EPA が環境政策を考案する際にしばしば科学を軽視してきたことは驚くことではありません。 PM2.5（直径2.5ミクロン以下の粒子状物質）と呼ばれる粒子状大気汚染を規制するそのアプローチには、汚染産業と結びついた人々を重要ポストに任命し、専門家を諮問役から排除し、利益とコストのバランスを取る際に疑問のある方法で天秤を傾けるといった、その特徴がすべて含まれている。

2017年の就任直後、当時のEPA長官スコット・プルイットは、心臓や肺の病気の増加や早死ににつながるPM2.5の規制緩和を後押ししそうないくつかの大きな改革を打ち出しました。 彼は、EPAから資金提供を受けている科学者が、規制案を審査する諮問委員会に参加することを禁止したが、汚染産業に関連する人々には門戸を開いたままであった。 (プルイットはまた、大気汚染科学委員会の委員長に業界コンサルタントのトニー・コックスを据え、粒子状物質の科学について委員会に助言していたノースカロライナ州立大学のクリストファー・フレイが率いる専門家パネルを廃止しました。 彼は、PM2.5の制限を強化するという機関の科学者からの勧告を拒否し、そのような削減の背後にある科学が不確かであることを発見した再構成された委員会の研究を挙げました。 当局の最近の行動は、「全体が見せかけになっただけ」とフレイは言う。

EPA の当局者は、患者のプライバシーや企業秘密への懸念から基礎データが公開されない場合、規制を策定する際に特定の科学研究を考慮することを禁止することも提案しています。 これは、大気汚染が公衆衛生にどのような影響を与えるかに関するいくつかの大規模な研究や、産業界が資金を提供する多くの有毒化学物質のレビューが該当します。 研究者たちは、このルールは一部のデータの機密性を保護する正当な必要性を認識しておらず、EPAのルールメイキングの質を損なうと言います。

Hurricane forecast batters NOAA

国内有数の気候科学者がいるNOAAは、トランプがハリケーン・ドリアンがアラバマ州の脅威となることを誤って発表し、明らかにその経路を示す国立気象局予報を変更するマーカーを使用したときまで、ほとんど目立たないように運営されていました。 ホワイトハウスと商務省は、大統領の地図とツイートを修正した気象予報士を叱責するよう、NOAAのニール・ジェイコブス長官代理に迫った。 Sharpiegate と呼ばれるこの政治的騒動は、最終的に先月、気候科学を軽視する David Legates と Ryan Maue という2人の新しい上級政治任用者の到着につながりました。

「私はこれらの任命に関して重大な懸念を持っています」と、退役海軍提督で Consortium for Ocean Leadership の CEO である Jonathan White 氏は言います。 「NOAAには政府で最高の科学者がいるが、これらの声が封じられることを非常に懸念している」

Interior questions climate impacts

180万平方キロメートル以上の連邦土地の管理者として、内務省はトランプ政権が石油やガスの掘削を進める上で中心人物になってきた。 しかし批評家によると、内務省の職員はしばしば関連する科学を見落とし、無視し、あるいは改変し、その結果、掘削による気候への影響を排除し、絶滅危惧種への潜在的な害を割り引くことができたといいます。 トランプ大統領が就任した直後、同省はオバマ政権が行ったそのようなコストの見積もりを大幅に減らした。 これは、米国内での直接的な影響のみを考慮し、将来の世代への影響のドル価値を減らすことによって行われました。

トランプ政権は、石油・ガス井からのメタン排出、および自動車と発電所からの二酸化炭素に対するオバマ時代の制限を撤回することを正当化するために、低い価格タグを使用しました。 しかし今年、連邦裁判官は、低い見積もりは擁護できず、内務省は以前の見積もりに使われた「科学的・経済的事実を消そうとした」と判断しました。

トランプ政権では、絶滅危惧種の窮状はほとんど注目されておらず、連邦政府の保護のために新たに登録される種の数は過去最低となっています。 内務省の魚類野生生物局は、ある種が絶滅の危機に瀕しているかどうかを判断する部署だが、「政治が科学の邪魔をしたときに本当に反発するための組織的支援がないだけだ」と、生物多様性センターのブレット・ハートル氏は言う。 「1222>

Relocation rattles USDA scientists

Agriculture Secretary Sonny Perdueは、USDAの2つの研究センター、National Institute of Food and Agriculture (NIFA) と Economic Research Service (ERS) をワシントンDCからミズーリ州カンザスシティへ移転するという決定で科学者を動揺させています。 議会調査局によると、職員の約 75% が移転よりも農務省を離れ、多くの助成金が数カ月遅れとなりました。

Perdue は、新しい場所によって NIFA と ERS がそれぞれの有権者に近づき、家賃が節約できると述べました。 しかし、議会民主党を含む多くのオブザーバーは、この移転は ERS を縮小し、調査や報告書を通じて無数の農業トレンドの客観的な監視を行う能力を低下させる口実であると考えている。

プラス面では、バイオテクノロジー規制から特定の遺伝子編集作物を除外するという今年の農務省の決定は、研究を容易にする可能性があり、米国農学協会、米国作物科学協会、米国土壌科学協会の政府関係ディレクターのカール・アンダーソンは、好評であると言う。 アンダーソン氏はまた、2050年までに農業生産を40％増加させる一方で、農業の環境フットプリントを半減させるという、同機関初の長期的な目標も称賛しています。 「1222>

Scrutiny of foreign ties intensifies

Trump administration’s efforts to limit or prohibit scientific collaborations with China and other countries deemed to pose national security risks has off alarms throughout the academic community.トランプ政権は、国家安全保障上のリスクとみなされる中国やその他の国々との科学的共同研究を制限または禁止しようとしており、学界に警告を発している。 大統領の移民制限の試みとは別だが、いずれの取り組みも、第二次世界大戦後、米国の科学を推進してきた伝統的な開かれた環境に逆行するものだ。 多くの研究者はまた、これらを人種や民族のステレオタイプの行使とみなしている。

オバマ政権は、中国と関係のある科学者に関わる調査をいくつか行い、一部は後に取り下げられた。 しかし2018年夏、NIHは数十の大学に、中国の団体から研究支援を隠していると思われる200人近い教員にフラグを立てる書簡を送り始めた。 同時に、大学の指導者たちは、科学的・経済的超大国としての米国の主要なライバルである中国に、連邦政府が資金提供した研究の成果を知らず知らずのうちに渡していると非難されているのを耳にしました。

2018年11月に司法省が中国構想を発表し、NIHの調査がより広いキャンペーンの一部だったことが明らかになった。 何人かの科学者が起訴され、何人かは有罪を認めましたが、その容疑は通常、機密技術を渡すというよりも、連邦政府当局に虚偽の陳述をしたり、外国とのつながりを隠蔽したりすることです

いくつかの機関は、助成対象者による研究に他の誰が資金を出しているかを知り、そしてそれらの他のソースが国家安全保障に対する脅威となるかどうかを決定する目的で措置を取っています。 しかし、NIH の措置は最も積極的であり、したがって最も有害である可能性があると広く見なされています。 例えば NSF は、完全な情報開示を要求していますが、調査を開始することはたまにしかありません。DOE は、自国の科学者に外国の人材採用プログラムには参加できないと言っていますが、助成金提供者に対する規則を変更していません。

ノーベル賞受賞者でオバマ政権の元エネルギー長官（サイエンスの出版元 AAAS の前会長）であるスタンフォード大学の物理学者スティーブン・チュー氏は、「機関はホワイトハウスから有罪者を見つけるよう多大な圧力を受けています」と語ります。 「NSF は反撃しようとしましたが、NIH はほとんど完全に折れてしまいました」

国は軍事および経済スパイから自らを守る必要があると科学者は言いますが、政権のこれまでの行動はすでに米国の研究事業にダメージを与えており、さらなる規制は致命的となりかねないと心配する人もいます。 過去30年間、外国生まれの科学者が米国の技術革新に多大な貢献をしてきたことを指摘し、「もしそれを止めてしまったらと考えると恐ろしい」と付け加えました。 例えば、9月2日、81人のノーベル賞受賞者が、トランプの対抗馬である民主党のジョー・バイデンへの支持を表明した。 (2016年のコンテストでは「Scientists for Trump」というグループがありましたが、今のところ、トランプ氏はそのような支持を受けていません。)

歴代受賞者はその手紙の中で、オバマ政権下の8年間の副大統領職を含む約半世紀の公職においてバイデン氏が支持してきた特定の政策には一切触れていません。

「私たちの国の歴史において、指導者たちが公共政策の策定において科学の価値を理解することが、これほどまでに必要とされた時期はありませんでした」と、彼らは公開書簡の中で書いています。 「ジョー・バイデンは、専門家の意見に耳を傾ける姿勢、研究における国際協力の価値に対する理解、そして、移民がわが国の知的生活にもたらす貢献に対する尊敬を一貫して示してきました。「

政治的な支持というよりも、この手紙は、連邦政府が過去4年間に科学に背を向けてきたという感覚と、次の大統領が、オバマ大統領の印象深い言葉を借りれば「科学を正当な場所に戻してほしい」という彼らの望みを反映しています。