イングランドの国立公園当局では土地の利益が過剰に反映されているのか
Image: フランク・シャーウィン、1952年。 科学博物館所蔵。
この投稿はガイ・シュラブソールによるものです。
Who Owns Englandの新しい調査によると、イングランドの9つの国立公園局の任命されたメンバーの30%は、土地、農業または林業に関心を持っているとのことです。 土地や農業に利害関係のあるこれらのメンバーは、2017年に130万ポンド近くの農業補助金を受け取っていることが、公式の数字の分析で明らかになりました。
国立公園の自然の衰退状態への懸念が高まる中、この調査結果は、国立公園当局（NPA）が野生生物や生息地の回復よりも地主や集約型農業を優先した決定をしているかどうかに新たな疑問を投げかけるものです。 国立公園の主な法定目的は、その境界内の「自然の美しさ、野生生物および文化遺産の保全と向上」である。 公式データによると、国立公園内のSSSIのうち、面積比で26％しか良好な状態にないのに対し、国立公園外のSSSIは43.5％です。 たとえば、ヨークシャー・デールの95%は、民間の所有物です。 このブログでも以前紹介しましたが、サウスダウンズ国立公園の4分の1は、たった12の巨大なエステートが所有しているのです。
政府の国立公園に関するグラバー・レビューは今秋に報告される予定ですが、国立公園内の土地を再野生化のために確保するよう求められています。 しかし、国立公園の広大な土地は農業用地やライチョウ湿原に属しているため、このような考えは地主からかなりの反対を受けると思われます。 問題は、多くの土地所有者の利益を代表する国立公園当局が、彼らに立ち向かう用意があるかどうかだ。
Landed interests on National Parks
イングランドには、ノースヨークムーア、エクスムーア、ヨークシャーデールズ、ピーク地区、ノーサンバーランド、ダートムア、サウスダウンズ、湖水地方、ニューフォレストという9つの国立公園があり、この研究からはノーフォークブロス局も除外されることになった。
NPA は任命されたメンバーからなる理事会によって運営されており、そのほとんどは地方議会によって指名された議員であり、一部は環境大臣によって選出されます。 NPAはそのメンバーが「公共の利益を代表する」と主張する一方で、任命されたメンバーはもちろん私的な利益を持っており、公開された利益登録簿で開示することが法律で義務付けられています。
Who Owns Englandはイングランドの9つのNPAの任命メンバー195人の最新の利益登録簿を調べ、メンバーの以下の利益についてすべての事例を記録しました：
- Land – メンバーが、NPA境界の内外に関わらず土地に対する所有権を有している場所。 単に家や不動産を所有している場合は除外され、会員が畑や森、農場、広大な土地など、さらなる土地を所有していることが対象となる。 また、会員が土地の所有を申告しなかったが（NPAの境界内でないため、開示規定はNPA内の土地のみ）、NPA外に土地を所有していることが判明した例もある
- 農業 – 会員が農家または農業経営をしていると申告した場合、借家か持ち家かにかかわらず。
- 林業-会員が林業や森林を所有し、プロの林業家として雇用されているか、林業団体に関与している場合
この文書で集められたすべての証拠を見ることができます。
| National Park Authority | How many members with interests in land, farming or forestry? | Percentage of members with interests in land, farming or forestry? | 2017年に会員が受け取った農業支払総額 |
| Northumberland | 50% | 434 ポンドです。307 | |
| Dartmoor | |||
| North York Moors | |||
| Peak District | 28% | ||
| New Forest | 21 | ||
| Exmoor | |||
| ヨークシャー・デイルズ | 21% | £150のうち5。353 | |
| Lake District | 22% | ||
| South Downs | 21% | ||
| 合計 | 30% | 126万5549ポンド |
さて。 農業、林業、土地所有者の利益がNPAに代表されることは明らかに間違っていませんし、メンバーによる汚職や不正行為を示唆するものではありません。 実際、NPAに参加している農家の中には、持続可能な農業と自然を推進するために全力を尽くしている人もいるはずだ。 問題は、そのような利害関係者が組織的に過剰に代表されているかどうかである。 英国全体では、農業従事者は人口のわずか1.5％、林業従事者はわずか0.02％（約6000万人のうち1万7000人）であり、上記の数字がそれを強く示唆している。 各NPAの地元では、農業や林業が地元の雇用に占める割合は高い（とはいえ、この数字には遠く及ばない）、という反論もあるかもしれない。 しかし、国立公園は国立公園であり、地元の利益だけでなく、国全体に貢献するものなのです。
国立公園における土地所有者の長期的な過剰代表は、国立公園内の土地が私有地に集中していることに反映されている。 下の表は、1991年の国立公園の状況に関する最後の大規模な政府調査であるエドワーズ報告書から引用したものである。 この報告書によると、すべての国立公園で、土地の半分以上、場合によっては90-96%が私有地所有者であることがわかった。 私が見たすべての証拠は、それ以来ほとんど変化していないことを示唆している
表。 Edwards, R., ‘Fit for the Future. このことは、自然保護にとって大きな課題となっています。 国立公園管理局は、その管理下にある景観を保全するために、自主的な土地管理計画を実施する土地所有者の好意に大きく依存している。 しかし、私有地の所有者は、農業、林業、鉱業、狩猟など、当然ながら自分の土地から生計を立てたいと考えており、これらの産業は自然保護と容易に対立する可能性がある。 2016年に発表された『State of Nature』では、「農地の集中的な管理は、すべての生息地と種において、自然に対して圧倒的に大きな負の影響を与える」と結論づけています。 国立公園も農業の集約化から逃れられていない。 国際自然保護連合は、世界の保護区を1〜6で格付けし、1が厳しい保護に覆われた真の原生林であるとして、ランキング制度を設けている。 当然のことながら、英国の国立公園はすべてカテゴリー5に分類されています。これは、英国の国立公園が野生というよりもむしろ「文化的景観」であることを反映した、英国のために作られた新しいカテゴリーなのです。
しかし、土地、農業、林業の利害関係者が国立公園に多く存在するため、制度的・文化的なデフォルトは、国立公園が過放牧、過散布、集中管理の風景のまま、生態学者のデレク・ゴウが言うように「野生生物が死にに行く」場所を受け入れることではないでしょうか？
土地利益か国益か？
最初の国立公園法が制定されてから70年、今こそ、国立公園が「未来にふさわしい」ものかどうか、また、国家（そして地球）として直面している気候や生態系の緊急事態に対応するためにできる限りのことをしているかどうかを再評価するよい機会です。 国立公園の境界内における自然の衰退は、そうではないことを強く示唆しています。 国立公園に関する政府のグラバーレビューは、この秋に報告される予定です。 もし、国立公園が直面している問題に真剣に取り組むのであれば、その検証は必要でしょう。
- 今回の調査で明らかになったように、国立公園では土地や農業、林業の利益が過剰に反映されていること、
- 国立公園内の膨大な量の土地が私有地所有者によって所有されており、国立公園やその他の公的機関が公園境界内の土地をよりよく管理するために取得すべきなのか、など。
- 境界内の集約農業を抑制する能力、自然再生と再野生化を促進する能力など、国立公園の権限について。
そろそろ、土地の利益ではなく、国益のための国立公園が必要ではないでしょうか？