Gli anni recenti hanno visto progressi significativi per le donne nella scienza. Il 2009 ha visto tre donne ricevere il premio Nobel per le scienze: Elizabeth Blackburn, Carol W. Griede e Ada E. Yonath. Nel 2018, Donna Strickland è diventata la terza donna nella storia a vincere il premio Nobel per la fisica, e Frances Arnold, la biologa sintetica, è diventata la quinta donna ad aver ricevuto il premio Nobel per la chimica. Una recente ricerca della National Science Foundation indica che più donne che uomini stanno ricevendo lauree in scienze e ingegneria in questi giorni.

Ancora, enormi disparità persistono. Secondo l’Istituto di Statistica dell’UNESCO, meno del 30% dei ricercatori del mondo sono donne. In particolare per quanto riguarda il Nobel, solo il 3% dei premi Nobel per la scienza in fisiologia e medicina, chimica e fisica sono stati assegnati a donne.

Uno dei casi più complicati di equità e premio Nobel è quello di Rosalind Franklin. Chimica inglese, la Franklin sviluppò i metodi che portarono alla cattura di Photo 51 – la famosa foto di cristallografia a raggi X che portò direttamente James Watson e Francis Crick alla scoperta della struttura a doppia elica del DNA. Ma come Watson e Crick abbiano ricevuto la fotografia di Franklin è problematico: l’hanno ottenuta a sua insaputa da Maurice Wilkins, un ricercatore dello stesso laboratorio. Wilkins e Franklin avevano un rapporto difficile: come capo del laboratorio, Wilkins non comunicò mai a Franklin che lei non stava lavorando sotto di lui e che i due erano ricercatori indipendenti.

Anche se il lavoro di Franklin fu essenziale per la scoperta di Watson e Crick, non fu adeguatamente accreditata nelle pubblicazioni iniziali sulla struttura. Solo nel libro di Watson, pubblicato anni dopo, nel 1968, fu fatta la prima menzione del suo contributo. Watson, Crick e Wilkins vinsero il premio Nobel per la fisiologia e la medicina nel 1962 per il “loro” lavoro; Franklin morì alla troppo giovane età di trentasette anni per un cancro alle ovaie nel 1958, solo quattro anni prima che il Nobel fosse assegnato. L’Accademia Reale Svedese delle Scienze non conferisce il Nobel postumo, ma il Museo del Nobel di Stoccolma nota che non le è stato assegnato il credito dovuto.

Parte di questo dubbio sul fatto che la Franklin sarebbe stata giustamente premiata con il Nobel è radicato nelle circostanze in cui ha lavorato. Secondo la nipote, anch’essa di nome Rosalind Franklin, la Franklin era una chimica dotata e metodica, con un’incredibile etica di lavoro indipendente e un’acuta concentrazione sul lavoro in un modo che non corrispondeva allo stampo di come doveva essere una donna in un mondo di uomini a quel tempo. La sua passione e l’intensità per il suo lavoro, insieme alla poca pazienza per le chiacchiere e al grande nervosismo di Wilkins quando le stava vicino, crearono un rapporto ad alta tensione tra i due.

La visione che la Watson aveva delle donne toglieva anche forza al suo lavoro scientifico. Sua nipote racconta di una volta in cui Watson partecipò a una conferenza tenuta da Franklin. Watson ha ammesso che in realtà non stava ascoltando perché tutto quello che riusciva a pensare era che lei sarebbe stata piuttosto attraente – se avesse cambiato i capelli o si fosse vestita in modo diverso. Secondo un articolo del 2015 del Guardian, “Ironicamente, i dati forniti dalla Franklin all’MRC erano praticamente identici a quelli che aveva presentato in un piccolo seminario a King’s nell’autunno del 1951, quando Jim Watson era tra il pubblico. Se Watson si fosse preso la briga di prendere appunti durante il suo discorso, invece di riflettere pigramente sul suo modo di vestire e sul suo aspetto, avrebbe fornito a Crick la prova numerica vitale 15 mesi prima che la scoperta arrivasse. Per la nipote, la sua concessione esplicita che lui non stava ascoltando affatto “praticamente dice tutto” – che le donne e il loro lavoro non erano rispettati da Watson, nonostante l’evidente abilità e la dedizione di Franklin alla chimica.

Anche se i contributi scientifici di Rosalind Franklin sono più conosciuti oggi, c’è un ritratto molto meno accurato di chi era come persona, perché spesso viene presentata solo da una prospettiva intellettuale e intensa. La giovane Rosalind ha una pletora di storie incredibili su sua zia come donna che amava il teatro e l’alpinismo e che camminava per 25 miglia al giorno. Anche più specificamente come scienziato, il carattere e la dedizione di Franklin brillano nelle storie più piccole che sono state ampiamente sottovalutate.

“La sua eredità è stata un’etica incredibile… il modo in cui ha fatto il suo lavoro, il modo in cui ha condotto la sua vita con integrità”, dice la nipote. “Amava semplicemente il fatto che stava contribuendo, che stava facendo la differenza. Questo era importante. Non avrebbe mai pensato ad una gara e sarebbe stato un anatema farlo. Quindi le piaceva il processo, amava quella scoperta e quell’opportunità di guardare le cose come un contributo all’umanità”.

Quell’amore per il processo con evidente nel suo approccio incredibilmente metodico di analizzare le sue radiografie del DNA. Watson e Crick si precipitarono ad analizzare la forma “B” per confermare la struttura a doppia elica il più rapidamente possibile; tuttavia, Franklin, nonostante la sua intuizione che la forma “B” fosse corretta, eliminò prima la forma “A” – una metodologia profondamente radicata in un impegno scientifico e personale a fare la cosa giusta nel modo giusto. Sua nipote racconta di un caso in cui la Franklin aveva del denaro residuo da un progetto e tentò di restituirlo, solo per essere guardata con totale sconcerto perché nessuno l’aveva mai fatto prima (e in genere non lo fanno neanche oggi). “Era un po’ una martire per la causa della rappresentazione paritaria e della giustizia e dell’equità nella scienza”, dice la nipote. “Alla gente piace mettere le persone in scatole, ma hanno così tanto di più nella loro vita che non si è mai visto”. Franklin è una testimonianza vivente di questo fatto – una personalità dinamica spesso oscurata dagli stereotipi del suo tempo.

L’ironia della posizione della Franklin nella storia non sfugge alla nipote. “Non sarebbe così importante se … Watson in particolare le avesse dato il credito che meritava”, dice. “È così importante stare sulle spalle di coloro che sono venuti prima di te”. E la Franklin ha fatto proprio questo: circondata dalle forti donne della sua famiglia che l’hanno preceduta, “non si è sentita limitata” nell’esplorare le sue passioni e nel progredire nel suo apprendimento.

Anche se non aveva una famiglia propria, la famiglia era la pietra angolare della vita della Franklin e la rendeva ciò che era. Sua nipote crede che la storia di sua zia serva come una lezione preziosa per i genitori di oggi per dare ai bambini la possibilità di scoprire ciò che vogliono fare ed essere rispettosi anche del loro percorso, in particolare per le ragazze. Le dà la speranza che la narrazione di Franklin venga recuperata e presentata in un quadro più completo, piuttosto che in una storia unidimensionale.

“È il nostro momento”, dice la nipote della Franklin, “un momento in cui le donne devono parlare e farsi sentire”. Rosalind sarebbe entusiasta di servire da ispirazione, specialmente per le giovani ragazze di oggi, “ma non vorrebbe vedere se stessa come l’iconica rappresentante femminista, solo chi le donne dovrebbero essere.”

Scopri di più sulle donne nella biologia sintetica

SynBioBeta 2019 ha presentato una discussione molto speciale con il premio Nobel Frances Arnold, l’investitore Una Ryan e la musicista e consulente Rosalind Franklin, nipote e omonima del pioniere della ricerca. Le tre donne hanno coinvolto il pubblico in una discussione ponderata sul perché non ci sono più donne leader nella biologia sintetica – e come cambiare la situazione. Il consiglio unanime: essere gentili gli uni con gli altri.

Riconoscimento: Grazie a Aishani Aatresh per la ricerca aggiuntiva e la segnalazione in questo post. Sono il fondatore di SynBioBeta, e alcune delle aziende di cui scrivo sono sponsor della conferenza SynBioBeta (clicca qui per una lista completa degli sponsor).