Quando l’uomo moderno arrivò in Europa circa 40.000 anni fa, fece una scoperta che avrebbe cambiato il corso della storia.

Il continente era già popolato dai nostri cugini evolutivi, i Neanderthal, che recenti prove suggeriscono che avevano una loro cultura e tecnologia relativamente sofisticata. Ma nel giro di poche migliaia di anni i Neanderthal erano scomparsi, lasciando che la nostra specie continuasse la sua diffusione in ogni angolo del globo.

Precisamente come i Neanderthal si siano estinti rimane un argomento di acceso dibattito tra i ricercatori. Le due spiegazioni principali date negli ultimi anni sono state la competizione con gli esseri umani moderni arrivati di recente e il cambiamento climatico globale.

La persistenza di materiale genetico neandertaliano in tutte le persone moderne al di fuori dell’Africa dimostra che le due specie hanno interagito e persino fatto sesso. Ma è possibile che ci siano stati anche altri tipi di interazioni.

Alcuni ricercatori hanno suggerito che la competizione per le risorse come le prede e le materie prime per gli strumenti di pietra può aver avuto luogo. Altri hanno proposto interazioni violente e persino guerre, e che questo possa aver causato la scomparsa dei Neanderthal.

Questa idea potrebbe sembrare convincente, data la violenta storia di guerra della nostra specie. Ma provare l’esistenza di una guerra precoce è un’area di ricerca problematica (anche se affascinante).

Guerra o omicidio?

Nuovi studi continuano a spostare progressivamente in avanti la soglia di evidenza della guerra umana. Ma trovare tali prove è irto di problemi.

Solo le ossa conservate con ferite da armi possono darci un’indicazione sicura della violenza in un dato momento. Ma come si fa a separare gli esempi di omicidio o di una faida familiare dalla “guerra” preistorica?

In una certa misura, questa questione è stata risolta da diversi esempi di uccisioni di massa, in cui intere comunità sono state massacrate e sepolte insieme in una serie di siti europei risalenti al periodo neolitico (circa 12.000-6.000 anni fa, quando l’agricoltura è emersa per la prima volta).

Per un certo periodo, queste scoperte sembravano aver risolto la questione, suggerendo che l’agricoltura ha portato a un’esplosione della popolazione e alla pressione di gruppi a combattere. Tuttavia, anche i precedenti casi di uccisioni di gruppo suggeriti dalle ossa dei cacciatori raccoglitori hanno riaperto il dibattito.

Definizione della guerra

Un’ulteriore sfida è che è molto difficile arrivare a una definizione di guerra applicabile alle società preistoriche, senza diventare così ampia e vaga da perdere di significato. Come sostiene l’antropologo sociale Raymond Kelly, mentre la violenza di gruppo può avere luogo nelle società tribali, non è sempre considerata come “guerra” da coloro che ne sono coinvolti.

Per esempio, nella dispensazione della giustizia per omicidio, stregoneria o altre devianze sociali percepite, il “colpevole” potrebbe essere attaccato da una dozzina di altri. Tuttavia, in tali società, gli atti di guerra coinvolgono comunemente anche un singolo individuo che subisce un’imboscata e viene ucciso da un gruppo coordinato.

Entrambi gli scenari sembrano essenzialmente identici a un osservatore esterno, eppure uno è considerato un atto di guerra mentre l’altro no. In questo senso, la guerra è definita dal suo contesto sociale piuttosto che semplicemente dai numeri coinvolti.

Un punto chiave è che entra in gioco un tipo molto particolare di logica in cui ogni membro di un gruppo avversario è visto come rappresentante della sua intera comunità, e quindi diventa un “bersaglio valido”. Per esempio, un gruppo potrebbe uccidere un membro di un altro gruppo come punizione per un raid in cui la vittima non era coinvolta.

In questo senso, la guerra è uno stato mentale che coinvolge il pensiero astratto e laterale tanto quanto un insieme di comportamenti fisici. Tali atti di guerra possono quindi essere perpetrati (di solito dai maschi) contro donne e bambini oltre che contro gli uomini, e abbiamo prove di questo comportamento tra gli scheletri dei primi esseri umani moderni.

Il record fossile

Quindi cosa significa tutto questo per la questione se gli umani moderni e i Neanderthal andavano in guerra?

Non c’è dubbio che i Neanderthal si siano impegnati in atti di violenza e ne siano stati i destinatari, con i fossili che mostrano ripetuti esempi di ferite contundenti, soprattutto alla testa. Ma molti di questi sono precedenti alla comparsa degli esseri umani moderni in Europa e quindi non possono essersi verificati durante gli incontri tra le due specie.

Similmente, tra la scarsa documentazione fossile dei primi esseri umani anatomicamente moderni, esistono vari esempi di ferite da armi, ma la maggior parte risale a migliaia di anni dopo la scomparsa dei Neanderthal.

Dove abbiamo prove di violenza nei confronti dei Neanderthal è quasi esclusivamente tra le vittime di sesso maschile. Questo significa che è meno probabile che si tratti di “guerra” rispetto alla competizione tra maschi.

Sebbene non ci siano dubbi che i Neanderthal abbiano commesso atti violenti, è discutibile fino a che punto fossero capaci di concettualizzare la “guerra” nel modo in cui è intesa dalle culture umane moderne. È certamente possibile che si siano verificati violenti alterchi quando i membri delle piccole e sparse popolazioni di queste due specie sono venuti a contatto (anche se non abbiamo prove conclusive di ciò), ma questi non possono essere realisticamente caratterizzati come guerra.

Certamente, possiamo vedere un modello di trauma legato alla violenza negli scheletri umani moderni del Paleolitico superiore (da 50.000 a 12.000 anni fa) che rimane lo stesso nel più recente Mesolitico e Neolitico. Tuttavia, non è affatto chiaro che i Neanderthal seguano questo modello

Sulla questione più grande se gli umani moderni siano stati responsabili dell’estinzione dei Neanderthal, vale la pena notare che i Neanderthal in molte parti d’Europa sembrano essersi estinti prima che la nostra specie fosse arrivata. Questo suggerisce che gli esseri umani moderni non possono essere completamente da biasimare, sia attraverso la guerra o la competizione.

Tuttavia, ciò che era presente in tutto il periodo era un drammatico e persistente cambiamento climatico che sembra aver diminuito gli habitat boschivi preferiti dai Neanderthal. Gli esseri umani moderni, sebbene avessero appena lasciato l’Africa, sembrano essere stati più flessibili ai diversi ambienti e quindi più bravi ad affrontare gli habitat aperti sempre più freddi che potrebbero aver messo in discussione la capacità di sopravvivenza dei Neanderthal.

Quindi, sebbene i primi europei moderni possano essere stati i primi esseri umani capaci di organizzare una guerra, non possiamo dire che questo comportamento sia stato responsabile o addirittura necessario per la scomparsa dei Neanderthal. Potrebbero essere stati semplicemente le vittime dell’evoluzione naturale del nostro pianeta.