Rinascita della fiducia nelle istituzioni.
Michiko Kakutani è autore del bestseller del 2018 La morte della verità ed ex capo critico letterario del New York Times.

La pandemia di coronavirus, si spera, scuoterà gli americani nella consapevolezza che le istituzioni e i valori che Donald Trump ha passato la sua presidenza ad attaccare sono essenziali per il funzionamento di una democrazia e per la sua capacità di affrontare efficacemente una crisi nazionale. Un riconoscimento che le istituzioni governative – comprese quelle incaricate di proteggere la nostra salute, preservare le nostre libertà e sorvegliare la nostra sicurezza nazionale – hanno bisogno di essere composte da esperti (non da lealisti politici), che le decisioni devono essere prese attraverso un processo politico ragionato e basato su prove scientifiche e conoscenze storiche e geopolitiche (non su “fatti alternativi” trumpiani, convenienza politica o quello che Thomas Pynchon chiamava, in Gravity’s Rainbow, “un caos di antipatie, capricci, allucinazioni e stronzate in generale”). Invece della politica estera “America First” di Trump, abbiamo bisogno di tornare alla diplomazia multilaterale, e alla comprensione che la cooperazione con gli alleati – e anche con gli avversari – è particolarmente necessaria quando si tratta di affrontare problemi globali come il cambiamento climatico e le pandemie virali.

Più di tutto, dobbiamo ricordare che la fiducia del pubblico è cruciale per la governance – e che la fiducia dipende dal dire la verità. Come ha scritto lo storico John M. Barry nel suo libro del 2004 La Grande Influenza – una cronaca straziante della pandemia di influenza del 1918, che uccise circa 50 milioni di persone in tutto il mondo – la lezione principale di quella catastrofe è che “coloro che sono in autorità devono mantenere la fiducia del pubblico” e “il modo per farlo è quello di distorcere nulla, di dare la faccia migliore a nulla, di non cercare di manipolare nessuno.”

Aspettatevi una rivolta politica.
Cathy O’Neil è fondatrice e CEO della società di revisione algoritmica ORCAA e autrice di Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy.

Le conseguenze del coronavirus includeranno probabilmente una nuova rivolta politica – una Occupy Wall Street 2.0, ma questa volta molto più massiccia e più arrabbiata. Una volta che l’emergenza sanitaria sarà finita, vedremo fino a che punto le comunità ricche, ben collegate e con buone risorse saranno state curate, mentre le comunità contingenti, povere e stigmatizzate saranno state completamente distrutte. Inoltre, avremo visto come l’azione politica sia possibile – salvataggi e progetti multimilionari possono essere mobilitati rapidamente – ma solo se la causa è considerata urgente. Questo mismatch di popolazioni a lungo trascurate che finalmente ricevono il messaggio che i loro bisogni non solo sono cronicamente disattesi, ma anche cronicamente liquidati come politicamente necessari, avrà probabilmente conseguenze drastiche e forcaiole.

Elezioni

Il voto elettronico diventa mainstream.
Joe Brotherton è presidente di Democracy Live, una startup che fornisce voti elettronici.

Una vittima di COVID-19 sarà il vecchio modello di limitare il voto ai seggi elettorali dove la gente deve radunarsi in prossimità per un lungo periodo di tempo. Ci stiamo gradualmente allontanando da questo modello dal 2010, quando il Congresso ha approvato una legge che richiede il voto elettronico per i militari e gli elettori d’oltremare, e alcuni stati ora richiedono il voto a domicilio accessibile per gli elettori ciechi e disabili. A lungo termine, dato che i funzionari elettorali sono alle prese con il modo di permettere un voto sicuro nel mezzo di una pandemia, l’adozione di tecnologie più avanzate – incluso il voto sicuro, trasparente e conveniente dai nostri dispositivi mobili – è più probabile. A breve termine, un modello ibrido – voto tramite telefono cellulare con schede cartacee per la tabulazione – sta emergendo nel ciclo elettorale del 2020 in alcune giurisdizioni. Dovremmo aspettarci che questa opzione diventi più diffusa. Per essere chiari, ora esistono tecnologie collaudate che offrono il voto mobile, a casa, mentre generano ancora schede cartacee. Questo sistema non è un’idea; è una realtà che è stata utilizzata in più di 1.000 elezioni per quasi un decennio dai nostri militari d’oltremare e dagli elettori disabili. Questa dovrebbe essere la nuova normalità.

Il giorno delle elezioni diventerà il mese delle elezioni.
Lee Drutman è un senior fellow di New America e autore di Breaking the Two-Party Doom Loop: The Case for Multiparty Democracy in America.

Come facciamo a tenere le elezioni in tempo di coronavirus? Rendendo più facile votare quando i cittadini vogliono e dove vogliono, in modo che il giorno delle elezioni non diventi un rischio sanitario di grandi folle e lunghe file. Il cambiamento avverrà attraverso l’espansione del voto anticipato e il voto per corrispondenza senza scuse, trasformando effettivamente il giorno delle elezioni nel mese delle elezioni (o forse nei mesi, a seconda della vicinanza delle elezioni e della clemenza per le schede arrivate in ritardo con il timbro postale del giorno delle elezioni). Questa transizione richiede una considerevole riflessione e pianificazione per assicurare che tutte le comunità siano trattate allo stesso modo e per prevenire le frodi. Ma di fronte alla prospettiva di seggi elettorali affollati e con personale a rischio (che tende ad essere più anziano), gli stati saranno sottoposti ad una tremenda pressione per sviluppare piani in modo che le elezioni possano continuare a prescindere. Questo segnerà un cambiamento permanente. Una volta che i cittadini sperimenteranno la comodità del voto anticipato e/o del voto per posta, non vorranno rinunciarvi. Una maggiore convenienza genererà una maggiore affluenza alle urne, trasformando potenzialmente la competizione partigiana in America.

Votando per posta diventerà la norma.
Kevin R. Kosar è vice presidente delle partnership di ricerca al R Street Institute.

Ad oggi, cinque stati – Georgia, Kentucky, Louisiana, Maryland e Ohio – hanno rinviato le loro primarie presidenziali. Altri stati potrebbero seguire. Ma queste elezioni non possono essere rimandate all’infinito. I partiti devono tenere le loro convention e selezionare un candidato presidenziale prima delle elezioni generali d’autunno. Il coronavirus potrebbe, secondo alcuni rapporti, continuare a minacciare gli americani fino a giugno o addirittura alla fine dell’estate. Nella maggior parte degli stati, questo significa che la politica elettorale sta invitando un disastro elettorale. Il tempo scorre.

Fortunatamente, c’è un mezzo collaudato dal tempo per il paese per sfuggire alla scelta tra proteggere la salute pubblica e permettere agli elettori di esercitare il loro diritto di voto: il voto per posta. I membri militari all’estero hanno votato per posta per decenni. Alcuni stati, come Washington, Oregon e Utah, permettono già a tutti di votare a casa. Mandano ad ogni elettore una scheda e poi gli permettono di scegliere se votare per posta o in un seggio elettorale. Sfortunatamente, la maggior parte degli stati hanno impostato il passaggio al voto di persona e richiedono agli individui di richiedere di votare per posta. Gli elettori ricevono già le schede di registrazione e le guide elettorali per posta. Perché non le schede elettorali? Dati i rischi che il voto in persona pone, gli stati hanno ora un motivo urgente per muoversi immediatamente per modernizzare i loro sistemi nascosti – e dovremmo presto aspettarci che lo facciano.

Dale Ho è direttore del Voting Rights Project presso l’American Civil Liberties Union.

La pandemia di COVID-19 pone una minaccia senza precedenti al modo in cui la maggior parte delle persone vota: di persona nel giorno delle elezioni. Ma ci sono diversi passi ovvi che possiamo fare per assicurare che nessuno debba scegliere tra la sua salute e il suo diritto di voto.

In primo luogo, ogni elettore idoneo dovrebbe ricevere per posta una scheda e una busta di ritorno autosigillante con affrancatura prepagata. Tutte le votazioni inviate entro il giorno delle elezioni dovrebbero essere accettate e contate. Le schede votate per posta non dovrebbero essere scartate sulla base di errori o tecnicismi senza prima notificare agli elettori i difetti e dare loro l’opportunità di correggerli. Allo stesso tempo, gli stati possono preservare le opportunità di voto di persona per le persone che ne hanno bisogno – come gli elettori con disabilità, con limitata conoscenza dell’inglese, con accesso postale limitato o che si registrano dopo che le schede postali sono state spedite.

Gli amministratori delle elezioni dovrebbero ricevere risorse extra per reclutare operatori elettorali più giovani, per assicurare la loro salute e sicurezza e quella degli elettori di persona, e per espandere la capacità di elaborare rapidamente e accuratamente quello che sarà probabilmente un volume senza precedenti di voti per corrispondenza. Inoltre, gli stati dovrebbero eliminare le restrizioni che proibiscono ai funzionari elettorali di elaborare i voti per corrispondenza fino al giorno delle elezioni (15 stati hanno attualmente tali restrizioni). E i media dovrebbero aiutare a impostare le aspettative del pubblico sul fatto che, in un ambiente con livelli record di voto per corrispondenza, la tabulazione dei risultati e la previsione dei vincitori potrebbero richiedere più tempo di quanto siamo abituati a fare.

Se uno stato non può fare tutto ciò, dovrebbe prendere il maggior numero possibile di queste misure. La crisi attuale rende questi cambiamenti tanto più necessari e tanto più probabili.

L’economia globale

Maggiori restrizioni al consumo di massa.
Sonia Shah è autrice di Pandemic: Tracking Contagions From Cholera to Ebola and Beyond e del prossimo The Next Great Migration: The Beauty and Terror of Life on the Move.

Nella migliore delle ipotesi, il trauma della pandemia costringerà la società ad accettare limitazioni alla cultura del consumo di massa come un prezzo ragionevole da pagare per difenderci da futuri contagi e disastri climatici. Per decenni, abbiamo saziato i nostri appetiti smisurati invadendo una fascia sempre più ampia del pianeta con le nostre attività industriali, costringendo le specie selvatiche a stiparsi nei frammenti di habitat rimasti più vicini al nostro. Questo è ciò che ha permesso a microbi animali come la SARS-COV2 – per non parlare di centinaia di altri, da Ebola a Zika – di passare nei corpi umani, causando epidemie. In teoria, potremmo decidere di ridurre la nostra impronta industriale e conservare l’habitat della fauna selvatica, in modo che i microbi animali rimangano invece nei corpi degli animali. Più probabilmente, vedremo trasformazioni meno direttamente rilevanti. Il reddito di base universale e il congedo retribuito obbligatorio per malattia si sposteranno dai margini al centro dei dibattiti politici. La fine della quarantena di massa scatenerà una domanda repressa di intimità e un mini baby-boom. Il clamore intorno all’istruzione online sarà abbandonato, poiché una generazione di giovani costretti all’isolamento rimodellerà la cultura intorno a un apprezzamento contrarian per la vita comune.

Catene di approvvigionamento nazionali più forti.
Todd N. Tucker è direttore degli studi di governance presso il Roosevelt Institute.

Negli antichi giorni del 2018, l’amministrazione Trump è stata stroncata dagli esperti per aver imposto tariffe sull’acciaio importato su base globale per motivi di sicurezza nazionale. Come il presidente ha twittato all’epoca, “SE NON HAI ACCIAIO, NON HAI UN PAESE!” Ma per la maggior parte degli economisti, la Cina era la vera ragione delle perturbazioni nel mercato del metallo, e imporre tariffe anche agli alleati degli Stati Uniti non aveva senso, si diceva: Dopo tutto, anche se l’America perdesse del tutto la sua industria dell’acciaio, saremmo ancora in grado di contare sulle forniture degli alleati in Nord America e in Europa.

Passiamo al 2020. Proprio questa settimana, gli alleati degli Stati Uniti stanno considerando sostanziali restrizioni alle frontiere, compresa la chiusura dei porti e la limitazione delle esportazioni. Mentre non c’è alcuna indicazione che il coronavirus in sé sia trasmesso attraverso il commercio, si può immaginare una tempesta perfetta in cui la profonda recessione più le crescenti tensioni geopolitiche limitano l’accesso dell’America alle sue normali catene di approvvigionamento e la mancanza di capacità casalinga in vari mercati di prodotti limita la capacità del governo di rispondere agilmente alle minacce. Le persone ragionevoli possono divergere sul fatto che le tariffe sull’acciaio di Trump siano state la risposta giusta al momento giusto. Nei prossimi anni, tuttavia, aspettatevi di vedere un maggiore sostegno da parte di democratici, repubblicani, accademici e diplomatici per la nozione che il governo ha un ruolo molto più grande da svolgere nella creazione di un’adeguata ridondanza nelle catene di approvvigionamento – resistenti anche agli shock commerciali degli alleati. Questo sarà un riorientamento sostanziale rispetto al passato anche molto recente.

Dambisa Moyo è un’economista e autrice.

La pandemia di coronavirus creerà pressione sulle aziende per soppesare l’efficienza e i costi/benefici di un sistema di catena di approvvigionamento globalizzato contro la robustezza di una catena di approvvigionamento nazionale. Passare a una catena di approvvigionamento nazionale più robusta ridurrebbe la dipendenza da un sistema di approvvigionamento globale sempre più frammentato. Ma mentre questo assicurerebbe meglio che le persone ottengano i beni di cui hanno bisogno, questo spostamento probabilmente aumenterebbe anche i costi per le aziende e i consumatori.

Il divario di disuguaglianza aumenterà.
Theda Skocpol è professore di governo e sociologia ad Harvard.

Le discussioni sulla disuguaglianza in America spesso si concentrano sul crescente divario tra il 99% inferiore e l’1% superiore. Ma l’altro divario che è cresciuto è quello tra il quinto superiore e tutto il resto – e questo divario sarà esacerbato da questa crisi.

Il quinto più ricco degli americani ha guadagnato più reddito di quelli sotto di loro nella gerarchia del reddito negli ultimi decenni. Sono più spesso membri di coppie sposate e altamente istruite. Come professionisti o manager di alto salario, vivono in case pronte per Internet che accolgono il telelavoro, e dove i bambini hanno le loro camere da letto e non sono così dirompenti per un programma di lavoro da casa. In questa crisi, la maggior parte guadagnerà un reddito costante mentre si faranno consegnare i beni di prima necessità davanti alla porta di casa.

L’altro 80 per cento degli americani non ha questo cuscinetto finanziario. Alcuni staranno bene, ma molti lotteranno con la perdita del lavoro e gli oneri familiari. È più probabile che siano genitori single o famiglie monoreddito. Sono meno in grado di lavorare da casa, e più probabilmente impiegati nel settore dei servizi o delle consegne, in lavori che li mettono a maggior rischio di entrare in contatto con il coronavirus. In molti casi, i loro figli non guadagneranno educativamente a casa, perché i genitori non saranno in grado di insegnare loro, o le loro famiglie potrebbero non avere accesso all’Internet ad alta velocità che permette l’istruzione a distanza.

Stile di vita

La fame di diversione.
Mary Frances Berry è professoressa di pensiero sociale americano, storia e studi africani all’Università della Pennsylvania.

Alcune tendenze già in atto probabilmente accelereranno – per esempio, l’uso della tecnologia vocale per controllare gli ingressi, la sicurezza e simili. A breve termine, le università aggiungeranno corsi sulle pandemie e gli scienziati elaboreranno progetti di ricerca per migliorare la previsione, il trattamento e la diagnosi. Ma la storia suggerisce anche un altro risultato. Dopo la disastrosa influenza spagnola del 1918-19 e la fine della prima guerra mondiale, molti americani cercavano un divertimento spensierato, facilitato dall’introduzione delle automobili e della radio. Le giovani donne, appena in grado di votare grazie al 19° emendamento, si acconciarono i capelli, frequentarono i bar clandestini e ballarono il Charleston. L’economia si riprese rapidamente e prosperò per circa 10 anni, fino a quando gli investimenti irrazionali fecero precipitare gli Stati Uniti e il mondo nella Grande Depressione. Probabilmente, dato il comportamento passato, quando questa pandemia sarà finita, gli esseri umani risponderanno con lo stesso senso di sollievo e una ricerca di comunità, di sollievo dallo stress e di piacere.

Meno pranzo in comune-ma forse più cucina.
Paul Freedman è professore di storia a Yale e autore, più recentemente, di American Cuisine: And How It Got This Way.

Negli ultimi anni, gli americani hanno speso più soldi per il cibo preparato fuori casa che per comprare e preparare i loro pasti. Ma ora, con i ristoranti per lo più chiusi e con l’aumento dell’isolamento, molte persone impareranno o reimpareranno a cucinare nelle prossime settimane. Forse si innamoreranno di nuovo della cucina, anche se non tratterrò il fiato, o forse la consegna trionferà su tutto il resto. Anche i ristoranti seduti potrebbero chiudere definitivamente perché la gente li frequenta meno; è probabile che ci saranno molti meno ristoranti seduti in Europa e negli Stati Uniti. Saremo meno comuni, almeno per un po’.

Un revival dei parchi.
Alexandra Lange è il critico di architettura di Curbed.

La gente spesso vede i parchi come una destinazione per qualcosa di specifico, come campi da calcio, barbecue o parchi giochi, e tutte queste funzioni ora devono essere evitate. Ma questo non rende i parchi meno preziosi. Mi sto rifugiando a Brooklyn con la mia famiglia, e ogni giorno, l’unica volta che usciamo è per fare un giro a nord attraverso il Brooklyn Bridge Park e a sud lungo la Brooklyn Heights Promenade. Vedo persone che chiedono al Golden Gate Park di chiudere le strade in modo che ci sia ancora più spazio per le persone. In Gran Bretagna, il National Trust sta cercando di aprire più giardini e parchi gratuitamente. I parchi urbani, nei quali la maggior parte delle grandi città ha fatto investimenti significativi nell’ultimo decennio, sono abbastanza grandi per accogliere sia le folle che la distanza sociale. Aiuta il fatto che è primavera nell’emisfero nord.

La società potrebbe uscire dalla pandemia valorizzando ancora di più questi grandi spazi, non solo come sfondo di grandi eventi e usi attivi, ma come opportunità per stare insieme visivamente. Ho scritto un libro sui centri commerciali, e certamente non consiglierei una visita in questo momento (tutte quelle superfici portatrici di virus). Ma, nelle comunità suburbane, i centri commerciali hanno storicamente svolto la stessa funzione: un posto dove andare, un posto dove stare insieme. Quello che abbiamo ora sono i parchi. Dopo che tutto questo sarà finito, mi piacerebbe vedere più investimenti pubblici in luoghi aperti, accessibili e adatti a tutte le stagioni, anche quando non avremo più bisogno di stare a due metri l’uno dall’altro.

Un cambiamento nella nostra comprensione del “cambiamento”.”
Matthew Continetti è un resident fellow all’American Enterprise Institute.

“Cambio di paradigma” è una delle frasi più abusate nel giornalismo. Eppure la pandemia di coronavirus può essere un caso in cui si applica. La società americana ha familiarità con un modello specifico di cambiamento, che opera all’interno dei parametri esistenti delle nostre istituzioni liberaldemocratiche, soprattutto il libero mercato e la società dell’individualismo espressivo. Ma il coronavirus non attacca solo il sistema immunitario. Come la Guerra Civile, la Grande Depressione e la Seconda Guerra Mondiale, ha il potenziale di infettare le fondamenta della società libera. I governi statali e locali si stanno muovendo a velocità diverse e talvolta contrarie per affrontare una crisi di dimensioni profonde. L’economia globale è entrata nelle fasi iniziali di una recessione che ha il potenziale per diventare una depressione. Già grandi parti dell’America hanno chiuso del tutto. Gli americani hanno detto addio a una società di frivolezze e attività incessanti in un lampo, e il governo federale sta prendendo misure più spesso viste in tempo di guerra. Le nostre nozioni collettive del possibile sono già cambiate. Se il pericolo che il coronavirus pone sia alla salute individuale che alla capacità di salute pubblica persiste, saremo costretti a rivedere la nostra stessa concezione di “cambiamento”. Il paradigma cambierà.

La tirannia dell’abitudine non esiste più.
Virginia Heffernan è autrice di Magic and Loss: The Internet as Art.

Gli esseri umani non sono generalmente disposti ad allontanarsi radicalmente dal loro giro quotidiano. Ma la recente fantasia di “ottimizzare” una vita – per prestazioni di punta, produttività, efficienza – ha creato un’industria a domicilio che cerca di far sembrare eroiche le vite più squallide possibili. Jordan Peterson da anni ordina alle anime maschili perse di rifarsi il letto. The Four-Hour Workweek, The Power of Habit e Atomic Habits spingono i lettori ad automatizzare certi comportamenti per continuare a lavorare troppo e mangiare poco.

Ma COVID-19 suggerisce che Peterson (o qualsiasi altro martinetto che predica le abitudini) non è il leader del nostro tempo. Considerate invece Albert Camus, che ne La peste dà la colpa dell’annientamento di una città algerina immaginaria da parte di un’epidemia a una sola cosa: la coerenza. “La verità è”, scrive Camus della città portuale schiacciante e noiosa, “che tutti si annoiano e si dedicano a coltivare le abitudini”. I cittadini legati all’abitudine mancano di immaginazione. Ci mettono troppo tempo a capire che la morte li perseguita e che è ora di smettere di prendere il tram, lavorare per soldi, giocare a bowling e andare al cinema.

Forse, come ai tempi di Camus, ci vorrà il doppio spettro dell’autocrazia e della malattia per farci ascoltare il nostro buon senso, la nostra immaginazione, le nostre eccentricità e non la nostra programmazione. Un approccio più espansivo e più coraggioso all’esistenza quotidiana è ora cruciale per non cadere in linea con tirannie tipo Trump, cant e ortodossia, e comportamenti ambientalmente e fisiologicamente devastanti (inclusi i nostri preferiti: guidare auto, mangiare carne, bruciare elettricità). Questo periodo di peste potrebbe vedere un impegno ricaricato verso una visione del mondo più vicina all’osso che riconosce che abbiamo un breve tempo sulla terra, l’orologio del giorno del giudizio è a un minuto da mezzanotte, e vivere pacificamente e significativamente insieme richiederà molto più che rifare il letto e investimenti astuti. Il potere di nessuna abitudine.