Come ampiamente riportato oggi, MySpace ha annunciato ieri che sta licenziando quasi 500 dipendenti, o circa la metà della sua forza lavoro, dopo una perdita sostenuta di utenti e dollari. Secondo comScore, MySpace ha riportato 54,4 milioni di utenti alla fine di novembre, una perdita di più di nove milioni dall’anno precedente. La divisione di News Corp. che contiene MySpace ha riportato una perdita operativa di 156 milioni di dollari per il trimestre più recente.

L’articolo di Tim Arango nel New York Times ha catturato la saggezza convenzionale sul precipitoso declino di MySpace: utenti volubili, scontro culturale e calcificazione aziendale dopo che News Corp. ha acquisito MySpace, più un fallimento nell’innovazione. Queste spiegazioni non catturano la ragione fondamentale per cui MySpace ha perso contro Facebook. Né aiutano a indirizzare MySpace verso la giusta strategia per il futuro.

Il lavoro poco pubblicizzato dell’ex professore del MIT e architetto dell’informazione David P. Reed spiega meglio cosa è successo e perché anche la nuova strategia di MySpace probabilmente fallirà. Il lavoro fornisce anche importanti intuizioni per Facebook e altre organizzazioni che cercano di evitare di fare gli stessi errori.

Primo, la saggezza convenzionale, come catturata dal Times:

Il declino di MySpace mostra ancora una volta la fragilità dei social media, dove i consumatori volubili e i gusti mutevoli possono fare sensazione su servizi come Tribe e Friendster, che rapidamente svaniscono dall’immaginazione pubblica.

Il declino di MySpace è una storia con echi dello sfortunato patto che AOL fece con Time Warner: Un’impresa Internet ad alto tasso di crescita rimane intrappolata in uno scontro culturale precipitato dall’unione con un grande conglomerato di media.

MySpace, anche se chiaramente il giocatore dominante, è diventato compiacente e non ha mai innovato.

Nessuna di queste ragioni è sbagliata, ma nessuna arriva al cuore di come MySpace avrebbe potuto innovare e aggiungere utenti invece di perderli in massa. Quali principi avrebbero potuto guidare il management e i designer di MySpace e News Corp. anche quando si contendevano il controllo?

Molto della risposta sta nel lavoro di David Reed e in quella che è conosciuta come “Legge di Reed”. Sviluppata alla fine degli anni ’90, la Legge di Reed offre l’intuizione fondamentale che il valore delle reti sociali dipende da come facilitano la formazione di gruppi, non solo da come facilitano le connessioni tra individui.

In altre parole, mentre le reti di fax sono grandiose perché permettono a chiunque di noi di inviare un documento a chiunque altro, è molto più potente permettere agli individui che la pensano come loro di formare gruppi intorno a qualsiasi argomento che li interessi e poi di condividere come gruppo. Reed ha usato la sua intuizione, basata su una matematica convincente, per prevedere negli anni ’90 che eBay avrebbe presto superato Yahoo, anche se Yahoo sembrava essere così saldamente radicata all’epoca come lo è oggi Google. La capacità di formare gruppi anche intorno a oscuri hobby – pensate, collezionare dispenser Pez – era più convincente della capacità di trasmettere annunci.

I social network che sperano di attrarre e mantenere i clienti devono concentrarsi non solo sulle interazioni dirette con questi clienti, come MySpace ha indicato di voler fare, rendendo la sua rete un forum per inviare informazioni su musica, video e gossip sulle celebrità. I social network devono anche facilitare l’interazione tra questi clienti. Questo significa fornire la piattaforma, gli strumenti e molte opzioni agli utenti per interagire tra loro. Questo significa anche permettere ai clienti di definire le loro interazioni, e formare solidi sottogruppi intorno a quegli interessi, piuttosto che farli riguardare solo gli argomenti specificati da MySpace.

Facebook è stato in grado di raggiungere e superare MySpace perché ha fornito una piattaforma molto migliore, strumenti e applicazioni, e più opzioni, mentre MySpace ha deviato la sua attenzione per servire gli occhi agli inserzionisti ed è rimasto sempre più indietro nel facilitare la parte “sociale” del social networking. Così il lamento degli utenti su MySpace, come quello citato nell’articolo del NYT:

Ogni volta che mi connettevo c’erano solo messaggi di gruppi di cui avevo appena sentito parlare,” ha detto. “Facebook ti permette di connetterti con persone reali, piuttosto che con band o celebrità.

Quindi, cosa dice questo sul potenziale per un ritorno di MySpace? Beh, i suoi 50 milioni di utenti sono ancora l’invidia della maggior parte dei social network diversi da Facebook. Ma la strategia rivista di MySpace per dare agli utenti più modi di consumare musica, video e gossip sulle celebrità equivale a poco più di un raddoppio della stessa vecchia strategia. Il nuovo piano potrebbe fermare l’emorragia e aiutare a trasformare MySpace in un sito di nicchia per il consumo di contenuti.

Ma, per riconquistare la gloria e il valore di MySpace come social network, News Corp. (o un acquirente di MySpace) dovrà seguire un corso sulla Legge di Reed.

Per saperne di più sull’impressionante corpo di lavoro di David Reed, comprese le sue teorie sulla formazione dei gruppi e sui social network, andate su http://www.reed.com/dpr

Per favore, condividete i vostri pensieri su come MySpace è caduto dal primo posto tra i social network, e le lezioni per Facebook e altre aspiranti piattaforme di social network.