Quando sentite la parola “discussione”, potreste immaginare scene di battaglia: politici che si scambiano insulti semplicemente per segnare punti sui loro avversari, o coinquilini che litigano su chi deve portare fuori la spazzatura. Ma gli scrittori accademici che attaccano i loro lettori raramente trovano questa strategia premiata. Noi produciamo argomenti accademici e professionali principalmente perché abbiamo bisogno di arruolare i nostri lettori come alleati, non come nemici. Se i lettori sentono che i vostri argomenti stanno attaccando le loro posizioni, abbattendo le loro idee mentre difendete le vostre nozioni fino alla morte – beh, è più probabile che vi considerino loro nemici piuttosto che alleati.

Come avrete notato sopra, anche il nostro linguaggio comune sull’argomento spesso concepisce metaforicamente l’argomento come una guerra: una lotta che continua finché una resa o un vantaggio schiacciante non chiarisce i vincitori e i perdenti. Ma in contesti professionali e accademici, dobbiamo quasi sempre pensare all’argomento in modo diverso. Quando discutiamo, discutiamo di un problema condiviso. Nelle discussioni accademiche, tutti noi siamo – o dovremmo essere – più interessati a trovare le soluzioni più forti a un problema che a difendere semplicemente la nostra posizione predeterminata e inflessibile. In questi contesti, i vostri argomenti funzioneranno meglio quando collaboreranno con i lettori piuttosto che attaccarli. Questo significa che dovrete dare ai lettori buone ragioni per cambiare ciò che pensano o fanno.

Siccome l’obiettivo dell’argomentazione accademica e professionale è quello di risolvere un problema, non è sempre necessario convincere completamente i lettori per avere successo. E mentre la piena accettazione è difficile da ottenere, per molti problemi potete avere successo spostando i vostri lettori ad un livello più modesto di accettazione del vostro argomento.