Se hai avuto dei figli – o stai pensando di averli – probabilmente hai sentito il mantra “il seno è meglio”. La maggioranza dei medici, insieme a tutti i principali gruppi medici degli Stati Uniti, raccomanda che le mamme allattino i bambini esclusivamente al seno per almeno i primi sei mesi di vita. E la maggior parte dei principali studi mostra che ci sono sostanziali benefici fisici e socio-emotivi per l’allattamento al seno, sia per i neonati che per le madri (paywall).

Ma uno studio pubblicato nel numero di agosto 2018 di Social Science & Medicine: Population Health sfida quella saggezza convenzionale, sostenendo che i principali documenti sovrastimano i benefici dell’allattamento al seno perché non tengono conto del fatto che le madri statunitensi che allattano al seno tendono ad essere più ricche e meglio istruite delle madri che allattano con il latte artificiale. Gli autori sostengono inoltre che il vantaggio socio-economico di una madre, misurato attraverso la sua intenzione di allattare al seno, è associato con gli stessi benefici per la salute per il suo bambino come effettivamente allattare al seno.

Come giornalista che si concentra sullo sviluppo della prima infanzia, sono stato immediatamente incuriosito da questa scoperta. All’inizio, ho pensato che avrei potuto scrivere una storia veloce su di esso. Ma più parlavo con gli esperti del settore, più mi rendevo conto che valutare lo studio non era un compito semplice. Per una serie di motivi, non ultimo dei quali sono le pressioni sociali affrontate dalle nuove mamme, l’allattamento al seno è un argomento estremamente emotivo. E il dibattito tra i ricercatori sui suoi benefici è più complicato di quanto immaginassi.

La socioeconomia dell’allattamento al seno

Secondo il Center for Disease Control and Prevention, l’83% dei bambini americani nati nel 2015 sono stati allattati al seno. Questo non significa che siano stati allattati esclusivamente al seno per sei mesi, come raccomandano molte linee guida mediche; molte madri possono aver allattato per meno tempo, o integrato il latte materno con il latte artificiale. Ma significa che una grande maggioranza delle madri statunitensi allatta al seno i propri figli ad un certo punto. E molte madri pensano che sia importante. Un sondaggio sulle donne statunitensi (pdf) condotto nel 2000 ha mostrato che la motivazione principale dietro la loro decisione di allattare al seno è la convinzione che sia meglio per la salute del loro bambino.

Ma uno studio del CDC del 2012 ha mostrato che circa due terzi delle madri che intendono allattare esclusivamente al seno i loro bambini per i primi tre mesi non finiscono per farlo, per vari motivi – alcuni perché non è stato insegnato loro come, alcuni a causa di difficoltà di allattamento, alcuni a causa di esigenze di lavoro o scuola.

I ricercatori dietro lo studio Population Health, Kerri Raissian e Jessica Houston Su, volevano scoprire quali erano i risultati di salute per i figli delle mamme che avevano intenzione di allattare, ma non l’hanno fatto. Hanno guardato se quei bambini hanno finito per essere meno sano rispetto ai loro coetanei che sono stati allattati al seno, come misurato dal numero di infezioni dell’orecchio, un tipo di polmone e infezione del tratto respiratorio noto come virus respiratorio sinciziale, e uso di antibiotici nel primo anno di vita del bambino.

Lo studio ha raccolto dati su 1.008 madri dal loro ultimo trimestre di gravidanza attraverso il primo anno di vita del loro bambino, preso dal Infant Feeding Practices Study II, uno studio longitudinale di due anni condotto dalla Food and Drug Administration e i centri per il controllo e la prevenzione delle malattie. Dopo aver controllato l’intenzione materna di allattare al seno, i ricercatori non hanno trovato alcuna differenza nei risultati di salute nei due gruppi. Tuttavia, lo studio ha anche scoperto che l’intenzione delle madri di allattare al seno era fortemente legata ai risultati di salute del bambino, indipendentemente dal fatto che il bambino fosse effettivamente allattato al seno. “Questo suggerisce che la maggior parte dei benefici fisici per la salute associati all’allattamento al seno sono probabilmente attribuibili a caratteristiche demografiche come la razza e lo status socioeconomico, e altre caratteristiche non osservabili difficili da misurare”, scrivono gli autori.

In altre parole, l’intenzione di una madre di allattare al seno serve come proxy per i suoi privilegi, le informazioni sull’allattamento al seno e l’accesso all’aiuto. Come Su ha detto all’Università del Connecticut, “Quello che abbiamo trovato è che le madri intenzionate avevano più informazioni sulla nutrizione e la dieta; hanno consultato più frequentemente i loro medici; e avevano un migliore accesso alle informazioni relative alla salute del bambino rispetto a quelle mamme che non intendevano allattare al seno.”

I ricercatori sono veloci a dire che non stanno cercando di revisionare decenni di ricerca sulla salute materna, né stanno cercando di scoraggiare le donne dall’allattamento al seno. “L’allattamento al seno è un’eccellente fonte nutrizionale”, ha detto Raissian a Quartz, “e se le madri vogliono perseguirlo dovrebbero. Ma l’alternativa più probabile, il latte artificiale, sembra anche essere una fonte eccellente di nutrizione, e le madri dovrebbero fare ciò che è giusto per loro.”

La teoria di Raissian e Su che l’allattamento al seno può servire come proxy per i vantaggi socio-economici delle madri non è nuova di zecca. Sappiamo già che le madri che allattano al seno negli Stati Uniti hanno maggiori probabilità di essere ben istruite, bianche, sposate e con un reddito più alto rispetto alle madri che non allattano. Come scrive Raissian nel suo studio, “È possibile che questi vantaggi sociodemografici siano legati sia all’allattamento al seno di successo che a migliori risultati di salute del bambino.”

Corinne Purtill e Dan Kopf di Quartz hanno calcolato che il valore monetario del tempo trascorso ad allattare nei primi sei mesi per una donna che guadagna 60.000 dollari l’anno al lordo delle tasse e lavora 50 ore alla settimana, basato sul numero medio e la durata delle poppate giornaliere, è di 14.250 dollari. Scrivono: “I figli di madri benestanti e istruite hanno molte più probabilità di raggiungere l’obiettivo dei sei mesi e di essere allattati al seno, rispetto ai bambini nati in case meno privilegiate.”

Sfidare la saggezza convenzionale

Sfidare la saggezza convenzionale “il seno è meglio” non è per i deboli di cuore. Come dice Raissian, coautore dello studio, “è molto più difficile sfidare un’ortodossia, specialmente una che sta diventando così radicata.”

Infatti, i critici sono stati veloci a sottolineare i limiti dello studio, dalla sua metodologia alle sue ipotesi e conclusioni.

Quartz ha parlato con quattro esperti esterni in epidemiologia, statistica e demografia sociale. Erano in disaccordo tra loro sulla premessa di base dello studio – che l’allattamento al seno è un marcatore socio-economico, e quindi che gli studi sull’allattamento al seno che non tengono conto di questo sono distorti per natura. Erano anche in disaccordo tra loro sulla conclusione che l’allattamento al seno potrebbe non avere l’impatto che ci hanno fatto credere. Ciò su cui erano tutti d’accordo, tuttavia, era che lo studio Population Health aveva seri limiti.

Una preoccupazione che molti citavano era la piccola dimensione del campione di circa 1.000 madri in attesa. In confronto, lo studio di riferimento del settore, lo studio PROBIT, aveva un campione di 17.000 madri in Bielorussia. A parte il fatto che studi più grandi danno risultati più affidabili, i critici fanno anche notare che le 1.000 madri in attesa non sono rappresentative a livello nazionale, il che rende difficile la generalizzazione dei risultati. Raissian e Su riconoscono questo nel loro studio, scrivendo che il loro campione di madri che allattano al seno era “forse ancora leggermente più avvantaggiato” rispetto ad altri campioni rappresentativi a livello nazionale utilizzati nelle linee guida mediche prodotte dall’Accademia Americana di Pediatria.

I critici sottolineano anche che lo studio misura la salute del bambino attraverso solo tre fattori, che sono tutti auto-riferiti dalle madri. Questo solleva la possibilità di segnalazione imprecisa per cose come l’uso di antibiotici o la prevalenza di infezione dell’orecchio.

Rebecca Goldin, una statistica e professore di matematica alla George Mason University che conduce STATS, un’organizzazione dedicata ad aiutare i giornalisti a interpretare gli studi scientifici, dice che “l’auto-riferito è problematico,” perché non riesce a misurare “se ci sono differenze tra le mamme in auto-riferito comportamento che sono legati al fatto che effettivamente allattato al seno o no.” Goldin caratterizza lo studio come “esplorativo piuttosto che conclusivo.”

Wilma Otten e Caren Lanting, entrambi ricercatori in comportamento sanitario al TNO, un’organizzazione di ricerca olandese, sono d’accordo con Goldin. Hanno criticato la scelta di utilizzare le informazioni sulla salute riferite dalla madre come variabile per la salute del bambino, soprattutto per le infezioni: “

Raissian dice che questo non cambia l’interpretazione sua e del suo co-autore dei risultati, perché “siamo più interessati alle differenze di salute, piuttosto che cercare di calcolare il numero effettivo di eventi sanitari.”

Questo non tiene conto del fatto che le madri dei bambini che non sono stati allattati al seno potrebbero essere più inclini a evitare di segnalare problemi di salute, dato lo stigma collegato alle donne che non allattano al seno. Ma Raissian dice che non è preoccupata per il rischio di sotto-rapporto: “Non è una mia grande preoccupazione, anche se posso capire perché potrebbe essere una preoccupazione per qualcuno”, ha spiegato. “Come il bambino diventa più grande, le mamme diventano più in pace con la realtà se sono state in grado di allattare al seno o no e quindi penso che, se c’è un bias di segnalazione, certamente diminuisce nel tempo, e stiamo guardando tutto il primo anno di vita del bambino.”

Un altro problema, secondo i critici, è che gli autori del nuovo studio sull’allattamento al seno non riconoscono pienamente le proprietà protettive del latte umano sul sistema immunitario di un bambino. Decine di studi dimostrano che il latte umano è un bene unico per lo sviluppo sano dei bambini.

Questa conclusione non è necessariamente incompatibile con i risultati del nuovo studio, ma è possibile che Raissaian e Su avrebbero trovato risultati diversi se avessero guardato un diverso insieme di indicatori di salute dei bambini. Per esempio, nota Goldin, lo studio PROBIT in Bielorussia ha considerato le infezioni del tratto gastrointestinale, le infezioni del tratto respiratorio e l’eczema.

Mentre lo studio PROBIT è molto apprezzato, Raissian ha detto di avere dubbi sulla sua applicabilità alle madri statunitensi. “Lo studio bielorusso è fatto con cura e penso che sia generalizzabile in Bielorussia; ma ho serie preoccupazioni sul fatto che sia generalizzabile in un contesto americano”, ha detto. Lei suggerisce che la formula in Bielorussia può essere peggiore per i bambini perché l’acqua potabile è storicamente di scarsa qualità. Come spiega Raissian, “la formula è buona solo quanto l’acqua potabile che ci va dentro”. (Rafael Pérez-Escamilla, professore di epidemiologia e salute pubblica alla Yale School of Public Health, chiarisce che, mentre l’acqua potabile bielorussa è contaminata oggi, non lo era quando lo studio PROBIT è stato condotto, che è una delle ragioni per cui gli autori hanno scelto il paese. Come scrive Annalisa Merrelli per Quartz:

Quando le madri che allattano al seno nutrono i loro bambini esclusivamente con latte artificiale, smettono rapidamente di produrre latte materno, rendendo impossibile tornare indietro. Questo rende il latte artificiale particolarmente problematico per le madri povere, che possono non essere in grado di comprare quantità sufficienti di prodotto, e finiscono per annacquarlo o nutrire il bambino in quantità minori, il che porta alla malnutrizione.

In questo contesto, è stato dimostrato che l’allattamento al seno salva la vita. L’Organizzazione Mondiale della Sanità stima che “quasi la metà di tutte le malattie diarroiche e un terzo di tutte le infezioni respiratorie nei bambini dei paesi a basso e medio reddito potrebbero essere evitate con un aumento dei tassi di allattamento al seno.”

A tal fine, un’ultima e comune critica all’articolo di Raissian-Su è che si concentra solo sugli Stati Uniti, dove è ben stabilito che le donne più ricche e più istruite hanno maggiori probabilità di allattare al seno, e trascura di considerare i benefici dell’allattamento al seno nel mondo in via di sviluppo.

Altri ricercatori hanno sottolineato il fatto che l’allattamento al seno non fa bene solo alla salute dei bambini. Sia nei paesi sviluppati che in quelli in via di sviluppo, l’allattamento al seno ha dimostrato di essere buono per le mamme (paywall), riducendo il loro rischio relativo di cancro al seno, diabete di tipo 2 e artrite reumatoide. Ciò significa che ci possono essere ottime ragioni per le donne per continuare a scegliere di allattare, anche se si scopre che Raissian e Su hanno ragione nel dire che alcuni dei benefici attribuiti all’allattamento al seno sono gonfiati.

Pérez-Escamilla dice che le prove che indicano i benefici dell’allattamento al seno sia per le madri che per i bambini non possono essere trascurate. “Alla fine, la politica di salute pubblica sull’allattamento al seno dovrebbe essere guidata da un esame attento e sistematico della maggior parte delle prove, dando più peso agli studi con i disegni più solidi. Lo studio Raissian-Su, dice, “non riesce a riconoscere decine se non centinaia di studi molto più robusti che non sono d’accordo con la loro interpretazione dei risultati.”

La spinta a smettere di vergognare le nuove mamme

Otten e Lanting, i ricercatori del TNO, riconoscono che qualsiasi ricerca che potrebbe sembrare contraddire il dogma dell’allattamento può essere irto. “A volte, sembra che i sostenitori dell’allattamento al seno abbiano paura che, se si dice qualcosa di negativo sull’allattamento al seno, le donne non saranno più disposte a provarlo”, hanno detto.

Ma la scienza non è fatta per accettare la saggezza. Un altro modo per aggirare il problema della selezione è confrontare i fratelli che sono stati allattati al seno con i loro fratelli che non lo sono stati, perché il vantaggio di una madre sarebbe lo stesso in quella situazione. Come scrivono Purtill e Kopf:

Il più grande di questi studi (pdf), condotto da ricercatori della Ohio State University, non ha trovato significativi effetti positivi dell’allattamento al seno. Utilizzando i dati di un sondaggio annuale delle famiglie americane, i ricercatori hanno esaminato la salute, il comportamento e i risultati accademici dei fratelli tra i quattro e i 14 anni, da quasi 700 famiglie in cui almeno un bambino non era allattato al seno e uno degli altri lo era. Hanno esaminato 11 misure del benessere del bambino, e non hanno trovato essenzialmente nessuna differenza visibile tra quelli allattati al seno e quelli non allattati.

L’allattamento al seno richiede un enorme investimento di tempo e denaro che molte donne fanno perché credono di dare al loro bambino il miglior inizio di vita possibile. Ma come scrivono Raissian e Su nel loro studio, le donne sono spesso svergognate se scelgono di non, o scoprono che non possono, allattare al seno: Il messaggio “il seno è meglio” è stato così profondamente interiorizzato che il mancato rispetto delle raccomandazioni per l’allattamento al seno fa sentire molte madri inadeguate, mettendole a maggior rischio di depressione materna”

Otten e Lanting concordano: “Forse il messaggio non dovrebbe essere così rigido. Non “devi allattare al seno, perché è davvero importante”, ma forse un po’ più di informazione, in modo che le persone non si sentano in colpa se non allattano.”

E così le conversazioni suscitate da studi come quelli di Raissian e Su potrebbero avere un impatto sul benessere socio-emotivo delle future mamme che non possono allattare o che scelgono di non farlo. Potrebbero anche fare molto per affrontare le dinamiche economiche e razziali del dibattito sull’allattamento al seno, per cui le donne povere, o le donne di colore, si vergognano di non fare quello che le donne bianche e ricche fanno per i loro bambini. Come scrive Courtney Jung sul New York Times, “L’effetto del fervore morale che circonda l’allattamento al seno va oltre la semplice vergogna. Riflette anche, e rafforza, le divisioni di razza e di classe che hanno a lungo caratterizzato la vita sociale americana.”

Nelle nostre conversazioni, Raissian si preoccupa di chiarire che il punto del suo studio non è quello di scoraggiare le donne ad allattare. Il suo obiettivo, spiega, è quello di avviare una conversazione su quali dei benefici attribuiti all’allattamento al seno (se ce ne sono) sono stati sopravvalutati. “Abbiamo bisogno di un luogo dove possiamo avere una comunicazione molto più onesta nel capire i veri, reali benefici dell’allattamento al seno”, dice, perché “se lo stiamo sopravvalutando, lo stiamo prescrivendo troppo”. L’obiettivo finale dei ricercatori, aggiunge, dovrebbe essere quello di aiutare la società a fare i giusti investimenti per sostenere tutte le nuove madri, se scelgono di allattare al seno o no.

Leggi di più dalla nostra serie su Rewiring Childhood. Questo servizio fa parte di una serie sostenuta da una sovvenzione della Fondazione Bernard van Leer. Le opinioni dell’autore non sono necessariamente quelle della Fondazione Bernard van Leer.

Questo post è stato aggiornato con un chiarimento sull’acqua potabile della Bielorussia.