Come risultato, il trattato di Versailles – che impose tutta una serie di sanzioni alla Germania, dalla perdita del territorio alle riparazioni per i danni di guerra – fu ampiamente ritenuto illegittimo dai tedeschi. La promessa di distruggerlo divenne una parte importante dell’appello dei nazisti. Nella seconda guerra mondiale, il presidente Franklin D. Roosevelt, che era stato nel governo di Wilson come assistente segretario della Marina, era determinato che questa volta non ci dovessero essere dubbi sull’esito della guerra. La politica alleata per le potenze dell’Asse era una semplice “resa incondizionata”.

Anche dalla parte vincente, gli accordi di pace dopo la prima guerra mondiale suscitarono risentimento. Gli italiani si lamentavano di “una pace mutilata” perché non avevano ottenuto tutto il territorio che volevano. Come Hitler, Mussolini trovò una lamentela utile per aiutare lui e i suoi fascisti in camicia nera sulla strada del potere. I francesi sentivano di aver sacrificato molto – il paese aveva perso il 40% della sua capacità industriale e aveva subito la più alta percentuale di perdite di tutte le potenze – e di aver guadagnato poco. A est, i francesi vedevano una Germania relativamente indenne dalla guerra, con un’economia più grande e una popolazione più numerosa.

La Gran Bretagna e gli Stati Uniti avevano promesso di garantire la Francia contro gli attacchi tedeschi, ma, come divenne rapidamente chiaro, la garanzia era inutile. Così la Francia cercò alleati nel centro dell’Europa, ma paesi come Polonia, Cecoslovacchia, Romania e Jugoslavia non erano abbastanza forti per controbilanciare la Germania. I tentativi francesi di costruire alleanze lì non fecero altro che alimentare i timori tedeschi di essere accerchiati. Per quanto riguarda la Gran Bretagna, aveva già abbastanza problemi nel cercare di gestire il suo vasto impero con le sue risorse esaurite, e così si ritirò, come aveva fatto spesso in precedenza, dagli impicci sul continente.

In Estremo Oriente, i nazionalisti in Giappone, che erano stati dalla parte degli Alleati, sentirono che il loro paese era stato usato e poi disprezzato dalle potenze “bianche” che rifiutarono di scrivere una clausola di uguaglianza razziale nel Patto della Società delle Nazioni. Questo ha contribuito a spingere il Giappone sulla strada del militarismo e dell’imperialismo, e infine allo scontro con gli Stati Uniti a Pearl Harbor.

Di pari importanza per il futuro era la crescente disillusione verso l’Occidente in Cina. Anche la Cina era stata un’alleata, fornendo più di 100.000 lavoratori per il fronte occidentale. Duemila di loro giacciono sepolti in Francia. Eppure, quando le potenze si sono incontrate a Parigi, non hanno dato alla Cina ciò che più desiderava – le concessioni territoriali della Germania e altre concessioni nella provincia di Shandong – ma le hanno consegnate al Giappone, un altro alleato. Era una cinica politica di potere: Il Giappone era più forte e quindi più importante per l’Occidente.

Nella conseguente furia nazionalista, i principali liberali cinesi rinunciarono all’Occidente e alla democrazia di stile occidentale. “Ci siamo subito resi conto che le nazioni straniere erano ancora egoiste e militariste”, ha detto uno studente dimostrante. Il destino volle che si presentasse un modello alternativo: la Russia, dove i nuovi leader comunisti promettevano di costruire una società nuova, più giusta e più efficiente. Il Partito Comunista Cinese fu fondato nel 1920, e molti di coloro che avevano manifestato contro l’Occidente nel 1919 ne divennero membri. Le conseguenze di quella svolta sono con noi ancora oggi.

Dall’altra parte del mondo, gli Stati Uniti ora sfidavano un’Europa in declino e divisa per la leadership del mondo. Nel corso della guerra, il dominio finanziario si era spostato attraverso l’Atlantico da Londra a New York, mentre gli Stati Uniti diventavano il più grande creditore del mondo. Era anche molto più potente in altri modi. La guerra aveva dato impulso all’industria americana e accelerato la conversione della forza economica degli Stati Uniti in potere diplomatico e militare. Alla fine della guerra, gli Stati Uniti erano il più grande produttore del mondo e avevano il più grande stock di oro per sostenere il loro dollaro. La sua marina rivaleggiava con quella britannica, fino ad allora la più grande del mondo.

L’eccezionalismo americano – quel senso di essere sia diverso che migliore del resto del mondo – era stato anche rafforzato. Come disse una volta Wilson: “L’America è un’idea, l’America è un ideale, l’America è una visione”. Nel suo grande discorso al Congresso nell’aprile 1917, quando chiese la dichiarazione di guerra alla Germania, mise in chiaro che gli Stati Uniti non volevano niente per sé dalla guerra, che il loro obiettivo era sconfiggere il militarismo e costruire un mondo migliore. Avrebbe, disse ripetutamente, fatto del suo meglio per allontanare le relazioni internazionali dal tipo di diplomazia segreta e dagli accordi che le potenze europee avevano intrapreso per secoli e che, secondo la sua opinione e quella di molti americani, avevano portato alla guerra. Gli Stati Uniti stavano entrando in guerra come “associati” e non come “alleati”. I suoi obiettivi di guerra erano diversi da quelli degli europei: costruire un ordine internazionale pacifico e giusto, non acquisire territori o altri bottini di guerra.

La delegazione statunitense arrivò alla conferenza di pace del dopoguerra con un disprezzo per la vecchia Europa e un senso di superiorità morale. Questo fu rafforzato solo quando il processo di pace si rivelò difficile. La prolungata e aspra battaglia tra Wilson e i suoi oppositori portò il Congresso a respingere la neonata Società delle Nazioni e rincuorò coloro che volevano che gli Stati Uniti si tenessero fuori dagli impicci esteri.

Quando i problemi del dopoguerra aumentarono in Europa, molti americani reagirono con sgomento, rabbia e la sensazione di essere stati in qualche modo risucchiati nel conflitto sbagliato. Questo a sua volta giocò a favore degli impulsi isolazionisti degli anni ’20 e ’30, ancora una volta con conseguenze pericolose. Non potremo mai saperlo, ma rimane almeno una questione aperta: Se gli Stati Uniti avessero aderito alla Lega e fossero stati pronti a lavorare con altre democrazie contro le potenze aggressive e antidemocratiche, la Seconda Guerra Mondiale avrebbe potuto essere evitata?

Queste domande sui percorsi alternativi che avrebbero potuto essere seguiti nel secolo scorso rendono la Prima Guerra Mondiale di interesse duraturo. Non dovremmo vederla solo come qualcosa di storico, una serie di fotografie color seppia che mostrano persone che ci sono del tutto estranee. Stiamo ancora vivendo con i risultati di quella guerra, e ci troviamo di fronte a preoccupazioni simili. Come, per esempio, il mondo affronta le potenze i cui leader sentono di dover avere il loro posto al sole? Per la Germania di allora, leggi la Russia di oggi. O come possiamo ricostruire le società dopo conflitti profondamente dannosi – in Europa allora, ma in Africa Centrale, in Medio Oriente o in Afghanistan oggi?

Un secolo dopo l’assassinio di un arciduca austro-ungarico nelle strade di Sarajevo, può essere che guardare indietro alla prima guerra mondiale può ancora aiutarci verso un futuro più pacifico.

-Il dottor MacMillan è il direttore del St. Antony’s College, Oxford University, e l’autore, più recentemente, di “The War that Ended Peace: The Road to 1914.”

.