La tesi di Sun si è rivelata controversa quando il sito di viaggi cinese Kooniao l’ha pubblicata per la prima volta online sotto forma di un saggio di 93.000 caratteri nel settembre 2015. Come ha commentato la rivista liberale Caixin, “Il suo titolo coraggioso e il suo linguaggio semplice hanno attirato l’interesse di più di qualche lettore.” Quel titolo era Explosive Archaeological Discovery: The Ancestors of the Chinese People Came from Egypt, e il saggio è stato riprodotto e discusso online, su portali internet come Sohu e bacheche popolari come Zhihu e Tiexue. Kooniao ha anche creato una pagina molto letta dedicata all’argomento sulla piattaforma di microblogging Weibo – con l’hashtag “I cinesi vengono dall’Egitto” – che contiene un utile campione di risposte del pubblico. Alcune di queste esprimono semplicemente indignazione, spesso fino all’incoerenza: “L’assurda teoria di quell’esperto accetta a caso chiunque come suo antenato”, ha fumato uno. “Questo è il profondo complesso di inferiorità della gente al lavoro!”. Un altro chiese: “Come possono i figli dell’Imperatore Giallo essere corsi in Egitto? Questo argomento è davvero troppo patetico. L’importante è vivere il momento!”

Altri commentatori sono stati più riflessivi. Se non sono pienamente convinti, sono almeno disposti a prendere in considerazione le idee di Sun. Infatti, un conteggio approssimativo dei commenti dei curiosi intellettuali supera quelli dei puramente reazionari di circa 3 a 2. Come ha scritto un utente: “Approvo. Bisogna guardare con intelligenza a questa teoria. Che si riveli vera o falsa, vale la pena indagare”. Un altro ha scritto: “Il mondo è un posto così grande che ci si trovano molte cose strane. Non si può dire che sia impossibile”. Un altro ancora ha scritto: “Non si può semplicemente liquidare come sbagliato o maledire le prove come false. Gli scambi tra le culture possono essere molto profondi e distanti.”

Anticipando le sue critiche, Sun ha scritto online che esaminare di nuovo le origini della civiltà cinese “può sembrare ridicolo agli occhi di alcuni, perché gli storici molto tempo fa hanno affermato chiaramente: Noi siamo i figli dell’imperatore Yan e dell’imperatore Giallo”. Lo storico Sima Qian considerava queste figure leggendarie come il progenitore dei cinesi Han; e il pronipote dell’Imperatore Giallo, Yu il Grande, come il fondatore della semimitica dinastia Xia. Queste sono servite come storie d’origine per la Cina imperiale e hanno continuato ad essere accreditate per decenni dopo che la Repubblica l’ha sostituita nel 1912, così che anche i figli più iconoclasti e ribelli della nazione – Sun Yat-Sen, Chiang Kai-Shek, e il fondatore della Repubblica Popolare Mao Zedong tra loro – hanno sentito il bisogno di rendere omaggio alla tomba dell’Imperatore Giallo. Ancora oggi, l’affermazione spesso ripetuta che la civiltà cinese ha circa 5.000 anni prende come punto di partenza il presunto regno di questo leggendario imperatore.

A insaputa di molti, un agitatore della dinastia anti-Qing fu il primo a pubblicare (con uno pseudonimo) questa affermazione sull’antichità della nazione nel 1903. Come diceva la sua ideologia nazionalista: “Se vogliamo preservare la sopravvivenza della nazione Han, allora è imperativo venerare l’Imperatore Giallo”. A quel tempo, la dinastia Qing era in grave declino, la sua evidente arretratezza rispetto alle potenze occidentali era causa di molti esami di coscienza. Gli intellettuali anti-Qing cominciarono ad esaminare criticamente le radici della civiltà cinese e, per la prima volta, presero l’idea che esse si trovassero in Occidente. L’opera che più catturò la loro immaginazione fu quella del filologo francese Albert Terrien de Lacouperie, che nel 1892 pubblicò l’Origine occidentale della prima civiltà cinese dal 2300 a.C. al 200 d.C. Tradotto in cinese nel 1903, confrontava gli esagrammi del Libro dei Mutamenti con il cuneiforme della Mesopotamia e proponeva che la civiltà cinese avesse avuto origine a Babilonia. L’Imperatore Giallo fu identificato con un re Nakhunte, che presumibilmente condusse il suo popolo fuori dal Medio Oriente e nella pianura centrale della Valle del Fiume Giallo intorno al 2300 a.C.

Sun Yat-Sen a Guangzhou, 1924. Credito fotografico: Public Domain/Wikimedia Commons.

Liu Shipei, il professore di storia dell’Università di Pechino e vero autore della pseudocronologia dell’Imperatore Giallo, fu tra i primi a promuovere il sino-babilonismo in libri come la sua Storia della nazione cinese del 1903. Nel 1915, la teoria era abbastanza diffusa che l’inno nazionale della repubblica, commissionato dal presidente Yuan Shikai si riferiva ad essa in modo obliquo, chiamando la Cina “la famosa discendente dal Kunlun Peak”, che la mitologia cinese colloca nel lontano, lontano Ovest. Un’altra approvazione venne da Sun Yat-Sen, fondatore della Repubblica Cinese, che nelle sue conferenze del 1924 sui Tre Principi del Popolo affermò che la “crescita della civiltà cinese può … essere spiegata dal fatto che i coloni che migrarono da un altro luogo a questa valle possedevano già una civiltà molto elevata”

A questi e altri rivoluzionari, il sino-babilonismo non era solo l’ultima opinione scientifica europea. Era la speranza che, poiché la Cina condivideva gli stessi antenati di altre grandi civiltà, non c’era alcuna ragione ultima per cui non dovesse raggiungere le nazioni più avanzate in Europa e in America.

Il sino-babilonismo cadde in disgrazia in Cina durante la fine degli anni ’20 e l’inizio degli anni ’30, quando l’aggressione giapponese si intensificò e una diversa politica nazionalista prese piede. Gli storici cinesi, cercando di distanziare la Cina dalle potenze imperialiste, gettarono un occhio critico sulle teorie di origine occidentale e sui loro precedenti sostenitori. Più o meno nello stesso periodo, la moderna archeologia scientifica stava debuttando in Cina. La scoperta di ceramiche neolitiche a Longshan, Shandong, nel 1928 ha dimostrato che la Cina orientale era stata abitata da gruppi indigeni prima della migrazione dell’età del bronzo che Lacouperie aveva ipotizzato. Nello stesso anno iniziarono gli scavi della città di Yin. Per l’eccellenza della cultura materiale di Yin-Shang – le sue famose ossa di oracolo, per esempio, la cui scrittura è l’antenata della moderna scrittura cinese usata oggi – quella polity è spesso considerata la “radice della civiltà cinese”, situata ben all’interno dei confini della Cina, nell’attuale Anyang, Henan.

Alla fine, le teorie di origine occidentale furono sostituite da quello che sembra un compromesso: una teoria della doppia origine della civiltà cinese. La visione proponeva che la cultura neolitica orientale che si muoveva verso ovest incontrasse la cultura neolitica occidentale che si muoveva verso est, fondendosi per formare i progenitori dello Shang. Si è mantenuta stabile fino agli anni ’50.

Ma l’archeologia cinese ha subito un’oscillazione radicale verso un nazionalismo più estremo dopo la fondazione della Repubblica popolare cinese nel 1949, quando, nelle parole dello storico James Leibold, “la comunità scientifica cinese si è chiusa in se stessa”. Il nazionalismo e l’autoritarismo richiedevano l’interpretazione dell’evidenza archeologica come prova che la civiltà cinese era sorta nativamente, senza influenze esterne. Come ha scritto l’archeologo dell’Università del Sichuan – ed eventuale dissidente – Tong Enzheng nel suo affascinante resoconto della politicizzazione dell’erudizione tra il 1949 e il 1979: “Mao Zedong ha attuato una politica antioccidentale completa dopo il 1949”, che ha ampliato “l’antimperialismo già esistente … diventando alla fine un totale anti-foreignism. Inevitabilmente, l’archeologia cinese ne fu influenzata”

Il maoismo richiedeva anche la convinzione che la civiltà cinese si fosse sviluppata secondo le leggi storiche marxiste “oggettive”, da una banda primitiva a una società socialista. Gli archeologi dell’era Mao si sforzavano quindi di usare le loro scoperte per dimostrare queste leggi, legittimando lo status quo. Come scrisse Xia Nai, lo stesso direttore dell’Istituto di Archeologia, in un documento del 1972, “Noi archeologi dobbiamo seguire la guida del marxismo, del leninismo e del pensiero di Mao Zedong, adempiendo coscienziosamente al grande principio guida del presidente Mao, ‘fare in modo che il passato serva il presente'”. Non sorprende quindi che durante la Rivoluzione culturale siano state convocate riunioni con titoli assurdi come “Usare le antichità conservate nel tempio di Confucio nella contea di Qufu per criticare Lin Biao e Confucio”. Nel frattempo, lo sloganeering rivoluzionario trovava la sua strada nelle pubblicazioni scientifiche accanto ai dati.

Il palese pregiudizio ideologico è svanito dagli sforzi scientifici nell’era delle riforme post-1978, ma l’obiettivo finale dell’archeologia cinese – ricostruire la storia della nazione – è rimasto. L’esempio più noto di quell’epoca è il Progetto Cronologico Xia-Shang-Zhou, direttamente ispirato dai risultati dell’archeologia egiziana. Il consigliere di Stato Song Jian visitò l’Egitto nel 1995 e rimase particolarmente colpito da una genealogia dei faraoni che risaliva al terzo millennio a.C. Questo lo spinse a fare una campagna per un progetto – incluso nel nono piano quinquennale del governo – che avrebbe dato alle dinastie cinesi un record comparabile. Mobilitando oltre 200 esperti con un budget di circa 1,5 milioni di dollari in cinque anni, il Progetto Cronologico è stato considerato il più grande progetto sponsorizzato dallo stato nelle scienze umane dal 1773, quando l’imperatore Qianlong commissionò la Siku quanshu, un’enciclopedia lunga circa 20 volte la Britannica.

Alcuni hanno messo in dubbio le motivazioni del Progetto Cronologico. Uno dei detrattori più importanti fu lo storico dell’Università di Chicago Edward L. Shaughnessy, che si lamentò: “C’è un desiderio sciovinistico di spingere il record storico indietro nel terzo millennio a.C., mettendo la Cina alla pari con l’Egitto. È molto più una spinta politica e nazionalistica che una spinta accademica”. Altri hanno criticato i metodi e i risultati del progetto. L’archeologo di Stanford Li Liu, per esempio, ha contestato il fatto di considerare lo Xia come storico e di fissargli delle date, quando ancora non ci sono prove archeologiche conclusive della sua esistenza.

Ma il progetto ha avuto anche dei difensori, tra cui l’antropologo di Harvard Yun Kuen Lee, che ha sottolineato che “la relazione intrinseca tra lo studio del passato e il nazionalismo non implica necessariamente che lo studio del passato sia intrinsecamente corrotto”. L’utilità dell’archeologia nel sostenere l’orgoglio e la legittimità di una nazione – spiegando e, in qualche misura, giustificando la sua lingua, la sua cultura e le sue rivendicazioni territoriali – significa che la maggior parte delle tradizioni archeologiche hanno un impulso nazionalistico dietro di loro. Così, in Israele, l’archeologia si concentra sul periodo dell’Antico Testamento; nei paesi scandinavi, su quello dei Vichinghi. “La domanda importante che dovremmo porci”, ha proseguito Yun, “è se gli scienziati del progetto sono stati in grado di mantenere il rigore scientifico.”

In qualche modo, l’attuale teoria di Sun è un risultato involontario del rigore scientifico del Chronology Project. Al lancio del progetto nel 1996, era uno studente di dottorato nel laboratorio di radiazioni dell’Università di Scienza e Tecnologia. Dei circa 200 oggetti di bronzo che aveva il compito di analizzare, alcuni provenivano dalla città di Yin. Trovò che la radioattività di questi bronzi Yin-Shang aveva quasi esattamente le stesse caratteristiche di quella degli antichi bronzi egiziani, suggerendo che i loro minerali provenivano tutti dalla stessa fonte: miniere africane.

Forse prevedendo gravi controversie, il supervisore del dottorato di Sun non permise a Sun di riferire le sue scoperte all’epoca. A Sun fu chiesto di consegnare i suoi dati e passò ad un altro progetto. Vent’anni dopo l’inizio della sua ricerca e ora professore a pieno titolo, Sun è finalmente pronto a dire tutto quello che sa sullo Yin-Shang e sulla cultura cinese dell’età del bronzo.

Anche se il pubblico ha per lo più accolto la teoria di Sun con una mente aperta, essa si trova ancora al di fuori del mainstream accademico. Dagli anni ’90, la maggior parte degli archeologi cinesi ha accettato che gran parte della tecnologia dell’età del bronzo della nazione provenisse da regioni al di fuori della Cina. Ma non si pensa che sia arrivata direttamente dal Medio Oriente nel corso di una migrazione epica. Il consenso più prosaico è che sia stata trasmessa in Cina dall’Asia centrale attraverso un lento processo di scambio culturale (commercio, tributo, dote) attraverso la frontiera settentrionale, mediato da pastori delle steppe eurasiatiche che avevano contatti con gruppi indigeni in entrambe le regioni.

Nonostante questo, il fascino dell’antico Egitto non sembra destinato a scomparire presto. Come il progetto Xia-Shang-Zhou Chronology ha dimostrato, il sentimento ha radici profonde e politicamente tinte. Queste erano di nuovo in mostra durante la visita di stato del presidente Xi Jinping in Egitto a gennaio per commemorare il 60° anniversario delle relazioni diplomatiche. All’arrivo, Xi ha salutato il presidente egiziano Abdel Fattah el-Sisi con un proverbio egiziano: “Una volta che si beve dal Nilo, si è destinati a tornare”. Hanno celebrato l’antichità delle loro due civiltà con una visita congiunta al tempio di Luxor.

Resta da vedere se la prova di Sun sarà incorporata nella politica mainstream per dimostrare una relazione culturale sino-egiziana di lunga data. Ma se lo sarà, il proverbio che Xi pronunciò dopo aver messo piede in Egitto sarà stato stranamente profetico.

Immagine in alto: Xuan Yuan interroga il Dao, rotolo, colore su seta. Per gentile concessione del National Palace Museum di Taibei/Wikimedia Commons.