A rischio di semplificare troppo, vorrei proporre che c’è un modello che caratterizza la maggior parte, se non tutti, questi problemi inquietanti: Derivano tutti da un orientamento dualistico. Ciò che intendo con questa frase è una mentalità che immagina un mondo di tu contro di me, noi contro di loro, l’io contro l’altro. Un orientamento dualistico è quello che si concentra sulle nostre differenze invece che sulle nostre somiglianze, promuove divisioni arbitrarie a spese della coesione sociale, trascura la nostra interdipendenza alimentando il nostro senso di indipendenza, e foggia un mondo profondamente polarizzato dove se non sei con noi (o come noi) allora sei contro di noi (e quindi, noi siamo contro di te).

Possiamo guardare quasi ogni problema sociale – razzismo, sessismo, povertà, omofobia, abitudine, bullismo, terrorismo, violenza domestica, traffico di esseri umani, schiavitù, fondamentalismo religioso – e al centro, è un orientamento dualistico. In tutti questi casi, sia oggi che nel corso della storia, la ragione di fondo per cui un gruppo di persone ha scelto di sfruttare, opprimere e danneggiare un altro gruppo di persone è stata un’enfasi esagerata sulle loro differenze. E questo orientamento dualistico non avviene solo tra le persone. La terra è sull’orlo del disastro ambientale perché gli esseri umani (almeno quelli al potere nell’era moderna) hanno tracciato distinzioni nette tra il mondo umano e quello non umano.

Da una prospettiva sociologica, questo orientamento dualistico è in qualche modo paradossale. Da un lato, alcuni sociologi hanno teorizzato questo orientamento e i problemi sociali che può creare. Al posto del termine dualismo, i sociologi spesso usano i concetti di “alterazione”, “fare la differenza” e “in-gruppi e out-gruppi”. Questi concetti sono simili a un orientamento dualistico in quanto descrivono un processo per cui un gruppo di persone viene degradato e visto come inferiore da un altro gruppo.

D’altra parte, molti dei concetti analitici che usiamo in sociologia riflettono questo orientamento dualistico in cui il mondo è diviso in due campi opposti: femminile/maschile; non bianco/bianco; haves/have-nots; giovane/vecchio; teorici del conflitto/funzionalisti; nazioni sviluppate/nazioni meno sviluppate; oppressi/oppressori; industrializzati/non industrializzati; occidentali/non occidentali, ecc. Analizzare il mondo sociale in questi termini dualistici è chiaramente un paradigma dominante nel campo; tuttavia, non posso fare a meno di chiedermi se non stiamo involontariamente condonando e rafforzando questo pensiero dualistico usandolo nel nostro ragionamento sociologico.

Ad alcuni, questa forma di analisi sociale dualistica può sembrare innocua; dopo tutto, non stiamo semplicemente descrivendo il mondo così com’è? Non esattamente. Il mondo è certamente un casino di divisioni create socialmente. E mentre queste differenze sembrano reali, e hanno effetti molto reali, non dobbiamo dimenticare che sono davvero creazioni sociali. Non sembra in qualche modo ironico che abbiamo costruito quadri analitici che ostacolano la nostra capacità di vedere queste dualità come socialmente costruite? Non stiamo forse sostenendo, e persino reificando, queste dualità impiegandole così prontamente nelle nostre spiegazioni sociologiche?

Il problema di usare queste dualità per spiegare il nostro mondo incasinato va anche oltre: fa sembrare che queste dualità siano reali, innate e naturali. Quando parliamo di problemi tra donne e uomini, persone di colore e bianchi, cristiani e musulmani, o uno qualsiasi degli altri numerosi dualismi che invochiamo regolarmente, stiamo implicitamente (e a volte esplicitamente) suggerendo che questi due gruppi sono essenzialmente e intrinsecamente distinti, che al centro di questi due gruppi c’è qualche differenza fondamentale.

Smuovere da questo orientamento dualistico non è un compito facile. Può anche richiedere uno sforzo erculeo di pensiero. Ma se vogliamo almeno avventurarci su questa strada, dobbiamo mettere in discussione e sfidare il modo in cui descriviamo e dividiamo senza riflettere il mondo in campi dicotomici e opposti. Sia nelle nostre parole che nelle nostre azioni dobbiamo costruire alternative reali a queste costruzioni arbitrarie, enfatizzare le nostre somiglianze invece delle nostre differenze, costruire ponti invece di confini, e riconoscere che l’interdipendenza ci sostiene mentre l’indipendenza ci distrugge. In definitiva, la sfida è vedere gli altri come noi. Come possiamo fare questo sarà l’argomento del mio prossimo post. Restate sintonizzati!