Di Anjum Altaf

Come parlante urdu, ho sempre pensato che sarebbe stato semplice imparare l’hindi e il farsi. Il primo condivide la grammatica e gran parte del vocabolario essenziale, differendo solo nella scrittura; il secondo condivide la scrittura e un numero considerevole di parole, differendo nella costruzione delle frasi e nel modo di parlare. I miei tentativi di trasformare la risoluzione in risultati hanno dato sia conferme che sorprese e mi hanno insegnato qualcosa sull’apprendimento, sulle lingue, sul nostro mondo e su me stesso.

Ho sempre creduto che l’hindi fosse più facile da imparare del farsi, ma non di molto. Sentivo che avrei potuto imparare l’hindi in un mese e il farsi in sei. I miei amici che parlano hindi hanno cercato di dissuadermi lanciando regolarmente parole estranee e dal suono duro nella mia direzione. Continuavo a ricordare loro che ero fluente in inglese, ma non conoscevo il significato di molte parole. Tutto ciò implicava la necessità di un comodo dizionario se il contesto non forniva indizi sufficienti. Per quanto riguarda il farsi, non avevo amici che parlassero il farsi per guidarmi in alcun modo.

Come si è scoperto, l’hindi non richiedeva alcun apprendimento. Si trattava semplicemente di padroneggiare la meccanica di una scrittura diversa, associando una forma particolare a un suono particolare. Mi ci è voluta una settimana di tempo cumulativo, usando materiale liberamente disponibile su Internet, per essere in grado di iniziare a leggere le notizie della BBC in hindi e scrivere frasi semplici senza fare errori madornali. Da lì in poi è stata solo una questione di pratica. Grazie ai progressi della tecnologia, non avevo nemmeno bisogno di un dizionario. Tutto ciò che era necessario era tagliare e incollare una parola hindi sconosciuta nel traduttore di Google; esso non solo restituiva il significato, ma scriveva la parola foneticamente e la verbalizzava per eliminare eventuali errori.

D’altra parte, il farsi era davvero come imparare una nuova lingua dove il metodo contava. Senza una guida e ingannato dalle somiglianze superficiali sono partito sulla strada sbagliata. Dopo nove mesi stavo ancora lottando, memorizzando e dimenticando ripetutamente la costruzione di frasi semplici, per non parlare della padronanza delle coniugazioni e dei tempi. Questo, nonostante avessi investito qualche centinaio di dollari nel software Rosetta Stone, altamente raccomandato, e avessi lavorato con una risorsa Internet molto lodata.

Da questa esperienza ho tratto una serie di pensieri che potrebbero essere interessanti per altri.

In primo luogo, l’esperienza ha confermato la natura del mio rapporto con la civiltà indo-persiana. Ho preso in prestito molto dalla Persia, ma le mie radici sono in India. Non so gli altri, ma per me questa è una conferma importante che mi preserva dalla schizofrenia psichica. La negazione delle proprie radici, qualunque siano gli atteggiamenti e le realtà del presente, è un invito a una crisi d’identità che non possiamo permetterci. La scienza delle lingue fornisce un sostegno nella sua maniera non emotiva. L’albero delle lingue indoeuropee ha un ramo indo-iraniano che si divide ulteriormente nei gruppi indio e iraniano. L’hindi e l’urdu rientrano nel gruppo indigeno, mentre il farsi fa parte del gruppo iranico. Dovrebbe quindi essere naturale per un parlante di urdu essere più in armonia con l’hindi che con il farsi.

In secondo luogo, visto quanto sopra, è stato scioccante rendersi conto di come la meschinità politica ci abbia impedito di curare le nostre identità e del suo alto costo nell’esacerbare la schizofrenia psichica. Se tutto ci vuole meno di un mese di padronanza della meccanica per un oratore urdu per diventare conversante con l’hindi (e presumo che sarebbe lo stesso il contrario), perché abbiamo negato le opportunità per i nostri cittadini di farlo? Un corso di un mese durante le vacanze estive avrebbe potuto avere quasi tutta la popolazione studentesca del Pakistan con una conoscenza pratica dell’hindi.

Avrebbe fatto la differenza? L’impegno e la familiarità fanno sempre la differenza. Provate a immaginare la mentalità della nostra giovane popolazione se fossero stati cresciuti con una dieta di Bulleh Shah a scuola invece dei sostituti favoriti dai guardiani dello stato. La scelta di dividere o unire è una scelta politica e gli individui sono pedine in questa determinazione a meno che non si rendano conto della natura del gioco che si sta giocando.

In terzo luogo, le lingue si imparano meglio in giovane età. Fino alla generazione dei miei nonni, molti individui in India, indipendentemente dalla religione, imparavano il persiano a scuola o al college senza molte difficoltà. Indipendentemente dalla propria identità, una lingua straniera può essere imparata con relativa facilità in giovane età. La domanda che deve essere indagata è se l’apprendimento di una lingua straniera, a sua volta, modella l’identità emergente e, se sì, in che modo? Se in Pakistan fossimo cresciuti tutti leggendo e scrivendo l’hindi (o il bengalese, se è per questo), saremmo stati esseri umani diversi in qualche modo profondo?

In quarto luogo, la relazione tra le lingue è un argomento affascinante di per sé. La soluzione in cui mi sono imbattuto nella mia lotta con il farsi mi ha messo in guardia su questa dimensione. Avendo rinunciato al mio tentativo di imparare il farsi, mi sono rivolto al pashto e ho fatto progressi molto più rapidi perché avevo una maggiore affinità precedente con la lingua. Sorprendentemente, ho scoperto che l’apprendimento del pashto ha iniziato a chiarire gli enigmi del farsi che mi avevano lasciato perplesso in precedenza.

Una piccola ricerca ha rivelato che il pashto appartiene al ramo iranico e non a quello indicativo dell’albero delle lingue indoeuropee. Così, per un parlante di urdu, era un ponte ideale per il farsi. Condivide le strutture delle frasi e le coniugazioni senza essere totalmente strano per chi parla urdu. Inoltre, a differenza del farsi, ha tutti i suoni retrogradi dell’urdu e dell’hindi. Suppongo che il fatto che molti parlanti di urdu in Pakistan abbiano sentito i suoni e le espressioni del pashto nell’infanzia renda i suoi modelli linguistici parzialmente cablati e quindi più adatti all’apprendimento formale. Per me, il fatto che il pashto sia molto meno standardizzato ha iniziato a rendere il farsi più facile da comprendere e apprezzare. Così, è possibile che un percorso più difficile ma familiare conduca più velocemente a una destinazione, il che sembra un’importante intuizione nelle dinamiche dell’apprendimento.

Come mi vedo nel mezzo di questo viaggio? Un pakistano di lingua urdu con le sue radici in terra indiana che recupera la sua eredità persiana attraverso un ponte che è sempre stato presente ma invisibile all’intelletto; un parlante urdu consapevole del potere della lingua di dissolvere le differenze; e un pakistano consapevole di come la sua educazione sia stata rubata e manipolata per fini che non ha sostenuto o condiviso.

È stato un viaggio pieno di apprendimento e scoperte personali che non avrei potuto immaginare al suo inizio.

Vedi il prossimo passo del viaggio: Cracking Urdu: A Guide for Those Who Know Hindi

Come risultato della risposta a questo post abbiamo iniziato un’innovativa iniziativa di apprendimento dello scambio linguistico. Dai un’occhiata e contribuisci con i tuoi suggerimenti.