Secondo il nuovo rapporto annuale sulla povertà del Census Bureau, 46,7 milioni di americani vivevano in povertà nel 2014. Questa constatazione è sorprendente dal momento che il governo ha speso più di 1 trilione di dollari nel 2014 in contanti, cibo, alloggi, cure mediche e servizi sociali mirati per gli americani poveri e a basso reddito. (Questa cifra non include la previdenza sociale o Medicare.)
Più di 100 milioni di persone, o un terzo della popolazione totale, hanno ricevuto benefici da almeno un programma anti-povertà, con un costo medio di 9.000 dollari per beneficiario. Se convertita in denaro, questa spesa è cinque volte l’importo necessario per sollevare il reddito di tutti al di sopra della povertà.
Come può il governo spendere così tanto denaro e avere ancora più di 45 milioni di persone impantanate nella povertà? La risposta è: non può. Il problema sta nel modo in cui il governo misura la povertà. Il Census Bureau definisce una famiglia come povera se il suo “reddito” cade sotto specifiche soglie. (Nel 2014 la soglia di reddito di povertà per una famiglia di quattro persone era di 24.008 dollari.)
Ma nel conteggio del “reddito”, Census esclude quasi tutti i benefici del welfare. Secondo il Censimento, i buoni pasto, i buoni alloggio e i programmi di credito d’imposta rimborsabili (che forniscono fino a 7.500 dollari all’anno in denaro alle famiglie povere) non sono “reddito”. Dei mille miliardi di dollari che il governo spende per i programmi anti-povertà, il Censimento conta solo circa il 7% come “reddito” ai fini della misurazione della povertà.
Non dovrebbe, quindi, essere una grande sorpresa che i dati del governo stesso mostrino che i poveri spendono effettivamente 2,30 dollari per ogni 1,00 dollari di reddito che il Censimento sostiene che abbiano. Inoltre, gli standard di vita dei poveri (come definiti dal Censimento) differiscono molto dalle immagini convenzionali. Secondo i rapporti del governo, il tipico americano definito povero dal Census Bureau ha un’auto, aria condizionata e TV via cavo o satellitare. La metà dei poveri ha un computer, il 43 per cento ha Internet e il 40 per cento ha un televisore al plasma o LCD ad ampio schermo.
Lontano dall’essere sovraffollati, gli americani poveri hanno più spazio vitale nella loro casa che la media delle persone non povere dell’Europa occidentale. Circa il 42% di tutte le famiglie povere possiede la propria casa; in media, si tratta di una casa ben tenuta, con tre camere da letto, un bagno e mezzo, un garage e una veranda o un patio.
Secondo il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti, solo il 4% dei bambini poveri ha sofferto la fame anche per un solo giorno nell’anno precedente perché la famiglia non poteva permettersi il cibo. Il consumo medio di proteine, vitamine e minerali è praticamente lo stesso per i bambini poveri e della classe media, e nella maggior parte dei casi è ben al di sopra delle norme raccomandate. Secondo il suo stesso rapporto, il povero medio aveva fondi sufficienti per soddisfare tutti i bisogni essenziali ed era in grado di ottenere cure mediche per la sua famiglia durante tutto l’anno, quando necessario.
Naturalmente, gli americani poveri non vivono nel giro del lusso. Molti dei poveri lottano per sbarcare il lunario. Ma generalmente lottano per pagare la TV via cavo, l’aria condizionata e un’auto, mentre mettono il cibo in tavola.
Fortunatamente, le affermazioni di una diffusa privazione negli Stati Uniti sono inesatte. Ma non dovremmo giudicare l’enorme stato sociale solo dal volume di benefici gratuiti che distribuisce.
Quando il presidente Lyndon Johnson lanciò la Guerra alla Povertà nel 1964, cercò di diminuire la dipendenza dal welfare e di aumentare l’autosufficienza: la capacità della famiglia di mantenersi al di sopra della povertà senza bisogno di sussidi governativi. Da questo punto di vista, la Guerra alla Povertà è stata un triste fallimento. Mentre l’autosufficienza è aumentata drammaticamente nei decenni precedenti l’inizio della Guerra alla Povertà, è rimasta ferma negli ultimi 45 anni, nonostante 24 trilioni di dollari di spesa contro la povertà.
Dovremmo riformare il welfare facendo risorgere l’obiettivo originale di Johnson: aumentare l’autosufficienza. Le chiavi per migliorare l’autosufficienza sono il lavoro e il matrimonio. Per promuovere il lavoro, ai beneficiari abili dovrebbe essere richiesto di lavorare o prepararsi per il lavoro come condizione per ricevere gli aiuti.
I programmi di welfare dovrebbero anche essere riformati per incoraggiare, non penalizzare, il matrimonio Un sistema di welfare riformato su questi principi sarebbe buono per i poveri, i contribuenti e la società in generale.
SULL’AUTORE
Robert Rector è un ricercatore senior di studi di politica interna nel DeVos Center for Religion and Civil Society presso The Heritage Foundation, 214 Massachusetts Avenue NE, Washington, D.C. 20002; sito web: www.heritage.org. Informazioni sul finanziamento di Heritage possono essere trovate a http://www.heritage.org/about/reports.cfm.
Questo saggio è disponibile per gli abbonati al Tribune News Service. Tribune non ha sovvenzionato la scrittura di questa colonna; le opinioni sono quelle dello scrittore e non rappresentano necessariamente le opinioni di Tribune o dei suoi redattori.
(c)2015 The Heritage Foundation
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.