Vladimir Putin ha vinto alla grande domenica. Secondo la commissione elettorale centrale, il presidente russo scivola nel suo quarto mandato dopo aver ottenuto la sua più grande vittoria elettorale di sempre, con quasi il 77% di voti favorevoli. Il suo rivale più vicino era un ricco comunista multimilionario che ha ottenuto più dell’11% presentandosi come un Putin-plus, con un programma di nazionalizzazione delle proprietà degli oligarchi invece di un semplice controllo.

Ksenia Sobchak, il candidato più vicino a un liberale, ha avuto meno del 2% di sostegno. Alexei Navalny, il più audace agitatore contro la corruzione, bandito dalla candidatura, ha consigliato ai russi di non votare. Ma l’hanno fatto. Abbondano le denunce di brogli elettorali, di molestie agli osservatori e di persone costrette a recarsi alle urne dai loro datori di lavoro. Possiamo essere sicuri che non renderanno nullo il risultato. Questa è stata un’incoronazione.

La popolarità di Putin è un mistero per molti in Occidente. Ha invaso l’Ucraina, ha preso la regione della Crimea per la Russia e ha sponsorizzato una ribellione contro il governo di Kiev – mentendo sulla presenza di truppe russe che combattevano con i ribelli, anche se i loro cadaveri venivano restituiti alla Russia. Ha impegnato le forze russe ad assistere il presidente siriano Bashar al-Assad nel sopprimere i suoi ribelli con la massima brutalità. L’economia ha subito un brusco calo nel 2014, con la caduta del prezzo del petrolio e l’imposizione di sanzioni economiche.

L’accusa fatta dal primo ministro britannico, Theresa May, che la Russia ha probabilmente sanzionato l’uso di un agente nervino contro il doppio agente russo, Sergei Skripal, e sua figlia Yulia a Salisbury all’inizio di questo mese, è stata respinta con sarcastico disprezzo, senza alcuno sforzo fatto per assistere le autorità britanniche. Putin, nel suo discorso di vittoria, ha detto che le accuse del Regno Unito si sono aggiunte alla sua maggioranza.

Sembra, al momento, invulnerabile. Ad un incontro di giovani liberali russi a cui ho partecipato lo scorso fine settimana, Lev Gudkov, il veterano dei sondaggi e capo del centro indipendente Levada, ha mostrato i grafici che sostengono il successo: una perdita di popolarità per Putin dopo la sua elezione del 2012 e poi, con la presa della Crimea e le ostilità sponsorizzate dalla Russia in Ucraina, un enorme picco verso l’alto a circa l’80% del sostegno, un raddoppio delle cifre. Nonostante il calo dei redditi, l’aumento dei prezzi e i video virali che mostrano il lusso in cui vivono gli alti funzionari, Putin è rimasto a queste altezze, impensabili per un politico democratico. Non c’è stata e rimane un’alternativa all’uomo forte della Russia.

La saggezza comune sulle elezioni, da quando il consigliere di Bill Clinton, James Carville, ha creato il suo famoso motto “è l’economia, stupido!”, è che gli elettori puniscono i politici al potere durante i periodi difficili. Ma i russi non sono come i cittadini democratici. Essi premiano – inevitabilmente data la loro storia – la stabilità, e quindi la forza al vertice. Spogliati dell’Unione Sovietica dominata dalla Russia, si rallegrano del ritorno di una parte di essa. Gudkov ha osservato al suo pubblico che molti dei riflessi del periodo comunista sono rimasti attivi in Russia un quarto di secolo dopo la scomparsa dell’Unione Sovietica. Il noto commentatore politico Andrei Kolesnikov ha aggiunto che Stalin, per alcuni anni, si è eretto a simbolo dell’ordine: la gente non era interessata a proteste su larga scala, tanto meno alla rivoluzione. La stabilità è tutto.

Questo sembra parlare per un quarto mandato presidenziale in cui la leadership dura, la propaganda patriottica, la marginalizzazione delle cause liberali come i diritti delle minoranze e la continua sfida di un Occidente dipinto come effeminato e minaccioso continueranno ad essere i principali tropi. Eppure Putin, non essendo stupido, deve temere che l’economia, mescolata al rifiuto giovanile della regola degli alti funzionari invecchiati e massicciamente arricchiti, possa avere la sua strada alla fine.

In un briefing a Londra la scorsa settimana, Sergei Guriev, capo economista della Banca europea di ricostruzione e sviluppo, ha dato una valutazione cupa dello stato economico della Russia nel prossimo mandato di Putin. Guriev ha lasciato la Russia nel 2013, temendo per la sua libertà, mentre una nuova repressione attanagliava il paese. Un economista di classe mondiale, è un simbolo della fuga dei migliori cervelli della Russia – perdite che, ha detto al suo pubblico, continuano.5 per cento – è dovuta alla caduta del prezzo del petrolio, che è sceso sotto i 40 dollari al barile la scorsa estate, ma da allora è salito a 70 dollari.

L’economia della Russia è cresciuta dell’1,5 per cento nel 2017 – un tasso che Guriev prevede di continuare per i prossimi 3-5 anni. Una crescita dell’1,5% è anemica per un paese che dovrebbe – come altri stati a medio reddito – crescere molto più velocemente. Gli investimenti, interni ed esteri, sono bassi; l’energico corteggiamento del presidente cinese Xi Jinping ha dato risultati inferiori alle speranze di Putin. I cinesi, espandendo notevolmente i loro interessi in tutto il mondo, sono ultra cauti in Russia. La settimana scorsa, una prevista partecipazione di 9 miliardi di dollari da parte di una società energetica cinese poco conosciuta nel gigante petrolifero russo Rosneft è stata ritardata, tra le dichiarazioni delle agenzie di rating cinesi di “incertezze” intorno all’acquisto.

Il peso della recessione, dice Guriev, è stato sostenuto dalle famiglie che hanno visto i redditi ridursi del 10% – un grande calo per le famiglie a medio reddito e una perdita enorme per i poveri, poiché le materie prime diventano più costose. Questi russi di medio e basso reddito, la maggioranza, possono rendersi conto – non è molto presente nei media russi – che i molto ricchi sono più ricchi di quanto non fossero prima della recessione. Una recente analisi mostra che la disuguaglianza russa sta aumentando più velocemente che in Cina, con quello che Guriev ha detto essere enormi aumenti di ricchezza per lo 0,001% della popolazione – poche decine di migliaia di super-ricchi.

I russi sono, per qualsiasi standard, altamente istruiti e spesso ambiziosi. Ma il modello degli anni di Putin è stato quello di un basso investimento, e poco sviluppo di industrie moderne che avrebbero attratto i giovani intelligenti e in ascesa – e quindi una corrispondente crescita di una fuga di cervelli che ha beneficiato l’Occidente.

Con un’economia a bassa crescita, la pretesa della Russia di essere una superpotenza impallidisce di fronte al continuo dominio degli Stati Uniti e al rapido aumento del potere economico e strategico della Cina. L’analisi di Guriev, priva di spin politico, indica il nuovo mandato di Putin come una stagnazione economica, che a sua volta spingerà l’aggressione continua verso l’Occidente, con le riforme necessarie ancora una volta ignorate.

Una bestia scontrosa da est, e quindi pericolosa. Il trionfo di Putin non lo renderà più incline a cooperare con un Occidente che sarà, forse per tutto il suo ultimo mandato, più utile come nemico che come amico.

Le opinioni espresse in questo articolo non sono quelle di Reuters News.