Al giorno d’oggi, le congregazioni possono chiamarla disciplina della chiesa, “cura e correzione” o un “ministero di restauro”. La disciplina è per lo più privata e informale, un amico che parla con un altro. Meno spesso, i funzionari della chiesa vengono coinvolti.

Quello che rende il caso Watermark abbastanza insolito è la causa.

Jeff Tillotson, avvocato dell’uomo e della donna, ha detto che il caso non ha nulla a che fare con la visione della chiesa sugli insegnamenti biblici. “Ha a che fare con le azioni che la chiesa vuole intraprendere contro i suoi ex membri e cittadini terzi che non sono mai appartenuti a questa chiesa in primo luogo”.

I funzionari della chiesa dicono che la loro responsabilità è chiara. Come il pastore senior di Watermark, il Rev. Todd Wagner, ha detto alla sua congregazione il mese scorso: “Fatemi causa. Inchiodatemi ad un albero. Ditemi che mi odiate. Travisate le mie motivazioni. Ti ameremo comunque”.

Guidati dal Vangelo

Abbia, gola, sesso, disattenzione ai bisogni degli altri – la lista dei possibili peccati che secondo alcuni cristiani richiedono l’attenzione della congregazione è lunga.

L’idea che i cristiani abbiano l’obbligo sacro di tenersi d’occhio l’un l’altro è stata parte della fede fin dall’inizio. Era comune come il canto degli inni nella maggior parte delle chiese della prima America. Dopo essere quasi scomparsa a metà del 20° secolo, la disciplina ha fatto un ritorno in molte chiese protestanti conservatrici.

Circa 1.500 fedeli riempiono l’auditorium della Lake Highlands High School ogni settimana per ciascuno dei due servizi domenicali di Watermark. Il culto inizia con il rock cristiano. Scarpe da ginnastica, magliette e sandali aperti vanno bene.

Ma mentre lo stile è informale, la dottrina è tutt’altro.

Le persone che si uniscono a Watermark firmano letteralmente sulla linea tratteggiata, accettando di “sottomettersi alla cura e alla correzione del consiglio degli anziani”.

E qui è iniziata la storia di John Doe e Jane Roe contro la Watermark Community Church.

Secondo i funzionari della chiesa, il signor Doe e sua moglie si sono uniti a Watermark più di un anno fa. Entrambi hanno firmato i documenti che accettano la responsabilità della chiesa.

Presto, la moglie è andata dai leader di Watermark, dicendo che aveva le prove che suo marito la tradiva, hanno detto i funzionari della chiesa. La sua richiesta di aiuto ha dato il via a quello che Watermark chiama un processo “Matteo 18”, riferendosi ad un passaggio del Vangelo:

“Se il tuo fratello pecca contro di te, vai e digli la sua colpa tra te e lui solo. … Se non ti ascolta, porta con te uno o due altri. … Se si rifiuta di ascoltarli, dillo alla chiesa”.

La moglie ha affrontato il marito – da sola e con amici – e lui ha confessato, hanno detto i dirigenti della chiesa. Ma all’inizio di quest’anno, la moglie, che ha anche rifiutato di essere intervistata, ha scoperto che il signor Doe stava continuando la sua relazione con la signora Roe, e ha chiesto il divorzio, hanno detto i dirigenti della chiesa.

In una regolare riunione serale della chiesa, la moglie Doe ha chiesto una preghiera pubblica, che il signor Wagner ha offerto. Identificando la moglie per nome, ha pregato che lei e suo marito si riconciliassero. Mentre ha discusso alcune difficoltà nel matrimonio, il signor Wagner ha detto, non ha menzionato specificamente l’infedeltà.

I funzionari della Watermark hanno chiesto alla moglie di fare un ultimo tentativo di riconciliazione, un ultimo incontro con amici cristiani vicini che potrebbero essere in grado di lavorare con suo marito. Lei ha fornito i nomi di 14 persone, la metà delle quali non erano membri di Watermark. La chiesa ha inviato una lettera ai 14 descrivendo la situazione e invitandoli ad un incontro, ma il signor Doe ha rifiutato di partecipare, hanno detto i dirigenti della chiesa.

Poi la chiesa ha inviato una lettera al signor Doe dicendogli che aveva intenzione di contattare la donna che era presumibilmente la sua amante – e che non è un membro del Watermark. La lettera diceva anche che la chiesa avrebbe scritto alle 14 persone invitate all’incontro, informandole della sua indisponibilità a collaborare, e all’organizzazione cristiana nazionale dove era membro del consiglio. (Il signor Doe si è dimesso da quel consiglio, ha detto il signor Wagner, e la chiesa non intende più contattare l’organizzazione).

Non c’è mai stato un piano per informare l’intera congregazione sulla vicenda, ha detto il pastore.

Il signor Wagner e altri due leader Watermark chiamarono la signora Roe e le suggerirono di dire al suo capo, il pastore di un’altra chiesa di Dallas, della sua relazione con il signor Doe. Se non l’avesse fatto, hanno detto, avrebbero chiamato il pastore, “così come vorremmo e ci aspettiamo che altri ci contattino se uno dei nostri dipendenti o membri fosse impegnato in attività dannose per la reputazione di Cristo”, secondo una dichiarazione preparata dalla chiesa.

Il signor Wagner ha detto questa settimana che credeva di essere obbligato a contattare il capo della donna anche se lei non si è mai iscritta alla disciplina di Watermark, perché tutti i cristiani sono obbligati gli uni verso gli altri.

“Se una sorella pecca, è una sorella in Cristo”, ha detto. “Ci viene comandato di amare il nostro prossimo”.

Il signor Doe ha fatto causa alla fine di aprile per impedire alla chiesa di inviare la lettera di follow-up e di contattare il datore di lavoro della signora Roe.

Nei documenti del tribunale, dà una versione diversa della storia:

Secondo la causa, il signor Doe ha rivelato i suoi problemi personali direttamente al signor Wagner, credendo che le informazioni sarebbero state riservate. Il signor Doe credeva che Watermark incoraggiasse la discussione aperta dei problemi senza il timore che i segreti sarebbero stati rivelati, ha detto il signor Tillotson, l’avvocato.

Dopo l’inizio del processo disciplinare, il signor Doe ha deciso di lasciare la chiesa, ha detto il signor Tillotson. Ma gli anziani della chiesa hanno detto al signor Doe che non poteva andarsene e che avrebbero continuato i loro sforzi per rendere noto il suo “peccato” – alla congregazione, ai suoi amici fuori dalla chiesa, al suo datore di lavoro, al datore di lavoro della signora Roe e forse anche al pubblico in generale.

La battaglia si sposta in tribunale

Quando il signor Doe ha fatto causa per conto suo e della signora Roe, ha ottenuto un ordine restrittivo temporaneo che bloccava la chiesa dall’agire ulteriormente.

Ma il 5 maggio, il giudice associato Sheryl McFarlin ha revocato quell’ordine, concordando con l’affermazione di Watermark che violava il diritto costituzionale della chiesa di esercitare liberamente la sua religione.

Il signor Doe ha fatto appello. Nessuna data di udienza è stata fissata.

Anche se Watermark è legalmente libera di inviare le sue lettere e contattare il capo della signora Roe, si tratterrà fino a quando l’appello sarà deciso, ha detto il signor Wagner.

Kelly Shackelford, l’avvocato di Watermark, vuole che la causa venga respinta. Permettere che vada avanti, ha detto, costringerebbe i giudici a decidere se gli anziani di Watermark stanno applicando correttamente la Bibbia. Questo, ha detto, è inappropriato.

“Cosa succede dopo?” ha detto il signor Shackelford, consulente capo del Liberty Legal Institute di Plano. “Abbiamo bisogno di coinvolgere le chiese nella politica per assicurarci di avere giudici in carica che sostengono le loro opinioni teologiche?

Ma Steven K. Green, ex consigliere generale di Americans United for Separation of Church and State, ha detto che la corte d’appello dovrebbe ascoltare il caso. Altrimenti, ha sostenuto, le opinioni religiose della chiesa superano il diritto di un membro di cambiare le sue opinioni religiose e andarsene.

“Una volta che si ritira, sembra che l’interesse della chiesa sia finito”, ha detto.

I casi di disciplina della chiesa sollevano importanti questioni costituzionali:

– Il primo emendamento protegge il diritto di una chiesa di esercitare la sua religione, ma protegge anche il diritto di un individuo a non farsi imporre le credenze religiose di un altro.

– Gli americani hanno il diritto di far ascoltare i conflitti davanti a un giudice, ma questi casi imprigionano la corte nella religione.

Nei casi che coinvolgono entrambi questi dilemmi, i tribunali si sono solitamente pronunciati a favore delle chiese, dicono gli esperti di diritto dello stato-chiesa.

La Corte Suprema degli Stati Uniti non si è mai pronunciata direttamente sulla disciplina della chiesa che coinvolge membri laici. I tribunali federali e statali, tuttavia, hanno spesso stabilito che i tribunali civili non possono interferire con le controversie religiose – indipendentemente dal danno agli individui. Salvaguardare la libertà religiosa, hanno detto i giudici, vale qualche danno per un individuo.

I tribunali possono intervenire solo se trovano una ragione importante non religiosa, come una minaccia alla salute o alla sicurezza pubblica.

Ma la documentazione legale è più mista quando la disciplina è rivolta ai non membri o a quelli che hanno lasciato, hanno detto gli esperti dello Stato della Chiesa. E almeno due cause dimostrano che i tribunali possono trovare ragioni per intervenire nelle controversie sulla disciplina della chiesa.

Nel 1989, un tribunale dell’Oklahoma stabilì che una chiesa non poteva più pubblicizzare la presunta immoralità sessuale di una donna dopo che questa si era dimessa. La decisione ha spinto molte chiese a sviluppare una vasta istruzione per i membri sul processo di disciplina, compresi i tipi di moduli che i membri Watermark firmano.

E nel 2004, una corte d’appello di Fort Worth ha negato i reclami contro una chiesa, ma è stata d’accordo con una donna che ha detto che la licenza che il suo pastore ha come consulente professionale gli ha impedito di rendere pubblico il suo comportamento – anche se ha partecipato a sessioni di gruppo con altri membri della chiesa. Un appello dovrebbe essere ascoltato dalla Corte Suprema del Texas questo autunno.

Metodi diversi

Anche le chiese che sostengono il processo di disciplina possono lottare su come farlo. L’anno scorso, la rivista Christianity Today ha evidenziato la questione. Il titolo in copertina: “Sistemare la disciplina della chiesa: Amore duro senza legalismo”.

Non tutti i teologi leggono Matteo 18 come una formula procedurale, ha detto Robin Lovin, professore di etica alla Southern Methodist University.

“I pastori metodisti lo interpreterebbero come un consiglio per continuare a lavorare sulle relazioni. Si tratta di non rinunciare a qualcuno”, ha detto. “Non dovrebbe essere trasformato in un processo legale”.

La Chiesa cattolica, di gran lunga la più grande denominazione cristiana negli Stati Uniti, non ha un metodo formale per i membri laici di disciplinarsi a vicenda con o senza il coinvolgimento della leadership della chiesa, ha detto il Rev. Thomas Green, un professore di diritto canonico presso l’Università Cattolica di Washington.

Ma è facile trovare altre chiese che hanno adottato qualche forma di disciplina della chiesa negli ultimi 20 anni. E quando la disciplina va oltre le discussioni faccia a faccia, di solito riguarda questioni sessuali, ha detto Darrell Bock, un professore di studi del Nuovo Testamento al Dallas Theological Seminary e un anziano alla Trinity Fellowship Church di Richardson.

“Le questioni di fedeltà coniugale sono diventate una cartina di tornasole per la fedeltà generale. E per certi versi, sono le più facili da quantificare”, ha detto.

Alcuni anni fa, ha detto, la sua chiesa ha avuto a che fare con un uomo che ha definito un “adultero seriale”. Quando la sua chiesa ha scoperto che l’uomo si era unito ad un’altra congregazione, la chiesa del dottor Bock ha informato la direzione dell’altra chiesa, ha detto.

Bent Tree Bible Fellowship a Carrollton ha anche usato la disciplina pubblica della chiesa. Una leader di culto, il cui marito ha scoperto che aveva una relazione, è stata affrontata dal suo pastore più di un anno fa. A differenza dell’esempio di Watermark, la donna si è pentita, si è riconciliata e alla fine è andata in un programma radiofonico cristiano locale con suo marito per discutere l’esperienza.

Bent Tree ha avuto altre quattro riconciliazioni di successo di coppie sposate che erano state divise dall’adulterio, ha detto il pastore esecutivo, il Rev. Tim Harkins.

“Quelli sono gli home run. Questo è ciò che stiamo perseguendo”, ha detto.

Questo è il tipo di reazione che Watermark sperava per il signor Doe, ha detto il signor Wagner.

“La maggior parte della gente risponde molto bene ed è grata”, ha detto.

Chiese e tribunali

Alcune decisioni chiave del tribunale sulla disciplina della chiesa:

Bear vs. Reformed Mennonite Church
(Corte Suprema della Pennsylvania, 1975)

Sommario: Un membro della chiesa fu scomunicato per aver criticato gli insegnamenti del vescovo. Agli altri membri, compresi la moglie e i figli dell’uomo, fu ordinato di evitarlo. Egli ha sostenuto che i suoi affari e la sua famiglia sono stati distrutti.

Esito: La corte ha sostenuto l’uomo, dicendo che nonostante i diritti del Primo Emendamento della chiesa, la sua condotta interferiva con preoccupazioni superiori, come la conservazione del matrimonio.

Paul contro Watchtower Bible and Tract Society
(Corte d’Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti, San Francisco, 1987)

Sommario: Una testimone di Geova di Washington si ritirò dalla chiesa perché sentiva che i suoi genitori erano stati ingiustamente scomunicati. La denominazione ha detto che i membri che si ritirano dovrebbero essere trattati come quelli che vengono scomunicati. Quando il membro ha visitato la sua città natale, gli amici della chiesa l’hanno evitata.

Esito: La corte ha detto che lei non aveva alcuna posizione perché l’evitamento è parte della fede e protetto dalla Costituzione.

Guinn contro la Chiesa di Cristo di Collinsville
(Corte Suprema dell’Oklahoma, 1989)

Sommario: Gli anziani affrontarono pubblicamente un membro della chiesa con la voce che stava fornicando con un uomo e le chiesero di pentirsi. Quando lei rifiutò e cercò di andarsene, gli anziani dissero alla congregazione di chiamarla ed esortarla a pentirsi. Hanno chiesto ad altre parrocchie della Chiesa di Cristo di fare lo stesso.

Successo: Alla donna è stato riconosciuto un danno monetario. La corte ha detto che ha ritirato il suo consenso ad essere punita quando ha lasciato la chiesa.

Williams contro Gleason
(14° distretto della Corte d’Appello del Texas, Houston, 2000)

Sommario: Gli anziani di una chiesa presbiteriana hanno contestato le lezioni di un insegnante della scuola domenicale. L’insegnante presentò una denuncia contro gli anziani. A loro volta lo accusarono di mentire e lo disciplinarono. La moglie di un diacono chiamò un’altra chiesa presbiteriana dove l’insegnante predicava e mise in dubbio le sue qualifiche.

Esito: La corte ha detto che le era costituzionalmente proibito pronunciarsi su una disputa ecclesiastica sulla disciplina della chiesa.

Bryce vs. Episcopal Church
(10a Corte d’Appello degli Stati Uniti, Denver, 2002)

Sommario: Una chiesa episcopale del Colorado ha inviato lettere e tenuto riunioni con i membri dopo aver appreso che il suo ministro della gioventù aveva preso un impegno civile con un ministro di una chiesa non episcopale. Le lettere dicevano che gli omosessuali sono promiscui e prendono malattie terribili. Il ministro della gioventù e il suo compagno hanno detto che i membri hanno fatto commenti offensivi durante le riunioni della chiesa.

Esito: Il tribunale ha detto che le due donne non avevano titolo per fare causa. Anche se il partner non era un membro, la chiesa aveva ancora il diritto di discutere il loro credo religioso.

Penley vs. Westbrook
(Corte d’Appello del 2° Distretto del Texas, Fort Worth, 2004)

Sommario: Una donna e suo marito hanno partecipato ad una discussione di gruppo sul matrimonio organizzata dal pastore della loro chiesa biblica, un consulente professionale autorizzato. La donna divorziò dal marito e lasciò la chiesa. Il pastore ha inviato una lettera alla congregazione, dicendo che lei aveva una relazione inappropriata con un altro uomo.

Esito: La corte ha detto che i diritti del Primo Emendamento del pastore potrebbero non applicarsi a causa del suo ruolo di consulente autorizzato. Ha fatto appello alla Corte Suprema del Texas.

Michael Grabell

Come da manuale

Le chiese che richiedono la disciplina formale dei membri si basano su diversi passaggi del Nuovo Testamento:

“Se il tuo fratello pecca contro di te, va e mostragli la sua colpa, solo tra voi due. Se ti ascolta, hai conquistato il tuo fratello. Ma se non ti ascolta, porta con te uno o due altri, affinché ogni cosa sia stabilita con la testimonianza di due o tre testimoni. Se si rifiuta di ascoltarli, dillo alla chiesa; e se si rifiuta di ascoltare anche la chiesa, trattalo come faresti con un pagano o un esattore delle tasse”.
Matthew 18:15-17

“Fratelli, se qualcuno è colto in un peccato, voi che siete spirituali ristoratelo con dolcezza. Ma badate a voi stessi, altrimenti anche voi potreste essere tentati. Portate i pesi gli uni degli altri, e così adempirete la legge di Cristo”.
Galati 6:1-2

“È stato effettivamente riferito che c’è immoralità sessuale tra voi, e di un genere che non si verifica nemmeno tra i pagani: Un uomo ha la moglie di suo padre. E voi siete orgogliosi! Non dovreste piuttosto essere pieni di dolore e mettere fuori dalla vostra comunione l’uomo che ha fatto questo?”.
1 Corinzi 5:1-2
(Nuova versione internazionale)

Vedi anche:

Il pubblico ludibrio era al suo apice nella prima America