Con le scuse preventive ai grammatici di tutto il mondo, oggi riflettiamo sulla seguente domanda:

Chi è “noi?”

Questa atrocità sintattica è suggerita da un recente colloquio tra Laura Ingraham di Fox “News” e l’ex operativo del GOP Patrick Buchanan. Stavano parlando sul podcast di Ingraham di ciò che vedono come l’impossibilità dell’America di assorbire più nuovi arrivati da quello che Buchanan ha chiamato “il secondo o il terzo mondo”. Poi ha lasciato cadere questa gemma:

“Gli afroamericani sono qui dal 1619. Hanno aiutato a costruire e creare la nazione. Sono parte della sua cultura e della sua storia, e ancora non abbiamo assimilato completamente i cittadini afroamericani.”

“Noi?”

Presumibilmente, intende il paese, il che solleva un punto ovvio. Cosa dice dell’America il fatto che la gente di colore sia qui da 400 anni, che abbia “aiutato a costruirla e a crearla”, che sia parte integrante della “sua cultura e della sua storia”, ma che sia ancora considerata un outsider? Quando Buchanan dice “noi”, intende davvero l’America. Ma quando dice “America”, intende i bianchi. Non che sia l’unico a ostracizzare retoricamente le persone di colore.

I giornalisti lo fanno sempre quando usano termini come “evangelici” per riferirsi ai bianchi religiosi, “sudisti” per indicare i bianchi del Dixie o “classe operaia” per indicare i bianchi con lavori da colletti blu – come se le persone di colore non andassero in chiesa, non vivessero sotto la linea Mason-Dixon o non timbrassero il cartellino.

Donald Trump l’ha fatto quando ha recentemente twittato che i politici di Porto Rico devastato dalla tempesta “prendono solo dagli USA”. Come se i portoricani, che hanno ottenuto la cittadinanza nel 1917, fossero in qualche modo separati dagli “USA”.

Troppo spesso, quindi, le persone di colore vivono nei punti ciechi degli altri, non visti nell’ombra delle loro supposizioni. Alcuni di noi hanno un’immagine predefinita di ciò che costituisce “americano” ed esclude i cognomi spagnoli, la pelle scura e le preghiere ad Allah.

Il che è in netto contrasto con i valori che l’America dice di avere a cuore. Per 243 anni, il paese è stato in equilibrio nella tensione tra ciò che rivendichiamo e ciò che siamo. Nel 2019, però, questa tensione è aumentata da un senso di ticchettio demografico del primato bianco. Non è eccessivo dire che in alcuni ambienti si è diffuso una sorta di panico per l’idea che un giorno o l’altro i bianchi non deterranno più la superiorità numerica.

È quel panico che ha fatto gridare una donna “rivoglio il mio paese”, che ha mandato la gente a caccia del “vero” certificato di nascita di Barack Obama, che ha ispirato ponderosi pezzi di riflessione sulla fine dell’establishment WASP, che ha eletto Trump presidente, che ha fatto tradire agli evangelici bianchi le loro convinzioni dichiarate. È questo panico che ha portato Buchanan e Ingraham a temere il futuro.

Lui vede il paese diventare “un gigantesco Mall of America”. Lei pensa che la lingua inglese potrebbe scomparire.

L’ironia è che se il paese è, davvero, condannato, non è perché gli immigrati accorrono qui, attratti dai suoi ideali. Quando mai non l’hanno fatto?

No, se l’America fallisce, sarà perché persone come Buchanan e Ingraham non hanno avuto il coraggio di vivere secondo quegli ideali. Sarà perché era ancora possibile, fino al 2019, per un uomo bianco considerare gli afroamericani, progenitori della musica americana, combattenti delle sue guerre, coltivatori dei suoi campi e redentori dei suoi sacri valori, come in qualche modo estranei all’America. E sarà perché lui e quelli come lui si arrogano ancora, come se fosse stato tramandato dalla mano di Dio, il diritto di determinare chi è “noi”.

E, soprattutto, chi non è “noi”.

(Leonard Pitts è un giornalista del Miami Herald, 1 Herald Plaza, Miami, Florida, 33132. I lettori possono contattarlo via e-mail all’indirizzo [email protected].)

(c) 2019 THE MIAMI HERALD DISTRIBUITO DA TRIBUNE CONTENT AGENCY, LLC.