Vol. 27 No. 4
Luglio-Agosto 2005

Wolfram vs. Tungsten

Il seguente pezzo include sia un’espressione di preoccupazione sul nome dell’elemento W (numero atomico 74) che una risposta formale formulata a nome dei redattori dell’edizione 2005 della Nomenclatura IUPAC di Chimica Inorganica.*

di Pilar Goya e Pascual Román
Entrambi i nomi wolframio e tungsteno sono stati tradizionalmente usati per l’elemento con numero atomico 74. Gli autori vorrebbero esprimere la loro preoccupazione per lasciare un solo nome.

Nell’ultima revisione del Libro Rosso il nome wolframio è stato rimosso dalla tabella e così anche i termini wolframato, wolframio, e così via. Per l’elemento con numero atomico 74, con simbolo W, l’unico nome rimasto è tungsteno, insieme alle forme corrispondenti tungstate, tungsty, ecc. Infatti, l’unico riferimento al nome originale dell’elemento è una nota a piè di pagina che indica “l’elemento simbolo W deriva dal nome wolframio”.

La regola di lasciare un solo nome e una nota a piè di pagina per quegli elementi che avevano un secondo nome tra parentesi non può essere applicata in questo caso perché il nome è direttamente legato alla scoperta dell’elemento. Non si riferisce a una radice latina, come in antimonio, rame, oro, ferro, piombo, mercurio, potassio, argento, sodio e stagno.
Pertanto, come membri della IUPAC e a nome della maggior parte dei chimici spagnoli, vorremmo portare questo problema in discussione e chiedere che il nome wolframio sia mantenuto sulla base delle seguenti ragioni:

• Se ci rivolgiamo ai fatti storici, è ben documentato e generalmente accettato, che i veri scopritori dell’elemento 74 furono J.J. Delhuyar e F. Delhuyar che furono i primi a isolare il metallo puro dalla wolframite (Fe,Mn)WO4 in Spagna nel 1783 (vedi sotto).
• E’ anche un fatto che C.W. Scheele e T.O. Bergman furono i primi ad ottenere il triossido (WO3) dalla scheelite (CaWO4) due anni prima, ma non isolarono l’elemento puro.
• La parola wolfram deriva dal tedesco wolf’s rahm, che significa letteralmente schiuma di lupo o spuma lupi, che è come la wolframite era tradizionalmente conosciuta dai minatori sassoni. L’elemento puro fu isolato dalla wolframite. Il tungsteno deriva dallo svedese tung (pesante) e sten (pietra) che significa pietra pesante in riferimento al minerale scheelite da cui il triossido è stato isolato.
• Siccome il simbolo dell’elemento è W è logico e autoesplicativo che deriva da wolframio e non da tungsteno. Di solito è stato accettabile utilizzare il nome proposto da coloro che hanno isolato l’elemento stesso e non i composti che contengono l’elemento nella loro formula, come nel caso del triossido.
• A pagina 88 del documento scientifico originale pubblicato nel 1783 dai fratelli Delhuyar1 essi rivendicano il nome volfram come segue:
  – “Chiameremo questo nuovo metallo volfram, prendendo il nome dalla materia di cui è stato estratto…. Questo nome è più adatto di tungust o tungsteno che potrebbe essere usato come omaggio al tungstene o pietra pesante da cui è stata estratta la sua calce, perché volfram è un minerale che era conosciuto molto prima della pietra pesante, almeno tra i mineralogisti, e anche perché il nome volfram è accettato in quasi tutte le lingue europee, compreso lo svedese.”
  (Si noti che a quel tempo, la lettera “w” non esisteva nell’alfabeto spagnolo, ma apparve per la prima volta nel 1914 ed è ora inclusa).

Sulla base di tutto ciò, non riusciamo a capire perché il nome wolframio sia stato definitivamente rimosso dalla tabella, e sosteniamo che il nome proposto dai suoi scopritori, che era stato accettato fin dall’inizio dalla comunità scientifica, dovrebbe essere mantenuto seguendo la volontà dei fratelli Delhuyar.
Non è la prima volta che questo problema viene sollevato. Molti chimici spagnoli hanno difeso il nome wolframio per anni.2,3 Nei libri di testo di riferimento si può leggere: “Il nome ‘wolframio’, da cui deriva il simbolo dell’elemento, è ancora ampiamente usato nella letteratura tedesca ed è raccomandato dalla IUPAC, ma l’alternativa consentita ‘tungsteno’ è usata nel mondo di lingua inglese. “4
In breve, molte voci si sono levate a favore del wolframio. Secondo R. Hoffmann e O. Sacks, “le future generazioni di chimici saranno sconcertate dal simbolo”. Sulla base di tutto questo, proponiamo che nella tabella degli elementi il nome wolframio appaia insieme al tungsteno.

*Nomenclatura della chimica inorganica-IUPAC Raccomandazioni 2005, a cura di Neil G. Connelly e Ture Damhus (senior editors), Richard Hartshorn, e Alan Hutton; in stampa dalla Royal Society of Chemistry, 2005 . Questa pubblicazione è stata oggetto di una revisione estesa, compresa una revisione pubblica avvenuta nel 2004. Nei circoli IUPAC, questo libro (comprese le edizioni precedenti) è comunemente chiamato Red Book.

1. J.J. De Luyart e F. De Luyart, Extractos de las Juntas Generales celebradas por la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, pp. 46-88, Vitoria, Septiembre 1783.
2. E. Moles, Anales, 1928, 26, 234-252.
3. P. Román, Anales RSEQ, 2000, 96(3), 35-45.
4. N.N. Greenwood e E. Earnshaw, Chemistry of the Elements, (2a edizione), p. 1002 ed, Butterworth-Heinemann, Oxford, 1997.

Pilar Goya è professore di ricerca presso l’Instituto de Química Médica, CSIC, Madrid, Spagna, e rappresentante spagnolo nel comitato IUPAC-UAC. Pascual Román è professore all’Universidad del País Vasco, Bilbao, Spagna.

Risposta di Ture Damhus
A nome dei redattori del Libro Rosso 2005, vorrei rispondere alla richiesta dei professori Goya e Román.

Si deve prima capire che le raccomandazioni di nomenclatura IUPAC sono emesse in, e destinate ad essere usate in, la lingua ufficiale(i) dell’unione. Quando sono apparse le regole del 1957 (cioè la prima edizione del Libro Rosso), queste lingue erano l’inglese e il francese. Oggi, l’unica lingua ufficiale è, ed è stata per molti anni, l’inglese. (Questo è stato riconfermato con voto unanime al Consiglio del 2001 a Brisbane.)

Questo requisito è stato inteso come una condizione di lavoro per il gruppo che prepara le raccomandazioni del 2005. Lo scopo della tabella 1, intitolata “Nomi, simboli e numeri atomici degli elementi”, è quindi quello di dare i nomi degli elementi per l’uso nella lingua inglese. Questo è dichiarato esplicitamente nel capitolo 3 del testo rivisto.
IUPAC è spesso criticata per non fare abbastanza per semplificare la nomenclatura. È particolarmente importante evitare la proliferazione dei nomi in qualcosa di così fondamentale per la nomenclatura come la denominazione degli elementi. Pertanto, la tabella 1 nel Libro Rosso rivisto dà solo un nome per ogni elemento.
Confrontando questa tabella con la tabella corrispondente nelle raccomandazioni del 1990, vediamo che la vecchia tabella conteneva una serie di nomi di elementi aggiuntivi citati tra parentesi, tra cui wolframio. Sfortunatamente, la parte del testo principale che si riferisce ai nomi tra parentesi rendeva piuttosto poco chiaro quale fosse il motivo per citare ognuno di questi nomi. Il testo affermava chiaramente che non sono usati in inglese – un fatto che li rende, a rigor di logica, irrilevanti per la nomenclatura IUPAC – ma continuava a dire che erano menzionati o perché fornivano la base del simbolo atomico, erano entrati nella nomenclatura chimica, o erano alternative approvate dalla IUPAC. Tuttavia, un nome non usato in inglese non può “essere entrato nella nomenclatura”, se questa è intesa come nomenclatura approvata dalla IUPAC, e non può essere un’alternativa approvata dalla IUPAC. Si tratta quindi di un’autocontraddizione, che le nuove raccomandazioni dovrebbero cercare di evitare. (Infatti, il testo sfortunato appena citato è stato copiato nel Libro Rosso rivisto, anche se lì si riferisce alle note a piè di pagina piuttosto che ai nomi parentetici nella tabella stessa. Tuttavia, è ancora contraddittorio e deve essere riformulato, e siamo grati a Goya e Román per averci fatto riconsiderare questa formulazione.)
L’introduzione alle regole del 1957 esprimeva la speranza che i cambiamenti potessero essere tenuti al minimo quando si traduceva la nomenclatura raccomandata in altre lingue, ma allo stesso tempo riconosceva che certi nomi sarebbero stati inaccettabili in alcune lingue. Questo vale certamente per un certo numero di nomi di elementi, compreso il tungsteno. Per esempio, “wolframio” è usato anche in Danimarca; tuttavia, non lo considero un problema quando si adatta la nomenclatura IUPAC al danese. E anche se il Libro Rosso rivisto ripete la banale verità che “è auspicabile che i nomi usati in altre lingue differiscano il meno possibile”, penso che sia sicuro prevedere che la IUPAC non interferirà con le nomenclature nazionali per il momento.
Deve essere sottolineato, ed è stato sottolineato ripetutamente nelle ultime tre versioni del Libro Rosso, compresa la presente revisione, che la scelta di un nome IUPAC per un elemento non intende avere alcuna implicazione riguardo alla priorità della scoperta dell’elemento. Secondo le regole attuali per la denominazione di nuovi elementi,1 gli scopritori riconosciuti hanno la prima opportunità di suggerire un nome da sottoporre alla considerazione della IUPAC, ma la decisione finale sul nome spetta ancora alla IUPAC (in definitiva al Consiglio). Così, ai nostri tempi i fratelli Delhuyar avrebbero potuto proporre wolframio, e avremmo potuto finire per avere quello come nome IUPAC. Ma non possiamo usare quella regola per un elemento noto da tempo come il tungsteno, contro l’uso prevalente in inglese.
È corretto che se il nome wolframio non è usato nella nomenclatura, gli studenti dovranno imparare un po’ di storia della chimica per sapere perché il simbolo dell’elemento è W. Il tungsteno lo condivide, naturalmente, con un certo numero di altri elementi, come il potassio, il mercurio e l’argento. Ci sono altre ragioni in questi altri casi, ma rimarrà privilegio degli insegnanti e dei libri di testo, non delle raccomandazioni della nomenclatura IUPAC, raccontare ai futuri studenti i dettagli di come si è arrivati a questo in ogni caso.
La questione rimanente da discutere sono i nomi derivati. Infatti, per gli anioni con tungsteno come atomo centrale, il Libro Rosso del 1970 prescriveva l’uso di wolframato, non tungstato. Il Libro Rosso del 1990 elencava il wolframato come “un’alternativa consentita al tungstato” (nella Tabella 9.2 degli oxoanioni), ma nella Tabella VIII dava il tungstide senza alcuna alternativa. C’era una situazione simile con antimonio/antimonide/antimonato/stibato.
Per il Libro Rosso rivisto, vogliamo selezionare un solo nome “ate” per ogni elemento. Ovviamente, la situazione più semplice è quella di avere tutti i nomi derivati formati dal nome dell’elemento, se possibile. Allo stesso tempo, c’è un desiderio generale di prendere in considerazione l’uso comune se questo è compatibile con la sistematica della nomenclatura che si sta sviluppando. Questo è stato ripetutamente menzionato nei Libri Rossi. Nel caso del tungsteno crediamo che tungstate sia il termine prevalente usato in questo momento in inglese. (È, per esempio, usato dal libro di testo citato dai prof. Goya e Román e da altri noti libri di chimica inorganica). Ci siamo quindi accordati su tungsteno/tungstato.
L’ultima questione è il prefisso da usare nei nomi delle catene e degli anelli additivi già presentati nel Libro Rosso II.2 Lì, tale prefisso era “wolframio”. Questa nomenclatura non è stata ancora ampiamente adottata, in particolare non per i composti dei metalli di transizione (dove i nomi additivi di tipo coordinativo sono ben consolidati e di solito facilmente applicabili), quindi abbiamo deciso che il vantaggio di mantenere l’approccio sistematico e cambiare il prefisso in “tungsty” avrebbe superato lo svantaggio di dover ritrattare da una precedente raccomandazione IUPAC.
Per riassumere, i prof. Goya e Román hanno evidenziato un esempio di dover fare scelte non banali quando si elaborano raccomandazioni di nomenclatura. Noi crediamo che se si vuole controllare la proliferazione delle alternative, essere il più sistematico possibile, e allo stesso tempo non ignorare l’uso prevalente in inglese – la lingua in cui abbiamo accettato di fornire le nostre raccomandazioni – abbiamo fatto le scelte giuste per quanto riguarda tungsteno/wolfram e i nomi derivati da questi. Allo stesso tempo, gli spagnoli, i danesi, e molte altre nazionalità, possono felicemente continuare ad usare wolframio nelle loro nomenclature IUPAC adattate localmente.

1. Naming of New Elements, W.H. Koppenol, Pure Appl. Chem., 74, 787-791 (2002).
2. Nomenclatura della chimica inorganica II, raccomandazioni IUPAC 2000. J.A. McCleverty e N.G. Connelly, Royal Society of Chemistry, 2001.

Ture Damhus (Danimarca) è membro titolare sia della Divisione IUPAC Nomenclatura Chimica e Rappresentazione della Struttura che del Comitato Interdivisionale su Terminologia, Nomenclatura e Simboli.