Bashar al-Assad è un criminale di guerra, un intrallazzatore, un cleptocrate, un elitista arroccato nella bolla di Damasco, e un ego-maniaco. Non è uno sforzo di immaginazione immaginare uno psicologo che classifica il dittatore siriano come un sociopatico dopo una sola ora di seduta. Assad è senza dubbio uno degli esseri umani più odiosi sulla faccia della terra.

E tuttavia, nonostante tutti questi tratti di personalità, Assad è anche sulla buona strada per una vittoria nella guerra civile siriana, un ciclo di nove anni di violenza indiscriminata che ha trasformato una nazione araba, una volta orgogliosa e autosufficiente, in un parco giochi per gruppi jihadisti, milizie straniere e potenze straniere. Assad, un uomo che molti a Washington, in Europa e nel mondo arabo prevedevano sarebbe stato il prossimo Muammar Gheddafi, ha essenzialmente sconfitto i suoi molti nemici attraverso il logoramento, qualche grande aiuto dai suoi amici in Russia e Iran, pura brutalità e intelligenti macchinazioni. Mentre questo pezzo viene scritto, gli aerei da guerra siriani e russi stanno martellando la provincia di Idlib, l’ultimo territorio rimasto dove un assortimento di gruppi ribelli (il più dominante è Hayat Tahrir al-Sham, legato ad Al-Qaeda) vive insieme a milioni di disperati rifugiati siriani. James Jeffrey, l’inviato speciale degli Stati Uniti per il conflitto siriano, ha detto ai giornalisti la scorsa settimana che il regime e i jet russi hanno condotto 200 attacchi aerei nell’arco di tre giorni alla fine di gennaio.

La questione non è più incentrata sulla sopravvivenza del regime di Assad. A tutti gli effetti, Assad era sulla buona strada per vincere la guerra non appena le sue forze hanno riconquistato la città di Aleppo nel 2016 dopo anni di combattimenti. La vittoria di Assad è stata ulteriormente cementata nell’aprile 2018, quando centinaia di combattenti ribelli hanno deciso di salire su autobus in viaggio verso il nord piuttosto che sopportare ulteriori attacchi con cloro e barili di bombe.

No, la questione ora è se Washington ingoia il suo orgoglio e ammette la fredda realtà-Bashar al-Assad non solo ha vinto la guerra militarmente ma rimarrà al potere fino ai suoi ultimi giorni. O, in alternativa, se l’amministrazione Trump crede ancora di poter spingere il dittatore siriano fuori da Damasco.

Al momento, l’amministrazione Trump ha preso la seconda strada. La firma del Caesar Civilian Protection Act lo scorso dicembre garantisce essenzialmente le sanzioni degli Stati Uniti su qualsiasi azienda, individuo o istituzione finanziaria che cerca di sostenere la ricostruzione postbellica della Siria. La strategia di Washington sembra essere basata sul mettere in quarantena i campi petroliferi orientali della Siria e spaventare i potenziali investitori dal toccare il mercato siriano fino a quando Assad accetta al tavolo dei negoziati ciò che ha rifiutato di accettare sul campo di battaglia: togliersi di mezzo per elezioni libere ed eque. Poiché questo semplicemente non accadrà, la politica degli Stati Uniti sulla Siria rimarrà un isolamento diplomatico e uno strangolamento economico per i prossimi decenni.

È difficile vedere come un regime permanente di sanzioni degli Stati Uniti renderà la vita del popolo siriano più facile da gestire. Il paese ha perso 226 miliardi di dollari di PIL tra il 2011-2016, senza dubbio la maggior parte dei quali è stata causata dalla strategia di guerra del regime. L’UNICEF riferisce che due scuole su cinque in Siria sono danneggiate o distrutte e che la metà delle strutture sanitarie del paese sono poco efficienti o non funzionano affatto. Una volta la Siria era in grado di soddisfare il 90% del suo fabbisogno di medicinali; ora, Damasco deve importare questi articoli. Poiché le importazioni sono più difficili, i proprietari dei negozi devono affidarsi al più costoso mercato nero, il che significa che devono aumentare i prezzi per ottenere un profitto. Il regime di Assad è a corto di contanti e cerca di salvare la situazione attraverso il razionamento del carburante, del cibo e dell’olio da cucina imposto dal governo.

La maggior parte dei politici, legislatori e analisti di Washington non hanno problemi a mantenere queste misure di sanzioni sui libri e persino ad aumentarle. In generale, sanzionare i cattivi è una buona politica. A chi non piacerebbe soffocare le finanze di Assad e rendere la sua vita un inferno?

Il problema, naturalmente, è che così facendo significa anche che la popolazione siriana soffrirà. La strategia di Washington è ora interamente putativa e legata a un obiettivo politico di fantasia. Come Aron Lund della Century Foundation ha detto al sito Syria Direct all’inizio di gennaio, “Dal 2011, l’idea è stata che se accumuliamo solo un po’ più di pressione, allora Assad tornerà in sé e comincerà a democratizzare o a rilasciare i prigionieri, ma finora, non abbiamo visto alcun tipo di cambiamento nel comportamento del governo”.

La guerra in Siria non è ancora finita, ma si è avvicinata a un punto in cui le uccisioni stanno almeno diminuendo. Il futuro del paese appare comunque oscuro. La Siria sarà un luogo dove la violenza di basso livello e le potenze straniere dettano gli eventi. Washington dovrà capire se i suoi interessi sono meglio soddisfatti punendo il governo siriano (e, per estensione, il popolo siriano) per i crimini passati e presenti o diventando più discriminante nel modo in cui utilizza le sue autorità sanzionatorie.

Daniel DePetris è un collega di Defense Priorities, un’organizzazione di politica estera focalizzata sulla promozione di una grande strategia realistica per garantire la sicurezza e la prosperità americana.