Volenti non fit injuria è una delle principali difese nel diritto degli illeciti. Questa frase deriva da un termine latino che afferma che ad una persona consenziente non si fa danno

Applicabilità di Volenti Non Fit Injuria nello sport: Sia dal punto di vista dei giocatori che degli spettatori

“Volenti non fit injuria” è una delle principali difese nel diritto degli illeciti. Questa frase deriva da un termine latino che afferma “ad una persona consenziente, il danno non è fatto”, in parole semplici, afferma che quando una persona acconsente volontariamente ad un rischio, ben sapendo le conseguenze di esso, non può reclamare contro l’altra parte, per le lesioni subite da lui in atto illecito, per esempio, uno spettatore che viene colpito da una palla in foul mentre è seduto in tribuna ad una partita di baseball, non può recuperare per le lesioni perché la maggior parte dei tifosi sanno che le palle vaganti in tribuna sono una parte inevitabile del gioco.
Tuttavia, questa regola ha un’eccezione, dove si applica solo al rischio che una persona ragionevole considererebbe come assunto dalle sue azioni. Per esempio, un giocatore di calcio acconsente ad essere colpito, e alle altre lesioni previste dal gioco, ma non acconsente al fatto che il suo avversario lo prenda a pugni o faccia qualsiasi altra attività al di fuori dei termini usuali del gioco.
La difesa volenti non fit injuria è presa in considerazione in vari contesti, ad esempio, relazioni di lavoro, casi di salvataggio, casi di suicidio, casi di ubriachezza e guida, casi di responsabilità degli occupanti e anche presa in considerazione nel contesto di eventi sportivi.

Relazioni tra diritto degli illeciti e sport: Rilevanza di Volenti non fit injuria

Da tempo immemorabile è stato registrato un numero crescente di casi di atti violenti durante eventi sportivi. Molti sport comportano gravi pericoli sia per i giocatori che per gli spettatori. Così, quando si tratta di eventi sportivi, i tribunali generalmente giudicano le cause che comportano lesioni ai giocatori e agli spettatori secondo la legge della responsabilità civile. Così, secondo la legge sulla responsabilità civile, se una parte deve un dovere di cura verso un’altra parte e questo dovere viene violato, la parte che deve il dovere è responsabile per qualsiasi danno subito dalla parte a cui il dovere è dovuto a causa della violazione. Il livello del dovere di cura dipende dalle situazioni. Più alto è il pericolo, più alto è il decreto di cura e viceversa.

Tuttavia in queste situazioni i convenuti possono avere qualsiasi numero di difese e quando si tratta di cause per lesioni sportive, i convenuti possiedono la difesa di maggior successo di Volenti non-fit injuria dove i convenuti possono rivendicare questa difesa dicendo che l’attore era a proprio rischio. Tuttavia, questa regola ha un’eccezione dove i convenuti non possono prendere la difesa di volenti non fit injuria, per certi motivi. Questa eccezione è applicabile sia nei casi dei giocatori che in quelli degli spettatori.

Applicabilità della Volenti non fit injuria nella prospettiva dei giocatori

La legge dice che un partecipante a un evento sportivo è preso per acconsentire al rischio assunto o alla lesione che si verifica nel corso abituale del gioco e quindi non può reclamare per qualsiasi lesione che ha luogo nel corso abituale del gioco. Tuttavia, i giocatori non acconsentono alla negligenza dei suoi compagni di gioco o a qualsiasi altra attività che è al di fuori del corso abituale del gioco.

I seguenti casi stabiliscono l’applicabilità di Volenti non fit injuria nella prospettiva dei giocatori:

Cafest v. Tombleson (L’applicabilità della Volenti non fit injuria ha successo)
In questo caso, una donna si fa male al polso mentre pattina e chiede i danni sulla base del fatto che il convenuto non le ha dato le protezioni per i polsi e gli avvisi di pericolo. In questo caso la difesa ha avuto successo e il convenuto non è stato ritenuto responsabile, in quanto il tribunale ha dichiarato che la donna aveva accettato un rischio noto associato al gioco.

Condone contro Basi (L’applicabilità di Volenti non fit injuria è infruttuosa)

In questo caso, un calciatore è stato ritenuto responsabile per aver rotto la gamba del suo avversario in un placcaggio. I tribunali hanno ritenuto che in questo caso la difesa sarebbe stata infruttuosa in quanto ogni giocatore ha il dovere di prendersi ragionevolmente cura degli altri giocatori in campo. Quindi, il convenuto può essere citato in giudizio per aver causato lesioni al querelante.

Volenti non fit injuria nella prospettiva degli spettatori.

Nei casi relativi agli spettatori, le corti aderiscono strettamente alla dottrina del Volenti non fit injuria della legge sulla responsabilità civile. Così, quando uno spettatore compra un biglietto per assistere a qualsiasi evento sportivo, si ritiene generalmente che la persona lo faccia a proprio rischio e pericolo, conoscendone bene le conseguenze. Tuttavia, c’è un’eccezione a questo caso, in cui lo spettatore acconsente solo ai rischi di guardare la partita, ma non alla negligenza delle autorità o a qualsiasi altro danno che accade al di fuori del corso al quale non ha acconsentito.
I seguenti casi stabiliscono l’applicabilità del Volenti non fit injuria nella prospettiva degli spettatori.

Hall v. Brooklands auto racing Club (L’applicabilità del Volenti non fit injuria ha successo)

Questo è un caso classico, dove due spettatori sono stati uccisi a causa di una macchina da corsa che si è schiantata sulla folla. La corte ha emesso la sua sentenza sulla dottrina menzionata in precedenza, ritenendo che non c’era responsabilità in quanto gli spettatori hanno acconsentito ai rischi di guardare la partita acquistando i biglietti.

Payne v. Maple Leaf Gardens Ltd (L’applicabilità del Volenti non fit injuria non ha successo)

In questo caso, il ricorrente era un abbonato e quindi aveva familiarità con lo sport. Così, mentre guardava la partita è stato colpito non da un disco, ma dal bastone di uno dei giocatori che stava lottando con un giocatore avversario di fronte al querelante. Così, la corte ha ritenuto che era contro il corso limitato a cui l’attore ha acconsentito e ha ritenuto che la difesa Volenti non fit injuria sarebbe stata infruttuosa e il convenuto può essere tenuto a pagare i danni all’attore.
Se si studia a fondo la difesa Volenti non fit injuria e la sua applicabilità nei casi relativi allo sport, si saprà che oltre ai giocatori e agli spettatori, anche gli organizzatori che organizzano un particolare evento sportivo sono responsabili, se qualsiasi danno è causato al pubblico a causa di barricate o corde difettose o qualsiasi altra negligenza che provoca lesioni al pubblico.

Di seguito il caso che analizza la responsabilità degli organizzatori per le lesioni causate al pubblico:

Questo è un caso emblematico, in cui il signor White è stato ucciso in una gara di auto Jalopy a causa della costruzione negligente e dell’allestimento delle funi. Un’auto si è schiantata contro le corde a circa 1/3 di miglio dal luogo in cui si trovava il signor White. Di conseguenza, fu catapultato e fu lanciato a 20 piedi in aria e morì a causa delle ferite. Il signor White era un pilota nella gara, ma quando l’incidente ha avuto luogo era tra la gara, in piedi con la sua famiglia. Aveva firmato per una clausola di esclusione. C’era un cartello all’ingresso del terreno che afferma che le corse di Jalopy sono pericolose e gli organizzatori non accettano alcuna responsabilità per qualsiasi infortunio comunque causato. Anche il programma conteneva una clausola simile. La sua vedova ha intentato un’azione legale contro l’organizzatore dell’evento che si è difeso adducendo come motivazione Volenti non fit injuria e che non hanno alcuna responsabilità. Ma, la difesa di Volenti non fit injuria non ha avuto successo in quanto il signor White ha acconsentito solo al rischio della gara di Jalopy ma non ha accettato il rischio della costruzione negligente delle corde. Così, il convenuto (organizzatori) è stato ritenuto responsabile.
CONCLUSIONE
Quindi, dopo aver analizzato i vari precedenti giudiziari si può concludere che, Volenti non fit injuria sorge quando una persona è ignara del rischio a cui aveva volontariamente acconsentito o è ammontato a qualsiasi negligenza o ha agito incautamente e causato lesioni ad altri o ha fatto qualcosa al di fuori del corso abituale del gioco è punito o esentato dalla legge di conseguenza.
Note:
# Un illecito, nel diritto comune, è un torto civile che causa ingiustamente a qualcun altro una perdita con conseguente responsabilità legale per la persona che commette l’atto illecito.
# Nella legge, una persona ragionevole o un uomo ragionevole è un composito giudizio della comunità rilevante su come un tipico membro di una detta comunità dovrebbe comportarsi in situazioni che potrebbero rappresentare una minaccia di danno. (Oxford grammar Dictionary)
# (2003) NSWCA 210
# 1 WLR 866
# 1 K.B. 205 (C.A.).
# 1 D.L.R. 369 (Ont. C.A.).
# Un disco nero di gomma dura usato nell’hockey su ghiaccio
# 3WLR 296