Beszéd és szimbolikus intelligencia

Az emberi kultúra eredete és fejlődése – az artikulált beszélt nyelv és a szimbolikusan közvetített eszmék, hiedelmek és viselkedés – az emberi evolúció tanulmányozásának legnagyobb megoldatlan rejtélyei közé tartozik. Az ilyen kérdéseket nem lehet csontváz- vagy régészeti adatokkal megoldani. A majmok, majmok és más állatok viselkedésére és kognitív képességeire, valamint az emberi gyermekek kognitív fejlődésére vonatkozó kutatások nyújtanak némi támpontot, de ezeknek az információknak az időbeli visszavetítése a legjobb esetben is gyenge. Tovább bonyolítja a forgatókönyvet, hogy lehet, hogy a mai csimpánzok, bonobók és más emberszabású főemlősök kifinomultabb kognitív képességekkel és viselkedési készségekkel rendelkeznek, mint egyes korai emberszabásúak, mivel nekik és őseiknek több millió évük volt arra, hogy számos kihívást leküzdjenek, és talán eközben fejlettebbé váltak. A beszédre egyes kutatók bizonyos belső koponyatulajdonságok alapján következtettek, például a H. habilis esetében, de az állkapocs alakja és további tulajdonságok mást sugallnak. Megint más kutatók azt állítják, hogy az emberi beszéd még az anatómiailag modern H. sapiens korai tagjainál sem volt teljesen kifejlődve, mivel a késő paleolitikum előtt szerszámaik és művészetük egyszerű volt.

A nyelvi kompetenciát nem lehet felmérni az újra összerakott fosszilis koponyák belsejének megfigyelésével, amelyek hiányosak, ütött-kopottak és torzak – és mindenesetre az agyak valószínűleg nem illeszkedtek szorosan az agykoponya falához. A H. habilis és a H. rudolfensis nyilvánvaló agybővülése a kognitív képességek, a manipulációs készség vagy a beszéd mellett más tényezők általános növekedésére is utalhat. Különösen megbízhatatlanok azok az állítások, amelyek szerint a Broca-sapka sajátos belső koponyanyomai a beszédre utalnak. Egyes csimpánzoknál feltűnő Broca-sapkák léteznek, de egyetlen majom sem ejtett ki egy szót sem, annak ellenére, hogy fáradságos kísérleteket tettek arra, hogy beszédre bírják őket.

A humanoid hangszálak nem mutathatók ki a fosszíliákban, mert csak lágy szövetekből állnak, és nem hagynak csontos nyomokat. Bár a sokoldalú emberi beszéd ésszerűen a viszonylag tágas garathoz és a mozgékony nyelvhez köthető, e jellemzők hiánya nem kényszerítő ok arra, hogy tagadjuk a vokális nyelv valamilyen formáját az ősi homininusoknál. Azzal érvelnek, hogy az artikulált emberi beszéd lehetetlen egy leeresztett hangszalag (gége) és egy felette lévő, kitágult régió nélkül. Ha ez a feltételezés igaz lenne, akkor még a neandervölgyiek is alkalmatlanok lennének hangilag, és valószínűleg kognitív szempontból is meglehetősen primitívek lennének a késő paleolitikus H. sapiens-populációkhoz, például a cro-magnoniakhoz képest. A gibbonok és az emberszabású majmok nem beszélnek, mégis rendelkeznek a beszéddel egybeeső torokvonásokkal, bár az emberénél kisebb mértékben. A gibbonok hívásai csodálatosan változatos hangmagasságúak és mintázatúak, és ha ezeket a hangokat mássalhangzókkal különálló részekre bontanák, akkor szavakat utánozhatnának. Ugyanez elmondható az emberszabású majmokról is. Az orángutánok, a csimpánzok és a bonobók kellően mozgékony ajkakkal és nyelvvel rendelkeznek; egyszerűen hiányzik belőlük a beszédhez szükséges idegi áramkör.

Ha viszont igaz az az elmélet, hogy a különböző képességeket az intelligencia különböző és különálló formái (többszörös intelligencia) irányítják, akkor a szerszámhasználati viselkedés és a művészi képességek nagy részének alapvetően más neurológiai struktúrákon kellene alapulnia, mint a verbális képességeket támogató struktúráknak. Az emberi gyermekek már azelőtt elkezdik használni a nyelvet, mielőtt kifinomult eszközhasználókká válnának. Hasonlóképpen, a beszéd egy formája megelőzhette az eszközhasználati viselkedés szimbolikusan közvetített formáit. Az olyan vizuális művészetek, mint a festészet és a szobrászat a térbeli intelligencia kifejeződései, amely elsősorban az agynak a beszéddel kapcsolatos területektől eltérő területein összpontosul. Ezért nem várhatjuk, hogy a nyelv eredetének vagy a nyelvi kompetenciának a problémája tisztázódjon a paleolitikus szimbolizmus és képi világ tanulmányozásával, annak ellenére, hogy a barlangművészet és a korszakhoz kapcsolódó csiszolt csont-, agancs-, elefántcsont-, kő- és kagylótárgyak lenyűgöző sokaságát ismerjük. Mégis, ha az eszközök, a testdíszek és a művészeti alkotások elképesztő elterjedtsége és stiláris változatossága a paleolitikumban nem is utal egyértelműen a konkrét beszédhasználatra, e szimbolikusan közvetített leletek jelenléte – amelyek közül a legkorábbiak közé tartoznak a Marokkóban talált, körülbelül 82 000 évvel ezelőtt készült kagylógyöngyök – arra utal, hogy a korai emberek képesek voltak az összetett fogalmi és absztrakt gondolkodásra.

Történelmileg minden emberi csoport gazdag, szimbolikusan közvetített nyelvet, vallást és társadalmi, politikai és gazdasági rendszereket mutat, még a fejlett anyagi kultúra hiányában is. A viszonylag kevés műtárgyat tartalmazó környezetben élő népek társadalmi intelligenciájával szemben támasztott követelmények hasonlóak azokkal szemben támasztott követelményekhez, akik a kényelem érdekében összetett technológiai szerkentyűktől és menedékektől függenek. Következésképpen az őskori H. sapienseket nem tekinthetjük kognitív szempontból kevésbé alkalmasnak, mint mi magunk, és nem lehet kijelenteni, hogy melyik hominin faj volt “teljesen emberi” szimbólumhasználó. Példának okáért a fogságban tartott bonobók és csimpánzok aprólékosan dokumentált nyelvi tanulmányai azt mutatják, hogy képesek szimbólumok megértésére és használatára az emberekkel és egymással való kommunikáció érdekében, de ennek a lehetőségnek a vadonban való felhasználása még bizonyításra vár. Talán az érzések, helyzetek, tárgyak és gondolatok szimbolikus ábrázolásának emberi képessége még azelőtt kialakult, hogy a különböző intelligenciák kommandírozták volna, és mielőtt a vokális kommunikáció áldásává vált volna.

A régészeti bizonyítékok arra utalnak, hogy a legutóbbi homininok – legalábbis néhány pliocén kori elődjükhöz hasonlóan – valószínűleg mindenevők voltak, bár arról, hogy mennyi hús szerepelt az étrendjükben, és hogy azt dögevéssel, vadászattal vagy mindkettővel szerezték-e be, körülbelül 200-100 kya-ig kevéssé dokumentáltak. A régészeti lelőhelyeken talált kőeszközök és a csontokon található vágásnyomok a húsevés hosszú múltjáról tanúskodnak a Hominini törzsben, de ez a gyakorlat már jóval a kőeszközök feltalálása előtt is létezhetett. A csimpánzokhoz, bonobókhoz, páviánokhoz, kapucinusokhoz és más főemlősökhöz hasonlóan a korai pliocén homininok is csak a kezükkel és az állkapcsukkal ölhettek és darabolhattak gerinces zsákmányt szerszámok helyett. Azt, hogy őseink vadászata, guberálása vagy más tevékenységei milyen mértékben voltak közösségiak és szimbolikus kommunikációval koordináltak, nem sikerült meghatározni.

A csoport méretét és összetételét nem lehet érvényesen megbecsülni, mivel a késő paleolitikumig kevés bizonyíték van a mozgásmintákról, menedékhelyekről és sírokról. Az ember által épített menedékhelyek régészeti nyomai 60 kya-tól kezdve ritkán fordulnak elő, majd egyre gyakoribbá válnak, különösen azokban a régiókban, ahol figyelemre méltóan kedvezőtlen időjárású évszakok vannak. A szimbolikus alapú spiritualitás első megjelenése és fejlődése szintén nagyon nehezen meghatározható, mivel az írás és a rituális kellékek megjelenéséig nem hagytak morfológiai vagy vitathatatlan régészeti nyomokat; arra azonban van bizonyíték, hogy a neandervölgyiek mintegy 44 000 évvel ezelőtt ékszereket és más személyes díszeket használtak. Bár egyes neandervölgyiek eltemették halottaikat, sírjaikban kevés bizonyíték van halotti szertartásra. A H. sapiens 40 kya-ból származó sírjai néha tartalmaznak sírmellékleteket.