A középkori európai boszorkányüldözéstől a mai tanzániai “boszorkánydoktorokig” a boszorkányságba vetett hit az emberi társadalmakban a történelem során végig jelen volt. Az antropológusokat régóta lenyűgözi a jelenség, de eddig nehezen tudták kvantitatív módszerekkel tanulmányozni – ezért kevéssé értjük, hogyan és miért alakul ki.

Az egyik kínai régióban végzett tanulmányunk azonban lehetőséget adott a legelterjedtebb hipotézis tesztelésére – miszerint a boszorkánysággal kapcsolatos vádak büntetésként hatnak azok számára, akik nem működnek együtt a helyi normákkal. Ezen elmélet szerint a boszorkánycédulák megjelölik az állítólagosan megbízhatatlan egyéneket, és másokat a megbélyegzéstől való félelem miatt a konformitásra ösztönöznek. Néhány empirikus tanulmány azonban kimutatta, hogy a boszorkánycímkézés ehelyett inkább aláássa a bizalmat és a társadalmi kohéziót egy társadalomban.

Tanulmányunk öt délnyugat-kínai falu 800 háztartásán alapul. Megvizsgáltuk azoknak a társadalmi viselkedését, akiket “boszorkány” címkével bélyegeztek meg, és összehasonlítottuk azokéval, akiket nem bélyegeztek meg. A Nature Human Behaviour című folyóiratban megjelent munka a University College London, a pekingi Kínai Tudományos Akadémia és a Lanzhou Egyetem tudósai közötti hosszú távú együttműködés alapja volt.

A háztartások közötti társadalmi hálózatok és együttműködések meghatározásához házról-házra felméréseket végeztünk, megkérdezve, kinek kivel van gyermeke, kivel kötött házasságot és élettársi kapcsolatot. Adatokat gyűjtöttünk továbbá az ajándékozásról, valamint a betakarítási és ültetési időszakokban a gazdaságokban működő munkacsoportokról, hogy lássuk, ki segít más háztartásoknak a gazdálkodásban. Mindezekből az intézkedésekből négy társadalmi hálózat alakult ki a háztartások között a rokonság, a reproduktív partnerek, a cserélt ajándékok vagy a mezőgazdasági munka alapján.

Mágikus méreg

A környéken járva időnként figyelmeztettek minket, hogy bizonyos háztartásokban ne együnk, mivel az ottani nőkről azt hitték, hogy természetfeletti “méregadók”. Az általuk használt megjelölést – “zhu” vagy “zhubo” – néha “boszorkány”-nak is fordítják. Köztudott volt, hogy mely otthonok voltak így címkézve, és meglepődve tapasztaltuk, hogy ez a háztartások 13%-át tette ki.

A címkézés volt az egyik legerősebb előrejelzője a válogatásnak a közösségi hálózatokon. A megjelölt háztartásokból származóknak ritkán volt gyerekük vagy partnerkapcsolatuk a nem megjelölt háztartásokból származókkal, és nem is cseréltek gyakran ajándékokat vagy dolgoztak egymás gazdaságában. A megjelölt háztartások azonban segítették egymást és szaporodtak egymással, ami enyhítette a fő társadalmi hálózatokból való kirekesztés költségeit.

Egy “gazdasági játékot” is játszottunk a falvakban, ahol minden személynek adtunk egy kis összeget, és arra kértük, hogy ennek tetszőleges hányadát adományozza a falunak (amelyet az összes játékos között kellett felosztani). Nem találtunk bizonyítékot arra, hogy a “boszorkányoknak” megjelölt személyek kevésbé voltak együttműködőek ebben a játékban, mint a többiek.

Valójában azt találtuk, hogy a címkézett háztartások nagyon hasonlóak voltak a többi háztartáshoz, kivéve, hogy a címkézett háztartások élén nagyobb valószínűséggel álltak nők, és valójában valamivel gazdagabbak voltak az átlagnál.

Azt is felfedeztük, hogy a címke megszerzésének folyamata átláthatatlan volt. Még az áldozatok is gyakran nem tudták, hogy ki indított róluk pletykát, esetleg csak azt kezdték észrevenni, hogy mások kerülik őket. Egyes források arról számolnak be, hogy az ilyen címkék a családban öröklődnek, a lányok az anyjuktól örökölték a státuszt. Ennélfogva a szitok eredete már régen bekövetkezhetett.

Eredmények értelmezése

Az antropológusok, akik úgy vélik, hogy a hírnévvesztéstől való félelem (a boszorkányos megbélyegzés vagy más okok miatt) a szélesebb közösségben való együttműködés hatalmas hajtóereje lehet, gyakran gazdasági játékokat alkalmazó laboratóriumi kísérletekkel támasztják alá érveiket. Az ilyen kísérletek azt is megmutatják, hogy azok, akik megbüntetik a vétkeseket, maguk is reputációs előnyökre tehetnek szert.

Ezekre azonban nehéz valós példákat találni. A boszorkánysággal kapcsolatos legtöbb tanulmány nem kvantitatív, és nem vizsgálja a társadalmi hálózatokat, ahogyan mi tettük. Bár ez a tanulmány azt sugallja, hogy nincs bizonyíték arra, hogy az ezzel a káros címkével megbélyegzettek nem voltak együttműködőek, nem ad teljes magyarázatot arra, hogy az ilyen vádak miért ragadnak meg egyes esetekben, másokban pedig miért nem.

A mi következtetésünk az, hogy a boszorkányvádak a háztartások közötti versenyből fejlődtek ki. A címkézés egy olyan eszközzé válhatott, amellyel az emberek megelőzhetik riválisaikat, és versenyelőnyre tehetnek szert a szaporodás vagy az erőforrások terén. A versengés forrásai azonban különböző esetekben eltérőek lehetnek.

Más magyarázatok is lehetnek. A boszorkányságról alkotott elképzelések világszerte sok közös vonást mutatnak. Például a középkorú nők a leggyakoribb áldozatok, és gyakran mérgezéssel vádolják őket. De sok különbség is van. Egy másik elképzelés a boszorkánysággal kapcsolatos feljelentések eredetére vonatkozóan az, hogy ezek akkor gyakoriak, amikor a patriarchális intézmények megpróbálják megalapozni dominanciájukat a matriarchális intézményekkel szemben. Ez talán ebben az esetben is igaz lehet, mivel a buddhizmus, a térség legelterjedtebb vallása inkább férfias, míg a térség hagyományos társadalmi struktúrája “matrilineáris”, ahol a leszármazás általában a női vonalon keresztül vezethető vissza.

A boszorkánysággal kapcsolatos vádak patriarchális dimenziója magyarázhatja a nők áldozatként való előfordulását mind a hagyományos társadalmakban, mind pedig még a modern kontextusokban is, amelyek hasonlíthatnak a “boszorkányüldözésre”, mint például a kifejezetten nőket célzó online zaklatás.

Minél több kutatást végzünk, annál közelebb kerülhetünk ahhoz, hogy megértsük és kezeljük az ilyen, a nők számára világszerte pusztító hatású gyakorlatok mögött meghúzódó mechanizmusokat.