Azt ajánlom neked, kedves olvasó, hogy a saját szkepticizmus filozófiámat, amely jó szolgálatot tett nekem, és amely egy egyszerű diktumban foglalható össze: Minden, ami logikailag nem lehetetlen, lehetséges.

• Írta: Kaushik Basu |
• Frissítve: Március 7, 2019 9:06:18 am

A végeredmény alapvetően az, hogy nincs határozott válasz.

Amikor nemrég találkoztam régi barátommal, Michael Menezes-szel a gyönyörű Pali Village Caféban Mumbaiban, gondolataim visszarepültek a Delhiben töltött egyetemi éveinkre és egy másik kávézóra.

Ez 1972 elején volt, talán márciusban vagy áprilisban. Három évünk a Szent István Kollégiumban a végéhez közeledett, három varázslatos év a szórakozás és a barátság jegyében. Gyengén teljesítettem az érettségi vizsgámon, de ez kis árnak tűnt a tanulás mellőzésének minden öröméért. Mike és én úgy döntöttünk, itt az ideje, hogy jót cselekedjünk, és az volt a tervünk, hogy összehozzuk az egyik osztálytársunkat, akinek a neve névtelen marad, a Miranda Ház egy nagyon bájos diákjával, akinek a nevére sajnos nem emlékszem. Kitaláltunk tehát egy figyelemre méltó vállalkozói tervet. Írtunk neki egy levelet, amelyben a férfinak adtuk ki magunkat, szerelmesnek vallottuk magunkat, és arra kértük, jöjjön el az egyetemi Kávéházba, hogy találkozzon vele. Mi pedig írtunk neki egy levelet, amelyben úgy tettünk, mintha ő lenne, szerelmet vallottunk neki, és kértük, hogy ugyanekkor jöjjön el a Kávéházba.

Amikor eljött az a jeles nap, Mike és én elindultunk a Kávéházba, hogy tanúi legyünk párkeresésünk gyümölcsének. Útközben telefonálnunk kellett, és beléptünk az egyik olyan, akkoriban mindenütt jelenlévő telefonfülkébe, ahová érméket kellett bedobni a híváshoz. És ott aranyat találtunk, pontosabban egy 10 rúpiás bankjegyet, amelyet valaki a telefonpulton hagyott. Senkit sem lehetett látni a közelben, és túl kicsi volt az összeg ahhoz, hogy megkeressük a tulajdonosát. Mindkettőnkben felmerült a gondolat, hogy ez egy alkalom az ingyen kávéra. Mike, katolikus lévén, azon tűnődött, hogy vajon bűnt készülünk-e elkövetni. Biztosítottam őt a hindu istenek rugalmasságáról. Továbbá, valahol a középiskolában megszűntem hinni Istenben. Nem láttam bizonyítékot isten létezésére, és ha mégis létezne, és elrejtette volna a létezésének bizonyítékait, bizonyára bosszantaná a hívők becstelensége, akik azt állították, hogy bizonyítékokat látnak.

Mindenesetre úgy döntöttünk, hogy ez egy jó teszt isten létezésére. Meglátjuk, hogy megbüntet-e minket ezért a bűnért, vagy sem. Átsétáltunk a Kávéházba, és hamarosan, ahogy vártuk, belépett az osztálytársunk, aki feszültnek tűnt. Egyedül ült egy távoli sarokban, szemét a főbejáraton tartva. Perceken belül bejött, és bizonytalanul a sarkához sétált. Beszélgetni kezdtek. Nem hallottuk a beszélgetést, de egyértelmű volt, hogy nehéz időbe futott, mindegyikük azt állította, hogy a másik kérte őket, hogy jöjjenek. Aztán láttuk, hogy mindketten leveleket húznak elő a zsebükből, és egymásnak nyomják, ekkor Mike és én úgy döntöttünk, hogy ideje elhagyni a tett színhelyét.

Amikor kisétáltunk a Kávéházból, Mike bizonyítékot (az ő esetében emlékeztetőt) kapott Isten létezésére. Belenyúlt a zsebébe, és a pénztárcája rejtélyes módon eltűnt.

A főiskola salátás napjai júniusban véget értek. Összepakoltam a bőröndjeimet az István Rudra déli lakhelyemről, elbúcsúztam legkedvesebb barátaimtól, és rövid vakációra Kalkuttába, majd a London School of Economicsra indultam. (Szerencsére az LSE még azelőtt felvételt adott, hogy látta volna az utolsó éves teljesítményemet a Szent Istvánban.)

Három évvel később nagyon örültem, amikor Mike, aki akkor már okleveles könyvelő volt, eljött az LSE-re mesterképzést végezni. Egy délutáni séta alkalmával betértünk London egyik ikonikus, piros telefonfülkéjébe, hogy telefonáljunk. És igen, egy elhagyott ötfontos bankjegy hevert ott, nagyjából ugyanott, ahol három évvel ezelőtt a tízrúpiás bankjegy. Senki sem volt a közelben, aki a jogos tulajdonosa lehetett volna. Meglepődtünk, hogy mennyire kísértetiesen hasonlít a helyzet. Isten próbára tett minket, hogy lássa, megtanultuk-e a leckét? Mi a magunk részéről úgy döntöttünk, hogy ellenőriznünk kell, mennyire következetes Isten. Így hát felvettük a pénzt, és elindultunk kávézni a Wimpybe.

Mint Alexander Fleming a laboratóriumában, aki arra várt, hogy lássa, nőnek-e a baktériumok, úgy ültünk, ittuk a kávénkat, de elménk a kísérletre szegeződött. Az idő csak telt. Megittuk a kávénkat, kifizettük a rosszul szerzett nyereségünket, és idegesen kisétáltunk, vissza a szállásra. Ami ezután történt, az a következő volt: A pénztárcánk nem veszett el.

A természet eltérő reakcióját tekintve, hogy Delhiben és Londonban másképp reagáltunk az elhagyott bankjegyek felszedésére, a kérdés nyitva maradt: Létezik-e Isten? Több lehetséges hipotézis is létezik: Létezik isten, de hisz abban, hogy az embereket büntetni kell azért, mert rosszul szerzett jövedelmükből kávét isznak, de csak akkor, ha ez azzal párosul, hogy mások nevére írnak betűket. Amikor azonban Mike később elárulta, hogy a kísérlet nem egészen ugyanaz, mert ezúttal kávézás közben a pénztárcájába kapaszkodott, rájöttünk, hogy létezik egy harmadik hipotézis is – van isten, de nem olyan hatalmas, és különösen, hogy nem tudja a pénztárcákat kicsavarni az ökölbe szorított kezekből.

A végeredmény alapvetően az, hogy nincs határozott válasz. Amit neked, kedves olvasó, ajánlanék, az a saját szkepticizmus filozófiám, ami nekem jó szolgálatot tett, és ami egy egyszerű diktátumban foglalható össze: Minden, ami logikailag nem lehetetlen, lehetséges.

Élj e szerint, és jobb döntéseket fogsz hozni az életben.

A cikkíró a Cornell Egyetem C Marks professzora és a Világbank korábbi vezető közgazdásza és vezető alelnöke

Frissítve van

– Ez a cikk először a 2019. március 7-i nyomtatott kiadásban jelent meg “Gazdasági graffiti” címmel: Az istenségről’

📣 Az Indian Express már a Telegram-on is elérhető. Kattintson ide, hogy csatlakozzon csatornánkhoz (@indianexpress), és maradjon naprakész a legfrissebb szalagcímekkel

A legfrissebb véleményhírekért töltse le az Indian Express alkalmazást.

• Címkék:god