“A változás az egyetlen állandó” – Úgy tűnik, a CBIC elfogadta ezt a mondást, mivel a GST bevezetése óta a kereskedelmet a GST-törvények módosításainak és napi szintű pontosításainak áradata bombázza. A CBIC a 2019. október 9-én kelt 49/2019-Central Tax számú értesítéssel a CGST-szabályok módosításainak újabb körét jelentette be, amelyek messzemenő következményekkel járhatnak a kereskedelemre és az iparra nézve, mind a megnövekedett megfelelési terhek, mind pedig a pénzügyi csapás szempontjából, amelyet a vállalatok a blokkolt, nem megfelelő előzetesen felszámított adójóváírások miatt kénytelenek lehetnek elszenvedni.

A 49/2019-Central Tax értesítéssel a 2017. évi Központi Áru- és Szolgáltatási Adószabályok (“CGST-szabályok”) 36. szabályába (4) alszabály került beillesztésre, amely korlátozza az előzetesen felszámított adójóváírást (“ITC”) a számlák helytelen megfeleltetése esetén. Az említett 36. szabály (4) bekezdése az alábbiakban olvasható:

“(4) A regisztrált személy által olyan számlák vagy terhelési értesítések tekintetében igénybe vehető előzetesen felszámított adójóváírás, amelyek adatait a 37. szakasz (1) bekezdése alapján a szállítók nem töltötték fel, nem haladhatja meg a 37. szakasz (1) bekezdése alapján a szállítók által feltöltött számlák vagy terhelési értesítések tekintetében rendelkezésre álló elszámolható jóváírás 20 százalékát.”

A 36. szabály (4) bekezdésének célja tehát, hogy korlátozza az ITC igénybevételét a címzett által azon számlák/terhelési értesítések tekintetében, amelyek adatait a szállító nem töltötte fel a 2017. évi CGST-törvény 37. szakaszának (1) bekezdése alapján benyújtott GSTR-1 űrlapján.

Egy egyszerű példával dekódoljuk az új betoldást. Ha egy adóalany összesen 150 rúpia előzetesen felszámított adójóváírással rendelkezik, amelyből 100 rúpia szerepel a GSTR-2A-ban, 50 rúpia pedig nem szerepel, akkor a teljes igénybe vehető előzetesen felszámított adójóváírás 120 rúpia, azaz 100 + 20 rúpia (100 rúpia 20%-a). Így az 50 rúpiából 30 rúpia előzetesen felszámított adójóváírás, amely nem került feltüntetésre, nem igényelhető.

A fenti módosításra azért került sor, hogy a jogalkotó által a GST gerinceként tervezett megfelelési koncepciót érvényre juttassa. Mivel azonban a GSTR-2 és GSTR-3 továbbra sem működik, a befelé és kifelé irányuló szállítások megfeleltetése nagyrészt elméleti jellegű maradt. A fenti módosítással a kormány megerősítette azon szándékát, hogy a hibás megfeleltetés miatt az előzetesen felszámított adójóváírást megtagadja, és az ezzel kapcsolatos jogvitáknak is véget vetett azzal, hogy a CGST-szabályok 36. szabályának (4) bekezdésével kodifikálta a jóváírás megtagadását hibás megfeleltetés esetén.

Míg a kormány szándéka továbbra is egyértelmű, a módosítás nem tűnik túl jól átgondoltnak, mivel a módosítás miatt sok megválaszolatlan kérdés merült fel. A fenti rendelkezés végrehajtásával kapcsolatban az adóalanyok előtt álló egyik függő kérdés az, hogy “Mi a 20%-os mérték meghatározásához figyelembe vehető jóváírás”. Lényeges megjegyezni, hogy a “támogatható jóváírás” fogalmát a CGST törvény vagy az IGST törvény nem határozza meg.

Nem világos, hogy a támogatható jóváírás összegét a GSTR 2A-ból kell-e levezetni, vagy az említett jóváírást a közös jóváírásnak a 42. és 43. szabály szerinti visszafordításának kell alávetni a 20% kiszámítása előtt. Feltételezve továbbá, hogy az adóalany a 42. és 43. szabály szerinti visszafordítás után számítja ki a támogatható jóváírást, milyen következményekkel jár a közös ITC visszafordításának újraszámítása a CGST-törvény 42. szabályának (2) bekezdése szerint, amennyiben többlet jóváírást kell igényelni, vagy mondjuk az év végén vissza kell fordítani?

Felmerülhet az a kérdés is, hogy a fordított adózási mechanizmus (RCM) alapján fizetett GST miatt felhalmozódó jóváírás, amely támogatható jóváírás, szintén figyelembe vehető lesz-e a 36. szabály (4) bekezdésének kiszámításakor, tekintettel a “…., amelyet a szállító a 37. szakasz (1) bekezdése alapján feltöltött” szavak használatára.”. A GST abban az esetben, ha az RCM alapján fizetett adó nagyrészt saját maga által kiállított számlákból származik, azokat nem töltené fel a 37. szakasz (1) bekezdése szerint előírt GSTR-1-be az értékesítő, aki az esetek többségében nem lenne GST-nyilvántartásba véve. Hasonló lenne a helyzet az import esetében is, ahol a szállító nem köteles a 37. szakasz (1) bekezdése szerinti GSTR-1-et benyújtani.

Az említett kétséget azonban bizonyos mértékig tisztázta az Sl. 123/42/2019-GST számú, 2019-11-11-én kelt körlevél 1. sz. pontja, amely kimondja, hogy az import után fizetett IGST, az RCM keretében kiállított dokumentumok, az ISD-től kapott jóváírás stb. nem tartoznak a 37. szakasz (1) bekezdésének hatálya alá, ezért a 36. szakasz (4) bekezdésének rendelkezései nem alkalmazandók az ilyen esetekre.

Mi van azonban azokkal a szállítókkal, akik regisztráltak, de mégis olyan értékesítést végeznek, amely fordított adózás alapján adóköteles? Ilyen esetekben a szolgáltatók a CGST-törvény 37. szakaszának (1) bekezdése alapján töltik fel számláikat a GSTR-1-be. Ezért felmerül a kérdés, hogy a 36. szabály (4) bekezdésében foglalt korlátozás alkalmazandó-e vagy sem. Ezt a 2019-11-11-én kelt körlevél nem tisztázta konkrétan.

Ezeken túlmenően előfordulhatnak olyan esetek, amikor a szállító feltöltötte a korábbi hónapok, mondjuk 2019 májusának GSTR-1-be a szállításról szóló számlát, és ugyanez tükröződik a adóalany 2019 májusára vonatkozó GSTR-2A-ban, de a adóalany nem vette igénybe az ITC-t, mivel a számla vagy az áru nem érkezett meg abban a hónapban. Most, 2019 októberében a kötelezett megkapja a számlát, és a GSTR-3B-ben 2019 októberére vonatkozóan előzetesen felszámított adójóváírást érvényesít. Mi történik ebben a helyzetben? Más szóval felmerül a kérdés, hogy a “rendelkezésre álló támogatható jóváírás 20%-a” kifejezés a szabályban említett, rendelkezésre álló támogatható jóváírást csak a 2019. október hónapra vonatkozó GSTR 2A-ban látható összegre korlátozza-e?

Milyen bánásmódban kell továbbá részesíteni egy olyan számlát, amely egy korábbi adóidőszakra vonatkozik, de amelyet a szállító a 2019. októberi GSTR-1 bevallásában töltött fel? Egy olyan kérdés, amely szintén nagy figyelmet fog kapni, az a kérdés, hogy a szabály szerinti számítást mind a négy adó, nevezetesen az IGST, CGST, SGST & UTGST tekintetében összevontan kell-e elvégezni, vagy minden egyes adónem esetében külön-külön? Ha az adóalany számára előnyös álláspontot képvisel, és a számítást összevont alapon végzi, akkor milyen arányban kell a 36. szabály (4) bekezdése szerinti jóváírást igénybe venni az adófajták között?

A másik kérdés, amely az adóalanyok előtt áll a támogatható jóváírás kiszámításakor, az ITC visszaigénylésének következményei a visszafordítás után a CGST törvény 16. szakasza (2) bekezdésének 2. rendelkezése szerint.azaz az ITC visszafordítása abban az esetben, ha az érték és az adó megfizetésére nem kerül sor a számla keltétől számított 180 napon belül.

Amint látható, még a tisztázó körlevél kiadása után is rengeteg a megválaszolatlan kérdés. Ennek a szabálynak a gyakorlati végrehajtása nagy kihívásnak tűnik, és a kereskedelemnek és az iparnak fel kell készülnie a szabály megfelelő betartására, hogy a bizonytalanságokat és a jogvitákat a lehető legnagyobb mértékben elkerüljék. Az ágazat megfelelő beadványokat is benyújthat, hogy rávilágítson a felmerülő problémákra, és megfelelő megoldásokat kérjen a kormánytól. A kormány a maga részéről várhatóan további részletes pontosításokat ad ki a szabály végrehajtásának gyakorlati szempontjairól, hogy biztosítsa a zökkenőmentes működést az ágazat számára, amely a lassuló gazdaság mellett már más problémákkal is küszködik.