Le 15 mars 2011, le printemps arabe est arrivé en Syrie. Comme les autres révoltes arabes, il s’est produit spontanément et s’est déroulé de manière non violente. Les principaux griefs et aspirations politiques étaient les mêmes qu’ailleurs : karama (dignité), hurriya (liberté) et adala ijtima’iyya (justice sociale). La Maison Al-Assad, au pouvoir depuis quarante et un ans à l’époque et sans doute le régime le plus répressif du monde arabe, a été confrontée à une crise de légitimité d’une ampleur et d’une proportion sans précédent.

Ce qui est intéressant dans cette révolte particulière, c’est qu’à l’époque, de nombreux experts prédisaient que le printemps arabe s’arrêterait aux frontières de la Syrie. Ammar Abdulhamid, un dissident syrien et ancien membre de la Fondation pour la défense des démocraties, a fait valoir que « la Syrie n’est pas prête pour un soulèvement » parce que l’organisation préparatoire à la base qui a conduit aux soulèvements en Tunisie et en Égypte était absente dans le cas de la Syrie.1 De même, Joshua Landis de l’Université de l’Oklahoma a suggéré un « facteur important est qu’il est populaire parmi les jeunes ». Il a expliqué : « Je suis toujours étonné de voir comment le gars moyen dans la rue, le chauffeur de taxi, la personne à qui vous parlez dans un restaurant ou ailleurs, ils ne parlent pas de démocratie. Ils se plaignent de la corruption, ils veulent la justice et l’égalité, mais ils regardent les élections au Liban et rient en disant : « Qui a besoin de ce genre de démocratie ? » »2

Sans surprise, Bachar Al-Assad, président de la Syrie depuis 2000, était du même avis. Alors que le printemps arabe se déroulait, il a accordé une interview au Wall Street Journal dans laquelle il a rejeté l’idée que la Syrie était mûre pour la révolution. Critiquant ses homologues arabes, il a fait remarquer que si « vous n’avez pas vu la nécessité d’une réforme avant ce qui s’est passé en Égypte et en Tunisie, il est trop tard pour entreprendre une quelconque réforme ». Il a toutefois assuré à son interlocuteur que « la Syrie est stable. Pourquoi ? Parce que vous devez être très étroitement lié aux croyances de la population. C’est la question centrale. Lorsqu’il y a divergence entre votre politique et les croyances et intérêts du peuple, vous aurez ce vide qui crée des troubles. « 3 Mais six semaines plus tard, une révolution a bel et bien commencé en Syrie, et trois ans plus tard – malgré sa tentative d’éradication par le régime d’Al-Assad, son abandon par la communauté internationale et sa militarisation et radicalisation prévisibles – elle vacille et la résistance à la Maison d’Al-Assad se poursuit.

Espérer que le conflit en Syrie va simplement disparaître semble avoir été la politique non déclarée de l’administration Obama pendant une grande partie des trois dernières années. Cette opinion est largement partagée par le public américain. Fatigué par une décennie de guerre en Irak et en Afghanistan, ce sentiment est certainement compréhensible. Les États-Unis ont effectivement perdu ces guerres et le coût pour l’image de soi et l’économie américaines a été énorme. Pourtant, le conflit continue à hanter notre conscience collective et à retenir notre attention. Pour trois raisons distinctes mais interdépendantes – ancrées dans l’éthique fondamentale, la sécurité mondiale et les valeurs politiques normatives – le conflit en Syrie revêt une importance capitale pour notre monde actuel. En l’absence d’un leadership mondial qui donne la priorité à cette crise, le conflit continuera à déstabiliser le Moyen-Orient élargi et ses ramifications seront ressenties loin à la ronde pendant des années.

Crimes contre l’humanité

L’argument éthique expliquant pourquoi la Syrie est importante est simple. Les faits et les chiffres parlent d’eux-mêmes. Les champs de la mort de la Syrie ont maintenant dépassé ceux de la Bosnie. Selon un rapport de mars 2014 du Secrétaire général des Nations unies, deux cents personnes en moyenne meurent chaque jour en Syrie.4 L’ONU a annoncé qu’en raison d’un manque d’accès, elle avait cessé de compter les morts en Syrie. La dernière fois que des chiffres ont été communiqués, en juillet 2013, le secrétaire général de l’ONU a déclaré que plus de 100 000 personnes avaient été tuées. En avril 2014, le Centre de documentation des violations en Syrie, un groupe respecté de défense des droits de l’homme, a estimé le nombre approximatif de morts à plus de 150 000, pour la plupart des civils (environ 100 000 qui ont été tués par les forces du régime).5 En comparaison, il semble qu’autant de personnes aient été tuées en Syrie au cours des trois dernières années qu’en Irak au cours des onze dernières années (depuis l’invasion américaine de 2003).6

La Syrie a même été comparée au Rwanda. S’exprimant l’été dernier devant le Conseil de sécurité des Nations unies, Antόnio Guterres, le Haut-Commissaire des Nations unies pour les réfugiés, a signalé que nous « n’avons pas vu un flux de réfugiés s’intensifier à un rythme aussi effrayant depuis le génocide rwandais, il y a près de vingt ans. « 7 En avril 2014, près de la moitié des 23 millions de Syriens étaient soit des réfugiés, soit des déplacés internes. La Syrie a désormais la particularité de produire plus de réfugiés que tout autre conflit actuel dans le monde.8 Les estimations de l’ONU suggèrent qu’en raison de ce déplacement forcé, les trois quarts de la population syrienne ont désormais besoin d’une aide alimentaire pour survivre9.

Selon le Programme alimentaire mondial des Nations unies, au moins 800 000 civils restaient assiégés en Syrie en janvier 2014.10 Dans les zones autour de Homs, d’Alep, de Deir Ezzor et du grand Damas, aucune nourriture, aucun matériel médical ni aucune aide humanitaire ne peuvent entrer, et les gens ne peuvent pas sortir. Beaucoup sont déjà morts sous ces « sièges de famine » et des centaines de milliers de personnes sont au bord de la mort.11 Il ne s’agit pas d’une famine. La nourriture est disponible en abondance à quelques kilomètres de ces zones assiégées. Les forces militaires – principalement l’armée d’Al-Assad, mais aussi, dans certains cas, des milices extrémistes – empêchent l’entrée de la nourriture et des médicaments. En plus de mourir de faim, de nombreux civils ne peuvent pas obtenir de traitement médical parce que les médecins ne peuvent pas passer, et le régime d’Al-Assad a rendu presque impossible la pratique de la médecine en Syrie aujourd’hui.12 Navi Pillay, le Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme, a qualifié de crime de guerre cette obstruction délibérée de l’aide – la politique du régime qui consiste à s’agenouiller ou à mourir de faim.13

Les maladies, y compris celles facilement évitables par une hygiène de base et la vaccination, se propagent à un rythme alarmant. Fin 2013, des rapports ont fait état d’une importante épidémie de polio en Syrie. Le journaliste pakistanais Ahmed Rashid a écrit que c’est une « mise en accusation effrayante de l’échec total du monde civilisé à faire la paix en Syrie qu’une maladie que l’Organisation mondiale de la santé et des organisations comme la Fondation Bill Gates ont, dans une campagne mondiale, été si près d’éliminer, soit revenue en force. « 14

A peu près à la même époque, l’Oxford Research Group a publié un rapport révélant que plus de 11 000 enfants ont été tués en Syrie, y compris des jeunes garçons et filles qui ont été torturés et exécutés. « Ce qui est le plus inquiétant dans les conclusions de ce rapport, ce n’est pas seulement le nombre d’enfants tués dans ce conflit, mais aussi la façon dont ils sont tués », a déclaré Hana Salama, co-auteur du rapport.15 Selon le rapport, plus d’un millier d’enfants ont été exécutés sommairement ou tués par des tireurs d’élite. Quelque 112 enfants, même des nourrissons, ont été torturés avant d’être tués. En décembre 2013, il a été signalé que plus de 38 000 personnes ont fait appel à l’aide des Nations unies après avoir été confrontées à des agressions sexuelles ou à d’autres violences sexistes en Syrie cette année-là, un chiffre qui, selon l’ONU, pourrait représenter « la partie émergée de l’iceberg » après près de trois ans de conflit.16

Les souffrances colossales et le cauchemar des droits de l’homme qui ont enveloppé la Syrie au cours des trois dernières années comprennent un ensemble unique d’horreurs par rapport à d’autres catastrophes liées aux droits de l’homme. Une liste restreinte inclurait l’utilisation préméditée de gaz sarin, le bombardement des lignes de pain, le largage de bombes barils sur les populations civiles, et l’utilisation extensive de la torture et des meurtres au sein du système carcéral syrien, comme l’ont révélé en janvier 2014 55 000 photographies de 11 000 détenus distincts documentant les meurtres et la torture à une « échelle industrielle ». »17

Summatisant le défi moral que la Syrie est devenue, le secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon a publié la déclaration suivante à l’occasion du troisième anniversaire du conflit syrien :

Des centaines de milliers de vies ont été perdues ou détruites, et des centaines de personnes supplémentaires sont tuées chaque jour ; des villes et des villages ont été réduits en ruines ; des extrémistes imposent leurs idéologies radicales ; des communautés sont menacées et attaquées ; des millions de personnes ont été contraintes de fuir la violence et les privations ; les armes affluent, jetant de l’huile sur le feu, et sont utilisées sans discernement ; les actes de terrorisme sont une réalité quotidienne ; des crimes graves restent impunis et des milliers de personnes sont toujours en captivité sans procédure régulière ; le patrimoine culturel mondial est gravement menacé. Au cours de l’année écoulée, ce conflit a également connu la pire utilisation d’armes de destruction massive du XXIe siècle.

La conclusion brutale à laquelle il est parvenu est que « la Syrie est désormais la plus grande crise humanitaire et de paix et de sécurité à laquelle le monde est confronté. « 18

Cette marée montante de mort et de destruction a également été copieusement documentée par Amnesty International, Human Rights Watch et la Commission d’enquête internationale indépendante des Nations unies sur la République arabe syrienne. Ensemble, ils ont publié une trentaine de rapports détaillés.19 Tous ont accusé le régime d’Al-Assad de mener une politique de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité sanctionnés par l’État. Le Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme a demandé à plusieurs reprises au Conseil de sécurité de l’ONU de déférer le gouvernement syrien devant la Cour pénale internationale (CPI).

En décembre 2013, Navi Pillay a publié une déclaration qui pointait directement du doigt Al-Assad et son cercle intime. Selon elle, il existe des « preuves massives » de « crimes très graves, crimes de guerre, crimes contre l’humanité » et que ces « preuves indiquent une responsabilité au plus haut niveau du gouvernement, y compris le chef de l’État. » Réagissant à sa déclaration, le vice-ministre syrien des Affaires étrangères Faisal Mekdad a rétorqué : « Elle raconte n’importe quoi depuis longtemps et nous ne l’écoutons pas. « 20

Des éléments au sein du mouvement rebelle syrien, principalement parmi les milices affiliées à Al-Qaïda, ont également commis des violations flagrantes des droits de l’homme. Ce fait est souvent repris par certains groupes et intellectuels de gauche en Europe et en Amérique du Nord pour suggérer une parité morale entre toutes les parties et ainsi détourner tout appel à une intervention extérieure. Une lecture superficielle de la documentation sur les droits de l’homme révèle toutefois l’absurdité de cet argument. Dans ce contexte, Pillay a récemment confirmé que « clairement, les actions des forces du gouvernement l’emportent de loin » sur celles des rebelles. « Les violations, les meurtres, la cruauté, les personnes en détention, les disparitions l’emportent de loin, donc vous ne pouvez pas comparer la situation. C’est le gouvernement qui est principalement responsable des violations. » L’ambassadeur syrien à l’ONU, Bashar Al-Jaafari, a répondu à cette déclaration en qualifiant Pillay de « lunatique » et en l’accusant d' »agir de manière irresponsable ».21

Radicaux résurgents

Dès le début du conflit en Syrie, un ensemble de voix éminentes en matière de politique étrangère ont plaidé contre l’intervention occidentale. Reflétant un point de vue largement répandu, l’influent théoricien des relations internationales John Mearsheimer a constamment soutenu que ce qui se passe en Syrie « est de peu d’importance pour la sécurité américaine » et qu’il n’y a pas « d’argument moral convaincant pour intervenir ». »Edward Luttwak, du Center for Strategic and International Studies, est allé un peu plus loin en affirmant qu’une « victoire de l’une ou l’autre partie serait tout aussi indésirable pour les États-Unis » et qu' »une impasse prolongée est la seule issue qui ne serait pas préjudiciable aux intérêts américains ».23 Depuis que ces arguments ont été avancés, une nouvelle dimension du conflit syrien est apparue. La Syrie s’est progressivement mais sûrement transformée en un problème de sécurité mondiale ; l’ignorer, prétendre qu’elle n’a pas d’importance ou espérer qu’elle va simplement disparaître ne fait qu’aggraver le problème.

Au niveau régional, le conflit syrien déstabilise désormais le Moyen-Orient. Le Liban a été profondément convulsé par la violence et les tensions sectaires qui découlent directement de la Syrie. Plus d’un million de réfugiés syriens ont traversé la frontière pour se rendre au Liban. Selon un rapport, 12 000 réfugiés arrivent chaque semaine.24 La fragile stabilité de l’Irak a été encore plus compromise par le conflit à sa frontière occidentale. La quatrième plus grande ville de Jordanie est aujourd’hui Zaatari, un camp de réfugiés syriens. La Turquie a également été touchée, bien que dans une moindre mesure. Plus de 600 000 réfugiés vivent actuellement à la frontière turco-syrienne et le rôle de la Turquie dans le conflit syrien est devenu une pomme de discorde majeure dans la politique intérieure turque.

En outre, le conflit syrien a accentué les tensions sectaires dans le monde arabo-islamique. Cela a ajouté à l’instabilité politique dans la région. Ces tensions religieuses sont alimentées en partie par la rivalité régionale entre l’Arabie saoudite et ses alliés, et l’Iran et ses alliés. Tous deux se battent pour étendre leur influence régionale et la Syrie est aujourd’hui le champ de bataille clé dans cette compétition.

Al-Qaïda a réapparu au milieu du conflit syrien. Une décennie après les attentats du 11 septembre, ce réseau terroriste a retrouvé un nouveau souffle. Selon le journaliste Peter Bergen, auteur de plusieurs ouvrages sur l’organisation et ses dirigeants, les groupes islamistes radicaux affiliés à Al-Qaïda sont désormais plus forts et plus influents dans la politique du Moyen-Orient qu’à aucun moment depuis le 11 septembre. Al-Qaida, écrit-il, « contrôle désormais un territoire qui s’étend sur plus de quatre cents kilomètres au cœur du Moyen-Orient ».25 C’est une conséquence directe du conflit actuel en Syrie. Cette évolution profondément troublante a des implications évidentes pour la sécurité mondiale, en particulier pour l’Europe et les États-Unis.

Selon l’Union européenne, environ deux mille jeunes hommes musulmans de divers pays européens se sont rendus en Syrie. « Des événements majeurs comme l’utilisation de gaz chimiques ont inspiré de nombreuses personnes » à rejoindre des groupes islamistes radicaux, selon Marc Trévidic, juge français et spécialiste de la radicalisation islamiste.26 Que se passera-t-il lorsqu’ils rentreront chez eux ? Cette évolution a des conséquences potentielles pour la sécurité européenne et les débats internes liés au multiculturalisme, à l’immigration et à l’intégration des communautés musulmanes immigrées. Elle alimente également les feux des partis politiques de droite en Europe et leurs programmes nativistes et anti-musulmans. Dans son rapport annuel de 2013, Charles Farr, le principal responsable de la lutte contre le terrorisme en Grande-Bretagne, a confirmé cette inquiétude en notant que la Syrie est désormais le principal défi auquel sont confrontés les services de sécurité du Royaume-Uni.27

Les dirigeants des communautés de renseignement et de sécurité américaines tirent également la sonnette d’alarme. Le directeur du renseignement national, James Clapper, a déclaré au Congrès qu’environ sept mille combattants étrangers originaires de cinquante pays se trouvent aujourd’hui en Syrie, la plupart liés à des milices extrémistes, et que les affiliés d’Al-Qaïda en Syrie « aspirent à des attaques contre la patrie ».28 Jeh Johnson, le secrétaire à la sécurité intérieure, est arrivé à une conclusion similaire : « La Syrie est devenue une question de sécurité intérieure. « 29 En d’autres termes, la Syrie est en train de devenir le nouvel Afghanistan.

Les effets d’entraînement du conflit syrien se font maintenant sentir jusqu’en Asie du Sud-Est. Selon un récent rapport de l’Institut d’analyse politique des conflits de Jakarta, la Syrie a « captivé l’imagination des extrémistes indonésiens comme aucune guerre étrangère ne l’a fait auparavant », alimentant ainsi la renaissance d’un mouvement jihadiste affaibli dans le pays. Environ cinquante Indonésiens se sont rendus en Syrie et d’autres seraient en route.30

Ces tendances ébranlent une hypothèse clé du débat américain sur la Syrie. De nombreux membres de l’establishment de la politique étrangère soutiennent que le conflit en Syrie peut être « contenu » à l’intérieur de ses frontières, ou au moins dans la région, et que si le conflit est tragique d’un point de vue moral, les calculs de realpolitik suggèrent qu’il ne menace pas les intérêts vitaux de la sécurité nationale des États-Unis.

Cet argument n’est plus soutenable. Le président Barack Obama est peut-être lui-même arrivé à cette conclusion. S’exprimant lors d’une conférence de presse en février 2014 avec le président de la France, il a déclaré que la Syrie est désormais  » l’une de nos plus hautes priorités en matière de sécurité nationale « .31 Il a chargé son équipe de politique étrangère d’entreprendre un examen complet de la politique américaine à l’égard de la Syrie.

Dignité et autodétermination

Il existe une autre raison pour laquelle la Syrie est importante. Ce conflit implique un ensemble de valeurs politiques normatives qui ont été largement ignorées dans le débat mondial sur la Syrie. Ces principes universels sont des ingrédients essentiels pour le développement d’un ordre mondial stable et juste ; ils sont profondément liés aux racines du conflit qui a émergé des manifestations du Printemps arabe. Le thème de la dignité humaine est un point de départ utile pour apprécier cet argument.

Le thème de la dignité, ou son contraire, l’indignité, et sa relation avec la politique arabe moderne est un phénomène multidimensionnel. Il existe à la fois au niveau individuel et au niveau collectif. C’est un point difficile à apprécier dans les cercles intellectuels occidentaux, car la dignité est rarement un point de discorde dans la politique européenne ou nord-américaine.

Le printemps arabe a commencé avec l’auto-immolation d’un vendeur ambulant tunisien de vingt-six ans, Mohammed Bouazizi. Les Syriens se sont immédiatement identifiés à son martyre. Sa détresse économique était la leur ; sa frustration, son humiliation et sa colère sous le poids écrasant de la dictature et de la pauvreté ont résonné et touché une corde sensible chez des millions de personnes à travers le monde arabo-islamique, Syrie comprise.

Mais le thème de « l’indignité arabe » existe aussi à un niveau collectif, et il est associé à un ensemble d’expériences historiques et politiques communes, ce qui explique en partie pourquoi il est une force si puissante dans la politique du monde arabo-musulman aujourd’hui.

Pour le monde arabo-musulman, dans lequel la Syrie occupe une place centrale, le vingtième siècle a été extrêmement amer. Le colonialisme et l’impérialisme européens ont contrecarré les aspirations à l’autodétermination de millions d’Arabes et de musulmans. Le désir de créer un État panarabe à partir des ruines des provinces arabophones de l’Empire ottoman a été sacrifié sur l’autel des ambitions britanniques et françaises. Le système étatique qui a émergé après la Première Guerre mondiale reflétait davantage les intérêts économiques et géostratégiques de Londres et de Paris que les préférences populaires dans les rues du Caire ou de Damas. La naissance du monde arabe moderne a donc engendré des souvenirs amers et empoisonné les relations entre les sociétés musulmanes et les sociétés occidentales. Cette situation a été aggravée par le soutien occidental aux droits nationaux des colons juifs en Palestine par rapport à ceux de la population palestinienne indigène – dont l’héritage continue d’affliger la région, et même le monde, jusqu’à ce jour.

L’après-guerre a vu le relâchement progressif du contrôle européen sur le monde arabe et l’émergence d’un bref moment d’optimisme. Beaucoup ont pensé qu’une opportunité était enfin arrivée pour la réalisation d’une autodétermination significative. Mais cette ouverture n’a pas duré très longtemps. La région s’est rapidement retrouvée inondée de coups d’État militaires et d’États à parti unique. La Syrie a eu le parti Baath. En l’espace de quelques décennies, une nouvelle élite postcoloniale est arrivée au pouvoir et un paysage politique familier a pris forme. Certes, les nouveaux dirigeants étaient originaires du pays et portaient des noms musulmans, mais ils se comportaient de manière étrangement familière. Un nouveau gouffre entre l’État et la société a reproduit l’ancien gouffre colonial, sauf que cette fois, les élites dirigeantes étaient des Arabes plutôt que des Européens.

Le terme « néocolonialisme » est une description appropriée de cet état de fait. L’écrivain syrien Rana Kabbani a utilisé l’expression « colonialisme interne » pour décrire le règne autoritaire des élites postcoloniales dans le monde arabe. Elle explique que le règne d’une seule famille en Syrie, qui dure depuis des années, « ressemble beaucoup au colonialisme extérieur du passé, qui les a volés et bombardés et les a empêchés de rejoindre les peuples libres du monde ».32 Radwan Ziadeh, militant syrien des droits de l’homme et leader de l’opposition, a également affirmé que nous « avons besoin d’une deuxième indépendance en Syrie. La première a été obtenue des Français et la seconde le sera de la dynastie Al-Assad ».33 Commentant cette caractéristique essentielle de la vie politique arabe, l’historien Ilan Pappé a qualifié le printemps arabe de « deuxième phase de la décolonisation ». Ce que les événements récents ont démontré, note-t-il, c’est l' »affirmation collective de l’autodignité dans le monde arabe » après des décennies d’humiliation, de despotisme et de désespoir.34

L’intellectuel syrien Burhan Ghalioun reprend ce point en soutenant que les négociations avec Damas sont futiles. Il affirme que « l’existence du régime est comme une invasion de l’État, une colonisation de la société » où « des centaines d’intellectuels sont interdits de voyager, 150 000 se sont exilés et 17 000 ont soit disparu, soit été emprisonnés pour avoir exprimé leur opinion… Il est impossible (pour Bachar Al-Assad) de dire (comme Moubarak et Ben Ali) « Je ne prolongerai pas ou ne renouvellerai pas mon mandat » comme d’autres présidents ont prétendu le faire. Parce que la Syrie est, pour Al-Assad, sa propriété familiale privée. « 35

Ce sont des questions qu’il faut garder à l’esprit quand on réfléchit au conflit en Syrie et à la manière de le résoudre. Le monde a affaire à un régime fasciste à Damas incarné par des slogans tels que : « Dieu, Bachar, la Syrie et rien d’autre » et « Al-Assad ou nous brûlons le pays ». À l’approche de la conférence de paix de Genève de janvier 2014, ce fait a été clairement établi par le gouvernement syrien. « N’attendez rien de Genève II », a affirmé le ministre syrien de la réconciliation nationale, Ali Haidar. « Ni Genève II, ni Genève III, ni Genève X ne résoudront la crise syrienne. La solution a commencé et se poursuivra par le triomphe militaire de l’État… et par la persistance et la résilience de l’État et de toutes ses institutions face à ses ennemis qui pariaient sur son effondrement. « 36

Cette déclaration révèle que le régime de Damas n’est pas ouvert au partage du pouvoir, au compromis ou à la négociation politique. Pour Al-Assad et son réseau de partisans, il s’agit d’un jeu à somme nulle, et d’une lutte à finir. Le régime manipule cyniquement l’identité sectaire et l’anti-impérialisme pour maintenir son entreprise criminelle. L’intervention militaire, aussi regrettable et compliquée soit-elle, est le seul moyen d’arrêter la machine à tuer d’Al-Assad. Ce faisant, cette intervention peut également ouvrir la porte au peuple syrien pour qu’il exerce, sans doute pour la première fois dans son histoire moderne, son droit à l’autodétermination.

Il existe une autre raison impérieuse pour laquelle une intervention en Syrie est nécessaire : c’est ce qu’une majorité de Syriens exigent de la communauté internationale. L’organe le plus inclusif et le plus représentatif des Syriens est la Coalition nationale des forces de la révolution et de l’opposition syriennes. Bien que loin d’être un groupe parfait, elle constitue la meilleure perspective pour mener la Syrie vers un avenir démocratique. Elle comprend des Syriens tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays et couvre le fossé entre religion et laïcité. Plus de 110 pays l’ont officiellement reconnue comme « le représentant légitime du peuple syrien ».37

La Coalition syrienne a plaidé pour une intervention de type libyen (pas de troupes au sol, une zone d’exclusion aérienne/de mort et l’armement des éléments modérés des rebelles syriens). Le 24 avril 2013, elle a lancé l’appel au clairon suivant au monde :

La Coalition syrienne trouve tragique que l’OTAN ait le pouvoir d’arrêter de nouvelles pertes de vies en Syrie mais choisisse de ne pas prendre cette voie d’action…. La communauté internationale doit se montrer à la hauteur de ses grandes responsabilités morales et éthiques et mettre fin à ce bain de sang. L’histoire condamnera non seulement les criminels meurtriers, mais aussi ceux qui avaient le pouvoir d’intervenir mais ont choisi de ne rien faire.38

Ces opinions sont largement partagées parmi les réfugiés syriens. Lorsque le journaliste Max Blumenthal s’est rendu dans le camp de réfugiés de Zaatari en Jordanie en 2013, il a fait état d’un soutien universel aux frappes militaires après l’utilisation d’armes chimiques par Al-Assad. Il a écrit qu’un homme lui a dit que « l’opinion de tout le camp est en faveur d’une frappe » bien que personne « ne veuille que le pays soit frappé. Je vous jure que nous n’aimons pas ça. Mais avec le genre d’injustice que nous avons vu, nous souhaitons simplement que la frappe mette fin aux massacres. Nous nous sentons étranges parce que nous souhaitons quelque chose que nous n’avons jamais souhaité auparavant. Mais c’est le moindre des deux maux ». Une femme âgée vivant dans une tente a dit à Blumenthal : « Fais-le, Obama ! Qu’est-ce que tu attends ? Frappe-le aujourd’hui et fais tomber le pays tout entier – nous n’avons aucun problème avec ça. Nous voulons juste rentrer chez nous. En outre, le pays est tellement détruit, même si la frappe d’Obama détruit des maisons, nous pouvons les reconstruire à nouveau. « 39

Aujourd’hui, la Syrie est un test moral décisif pour la communauté internationale, en particulier pour ceux de la gauche politique, qui ont pendant des années défendu de manière rhétorique les droits des peuples opprimés dans le monde en développement. S’ils croient vraiment au droit à l’autodétermination de ces peuples – y compris le peuple syrien -, ils sont moralement obligés de les écouter. La cohérence morale exige que la gauche suive l’exemple du peuple syrien lorsqu’il s’agit de questions qui divisent profondément, comme l’intervention militaire. En fin de compte, ce sont les besoins du peuple syrien – à ce moment critique de son histoire – qui sont bien plus importants que les préférences politiques et les préjugés de ceux de la gauche.

Vers une nouvelle approche

Comment la communauté internationale devrait-elle répondre à la crise en Syrie ? Quelle est la meilleure façon de mettre fin au conflit ? Ces questions ont suscité une grande variété de réponses. En mai 2013, alors que le nombre de morts s’élevait à 60 000 et que les atrocités d’Al-Assad avaient été condamnées par l’ensemble de la communauté des droits de l’homme comme étant à la limite du génocide, l’activiste anti-guerre Stephen Zunes a écrit un essai d’opinion dans le Santa Cruz Sentinel, arguant qu' »il est essentiel de ne pas laisser la réaction émotionnelle, naturellement forte, au carnage en cours conduire à des politiques qui pourraient finir par aggraver les choses. » En réponse à la question – que faut-il faire ? – il a suggéré que la  » réponse courte, malheureusement, n’est pas grand-chose. « 40

Neuf mois plus tard, alors que le nombre de morts en Syrie avait doublé et que des centaines de milliers de Syriens souffraient de  » sièges de famine « , il a refusé de bouger de sa stricte position anti-intervention. A l’époque, j’ai co-écrit un essai publié dans le New York Times qui plaidait pour l’utilisation de la force basée sur le principe de l’ONU de la responsabilité de protéger pour sauver les civils affamés en Syrie.41 La réponse de Zunes articulait une position qui se résumait à – laissez-les mourir de faim.

Tout comme les militaristes qui ont utilisé les crimes de Saddam comme une excuse pour pousser l’Occident dans une guerre désastreuse au Moyen-Orient, les militaristes utilisent maintenant les crimes d’Al-Assad pour le faire encore une fois. Mais comme l’Irak et d’innombrables autres exemples l’ont démontré, une telle intervention conduit à plus de violence, pas à moins. Le peuple syrien a déjà suffisamment souffert !42

Très fidèle à ses convictions réalistes, Stephen Walt, de l’Université de Harvard, a soutenu que le moyen le plus rapide de mettre fin au conflit serait que le peuple syrien se rende au régime d’Al-Assad. « Ce qui est peut-être le mieux pour le peuple syrien en termes de fin de la souffrance humaine, c’est de dire que nous n’allons pas le chasser du pouvoir… mais qu’en fin de compte, si ce que vous voulez, c’est moins de gens qui meurent… vous devrez peut-être reconnaître qu’il restera au pouvoir…. C’est au moins une possibilité à laquelle nous devrons commencer à nous réconcilier. »43Walt n’a raison que dans le même sens où les conflits politiques et la souffrance humaine auraient également pu être réduits à court terme au Rwanda, en Bosnie et en Afrique du Sud si les forces d’opposition s’étaient rendues de la même manière ; mais les Syriens continueraient à subir la même violence quotidienne perpétrée par le régime pendant des décennies avant le printemps arabe, et une reddition de l’opposition maintenant pourrait conduire à un soulèvement encore plus sanglant plus tard.

C’est un vœu pieux de croire qu’après trois ans de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité sanctionnés par l’État, qu’Al-Assad peut être une force stabilisatrice en Syrie. L’horloge ne peut pas être inversée. L’existence continue de son régime générera une résistance et plus de violence tant qu’il sera au pouvoir.44

Une nouvelle approche de la Syrie est nécessaire. Le plan de paix de l’ancien président Jimmy Carter pour la Syrie, basé sur trois principes fondamentaux, offre un cadre réfléchi que la communauté internationale peut suivre. Quiconque s’y engage devrait être invité à des pourparlers de paix où la conversation devrait porter sur la mise en œuvre de ces principes :

1. Autodétermination : Le peuple syrien devrait décider du futur gouvernement du pays dans le cadre d’un processus électoral libre sous la supervision sans restriction de la communauté internationale et des organisations non gouvernementales responsables, les résultats étant acceptés si les élections sont jugées libres et équitables;
2. Respect : Les vainqueurs devraient assurer et garantir le respect de tous les groupes sectaires et minoritaires et;
3. Les gardiens de la paix : Pour que les deux premiers objectifs soient atteints, la communauté internationale doit garantir une force de maintien de la paix robuste.45

On pourrait également ajouter un autre point à ce programme. La communauté internationale devrait s’engager dans un plan de reconstruction économique et de justice transitionnelle en Syrie. Mais pour arriver à un point où ce plan de paix peut être mis en œuvre, les conditions du champ de bataille devront changer.

Cela doit impliquer un programme sérieux pour armer et soutenir les rebelles syriens modérés. Bien que le faire en soi ne renversera pas le régime d’Al-Assad, cela pourrait, comme l’a fait valoir The Economist, renverser « la marée des combats pourrait changer les négociations… Si le régime est sous pression sur le champ de bataille, il pourrait être plus disposé à négocier un cessez-le-feu approprié, ou même, si les gens sont fatigués de la guerre, le départ de M. Al-Assad. « 46

La remise en question de la position russe sur la Syrie est également essentielle. Compte tenu de la crise en Ukraine et en Crimée, cela pourrait être plus facile maintenant étant donné le profond gouffre qui sépare désormais l’Occident de la Russie. À ce jour, les Russes ont bloqué trois résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies. Ils ont signé à contrecœur une résolution du 22 février 2014 qui exigeait l’accès humanitaire aux communautés assiégées en Syrie (après l’avoir édulcorée pour éviter les mesures coercitives).

Rapportant au Conseil de sécurité de l’ONU sur les progrès de la mise en œuvre des termes de cette résolution six semaines plus tard, Valerie Amos, coordinatrice des secours d’urgence de l’ONU, a déclaré que seulement 6 % de la population vivant dans les zones assiégées avait reçu une assistance. En outre, elle a signalé que plus de trois cents cas de violence sexuelle avaient été recensés dans la seule région de Damas et que les flux massifs de réfugiés se poursuivaient.47 Ce schéma est familier. Lorsque la communauté internationale se réunit pour répondre à la crise en Syrie, Al-Assad intensifie sa répression et en sort renforcé.

Rappelons que la seule fois où Al-Assad a fait une concession sérieuse, c’était dans le contexte de son utilisation du gaz sarin. La menace de la force a produit l’accord sur les armes chimiques de septembre 2013. Il y a des leçons ici pour ceux qui veulent en tenir compte.

Malgré les souhaits de nombreuses personnes en Occident de voir la Syrie disparaître de nos gros titres, ce conflit ne va pas disparaître. Il ne se résoudra pas non plus de lui-même. Un leadership mondial et une intervention en partie militaire, en partie politique et en partie humanitaire sont attendus depuis longtemps. En raison d’une série d’arguments ancrés dans l’éthique de base, la sécurité mondiale et un ensemble de principes politiques normatifs, le conflit en Syrie est profondément important pour notre monde. Nous l’ignorons à notre péril collectif.

Nader Hashemi est professeur associé de politique du Moyen-Orient et de l’Islam et directeur du Centre d’études du Moyen-Orient à la Josef Korbel School of International Studies de l’Université de Denver. Il est l’auteur de Islam, Secularism, and Liberal Democracy : Toward a Democratic Theory for Muslim Societies, et co-éditeur de The People Reloaded : The Green Movement and the Struggle for Iran’s Future et, plus récemment, The Syria Dilemma. Sur Twitter : @naderalihashemi.

1. Ammar Abdulhamid, « Syria is not Ready for an Uprising », The Guardian, 7 février 2011.
2. Cajsa Wikstrom, « Syria : ‘A Kingdom of Silence' », Al Jazeera (anglais), 9 février 2011, http://www.aljazeera.com/indepth/features/2011/02/201129103121562395.html.
3. « Entretien avec le président syrien Bashar Al-Assad », Wall Street Journal, 31 janvier 2011, http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703833204576114712441122894.html.
4. Ce rapport a couvert la période du 21 février 2014 au 21 mars 2014. Voir « Rapport du Secrétaire général sur l’application de la résolution 2139 (2014) du Conseil de sécurité », http://s3.documentcloud.org/documents/1095567/220314-sg-report-on-implementation-of-resolution.pdf.
5. « Syria Death Toll Now Above 100,000 says UN Chief Ban, » BBC News, 25 juillet 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-23455760 ; Michael Pizzi, « UN Abandons Count in Syria, Citing Inability to Verify Poll, » Al Jazeera America, 7 janvier 2014, http://america.aljazeera.com/articles/2014/1/7/un-abandons-deathcountinsyria.html et correspondance personnelle avec Violations Documentation Center, 19 avril 2014.
6. John Tirman, The Deaths of Others : The Fate of Civilians in America’s Wars (New York : Oxford University Press, 2011).
7. « L’ONU dit que la crise des réfugiés est la pire depuis le Rwanda », BBC News, 16 juillet 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-23332527.
8. Stephanie Webehay, « UN has to Cut Syria Food Rations for Lack of Donor Funds », Reuters, 7 avril 2014, http://www.reuters.com/article/2014/04/07/us-syria-crisis-un-aid-idUSBREA3615L20140407 et « UN : Syrians to be World’s Biggest Refugee Group », Al Arabiya News, 25 février 2014, http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/02/25/U-N-Syria-is-world-s-biggest-exporter-of-refugees-.html.
9. « Syria Crisis : UN Reaches Record $6.5b Aid Appeal », BBC News, 16 décembre 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25398012.
10. « Syria : UN Ready to Rush Food, Medicines into Besieged Homs Once Green Light is Given », UN News Center, 28 janvier 2014, http://www.un.org/apps/news/story.asp/realfile/www.unodc.org/html/story.asp?NewsID=47025&Cr=syria&Cr1=#.U0f-M_ldWSp.
11. Ruth Sherlock, « Syria : Dozens Die of Starvation in Damascus after Being ‘Denied Food' », The Telegraph, 13 janvier 2014, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10569648/Syria-dozens-die-of-starvation-in-Damascus-after-being-denied-food.htmlet Ann Curry, « Starvation, death plague Syrian camp », NBC News, 2 février 2014, http://www.nbcnews.com/video/ann-curry-reports/54255961#54255961.
12. Annie Sparrow, « Syria’s Assault on Doctors », 3 novembre 2013, New York Review of Books.
13. « Impeding aid to besieged refugee camp in Syria may amount to war crime – UN official », UN News Center, 17 janvier 2014, Voir aussi Danny Postel et Nader Hashemi, « Use Force to Save Starving Syrians », New York Times, 10 février 2014.
14. Ahmed Rashid, « L’épidémie de polio en Syrie est un acte d’accusation du monde civilisé », Financial Times, 1er novembre 2003, http://blogs.ft.com/the-a-list/2013/11/01/the-outbreak-of-polio-in-syria-is-an-indictment-of-the-civilised-world/#axzz2yaoAZjjt.
15. Marisa Taylor, « Rapport : Over 11,000 Syrian Children Killed in War, Most by Explosives « , Al Jazeera America, 24 novembre 2013, http://america.aljazeera.com/articles/2013/11/24/report-over-11-000syrianchildrenkilledinwarmostbyexplosives.html.
16. Tom Miles,  » U.N. Aided 38,000 Victims of Syrian Gender-Based Violence in 2013 « , Reuters, 8 janvier 2014, http://www.reuters.com/article/2014/01/08/us-syria-crisis-rape-idUSBREA0711R20140108. Voir également Lauren Wolf, « Syria has a Massive Rape Crisis », The Atlantic, 3 avril 2013, http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/04/syria-has-a-massive-rape-crisis/274583/ et International Rescue Committee, Syria : A Regional Crisis, janvier 2013, http://www.rescue.org/sites/default/files/resource-file/IRCReportMidEast20130114.pdf.
17. Ian Black, « Syrian Regime Document Trove Shows Evidence of ‘Industrial Scale’ Killing of Detainees », The Guardian, 21 janvier 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/20/evidence-industrial-scale-killing-syria-war-crimes.
18. Déclaration sur la Syrie, Secrétaire général de l’ONU, 12 mars 2014, http://www.un.org/sg/statements/?nid=7520.
19. La plupart de ces rapports sont disponibles ici : http://www.du.edu/korbel/middleeast/syria.html.
20. « UN Implicates Bashar Al-Assad in War Crimes », BBC News, 2 décembre 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25189834.
21. Somini Sengupta, « Government’s Abuses ‘Far Outweigh’ Syrian Rebels’, Rights Chief Says », New York Times, 8 avril 2014, http://www.nytimes.com/2014/04/09/world/governments-abuses-far-outweigh-syrian-rebels-rights-chief-says.html?ref=todayspaper&_r=0.
22. John Mearsheimer, « America Unhinged », The National Interest, janvier-février 2014, http://nationalinterest.org/article/america-unhinged-9639.
23. Edward Luttwak, « In Syria, America Loses if Either Side Wins », New York Times, 24 août 2013.
24. « Million Syria Refugees Registered in Lebanon », BBC News, 3 avril 2014, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-26864485 et « Lebanon cannot bear brunt of Syrian refugee crisis alone, UN relief official warns », UN News Center, 18 mars 2014, http://www.un.org/apps/news/story.asp/story.asp?NewsID=47379&Cr=lebanon&Cr1=#.U0qDbvldWSo.
25. Peter Bergen et Jennifer Rowland, « Al Qaeda contrôle plus de territoires que jamais au Moyen-Orient », CNN.com, 7 janvier 2014, http://www.cnn.com/2014/01/07/opinion/bergen-al-qaeda-terrority-gains/.
26. « L’exode des volontaires français pour le djihad en Syrie s’amplifie : Judge », New York Times, 12 février 2014, http://www.nytimes.com/reuters/2014/02/12/world/europe/12reuters-france-syria.html?partner=rss&emc=rss.
27. « Syria-Related Attacks ‘Main Terror Threat to UK », BBC News, 9 avril 2014, http://www.bbc.com/news/uk-26957385.
28. Spencer Ackerman, « Al-Qaida Faction in Syria Contemplating U.S. Attack, Intelligence Officials Warn », The Guardian, 29 janvier 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/29/al-qaida-syria-nusra-front-intelligence-threat.
29. « Syria a U.S. Homeland Security Threat : DHS Chief, » New York Times, 7 février 2014, http://www.nytimes.com/reuters/2014/02/07/world/middleeast/07reuters-usa-security-homeland.html?ref=middleeast.
30. Joe Cochrane, « Indonesian Militants Join Foreign Fighters in Syria, » New York Times, 31 janvier 2014, http://www.nytimes.com/2014/02/01/world/asia/indonesian-militants-join-fight-in-syria.html?ref=middleeast.
31. Ann Gearan, « Diplomacy is Failing in Syria, Obama Recognges, » Washington Post, 11 février 2014, http://www.washingtonpost.com/world/national-security/diplomacy-is-failing-in-syria-obama-acknowledges/2014/02/11/822065e6-935c-11e3-84e1-27626c5ef5fb_story.html.
32. Rana Kabbani,  » From the Turks to Assad : to Us Syrians it is All Brutal Colonialism « , The Guardian, 29 mars 2011, http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/30/turks-assad-colonialism-family-mafia.
33. Liam Stack,  » In Sometimes Deadly Clashes, Defiant Syrians Protest « , New York Times, 17 avril 2011.
34. Frank Barat,  » Reframing the Israel-Palestine Conflict « , New Internationalist, 1er avril 2011, http://newint.org/features/web-exclusive/2011/04/01/palestine-israel-interview-pappe/. Voir également Rami Khouri,  » The Long Revolt « , Wilson Quarterly (été 2011), 43-46.
35. Robert Fisk,  » Vérité et réconciliation ? It won’t Happen in Syria « , The Independent, 7 mai 2011, http://www.independent.co.uk/voices/commentators/fisk/robert-fisk-truth-and-reconciliation-it-wont-happen-in-syria-2280377.html.
36. Ian Black,  » Syria May Agree to Prisoner Swaps before Geneva Peace Talks « , The Guardian, 17 janvier 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/17/syria-prisoner-swaps-geneva-peace-talks.
37.  » ‘Friends of Syria’ Recognize Opposition « , Al Jazeera (anglais), 12 décembre 2012, http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2012/12/201212124541767116.html.
38. « La position du Secrétaire général de l’OTAN concernant l’intervention en Syrie », Déclaration de la Coalition syrienne, 24 avril 2013, http://www.etilaf.org/en/newsroom/press-release/item/433-the-position-of-nato%E2%80%99s-secretary-general-regarding-intervention-in-syria.html.
39. Max Blumenthal, « ‘Nous souhaitons simplement que le coup mette fin aux massacres' », The Nation, 13 septembre 2013, http://www.thenation.com/article/176158/we-just-wish-hit-put-end-massacres#.
40. Stephen Zunes, « Syria : U.S. Involvement Could Make Things Worse « , Santa Cruz Sentinel, 3 mai 2013, http://www.santacruzsentinel.com/opinion/ci_23169164/stephen-zunes-syria-u-s-involvement-could-make.
41. Danny Postel et Nader Hashemi,  » Use Force to Save Starving Syrians « , New York Times, 10 février 2014.
42. Stephen Zunes, réponse à Danny Postel et Nader Hashemi sur une liste de courriel qui comprenait des dizaines de militants anti-guerre et d’intellectuels, 12 février 2014.
43. Interview sur Radio Open Source avec Christopher Lydon, 28 février 2014, http://radioopensource.org/the-syria-test/.
44. Thomas Pierret, « No Stability in Syria without Political Change », Carnegie Endowment, http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=54499.
45. Jimmy Carter et Robert Pastor, « Time to be Bold and Make Peace in Syria », Washington Post, 22 décembre 2013, http://www.washingtonpost.com/opinions/time-to-be-bold-and-make-peace-in-syria/2013/12/22/af84a626-69a6-11e3-a0b9-249bbb34602c_story.html.
46. « Desperate Times », The Economist, 23 janvier 2014, http://www.economist.com/news/leaders/21595004-conference-syria-not-enough-west-should-also-arm-rebels-desperate-times.
47. « West Accuses Syria over 3.5 Million in Need », Al Jazeera (English), 28 mars 2014, http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/03/west-accuses-syria-over-35-million-need-20143281921448888.html.

.