El 15 de marzo de 2011, la Primavera Árabe llegó a Siria. Al igual que las demás revueltas árabes, se produjo de forma espontánea y no violenta. Las reivindicaciones y aspiraciones políticas fundamentales eran las mismas que en otros lugares: karama (dignidad), hurriya (libertad) y adala ijtima’iyya (justicia social). La Casa de Al-Assad, en el poder durante cuarenta y un años y posiblemente el régimen más represivo del mundo árabe, se enfrentaba a una crisis de legitimidad de escala y proporción sin precedentes.

Lo interesante de esta revuelta en particular es que en su momento muchos expertos predijeron que la Primavera Árabe se detendría en las fronteras de Siria. Ammar Abdulhamid, disidente sirio y antiguo miembro de la Fundación para la Defensa de las Democracias, argumentó que «Siria no está preparada para un levantamiento» porque la organización preparatoria en las bases que condujo a los levantamientos en Túnez y Egipto estaba ausente en el caso sirio.1 Del mismo modo, Joshua Landis, de la Universidad de Oklahoma, sugirió que un «factor importante es que es popular entre los jóvenes». Explicó: «Siempre me asombra cómo el tipo medio de la calle, el taxista, la persona con la que hablas en un restaurante o donde sea, no hablan de democracia. Se quejan de la corrupción, quieren justicia e igualdad, pero ven las elecciones en Líbano y se ríen diciendo: «¿Quién necesita ese tipo de democracia? «2

Sorprendentemente, Bashar Al-Assad, presidente de Siria desde el año 2000, tenía la misma opinión. Mientras se desarrollaba la Primavera Árabe, concedió una entrevista al Wall Street Journal en la que rechazaba la idea de que Siria estuviera madura para la revolución. Criticando a sus colegas gobernantes árabes, observó que si «no vieron la necesidad de una reforma antes de lo ocurrido en Egipto y Túnez, es demasiado tarde para hacer cualquier reforma». Sin embargo, aseguró a su entrevistador que «Siria es estable. ¿Por qué? Porque hay que estar muy vinculado a las creencias del pueblo. Esta es la cuestión central. Cuando hay una divergencia entre tu política y las creencias y los intereses del pueblo, tendrás este vacío que crea disturbios».3 Pero seis semanas más tarde, una revolución comenzó en Siria, y tres años después -a pesar de su intento de erradicación por el régimen de Al-Assad, su abandono por parte de la comunidad internacional y su previsible militarización y radicalización- se tambalea, y la resistencia a la Casa de Al-Assad continúa.

Esperar que el conflicto en Siria simplemente desaparezca parece haber sido la política no declarada de la administración Obama durante gran parte de los últimos tres años. Esta opinión es ampliamente compartida por el público estadounidense. Cansados de una década de guerra en Irak y Afganistán, este sentimiento es ciertamente comprensible. Estados Unidos ha perdido efectivamente estas guerras y el coste para la imagen de sí mismo y su economía ha sido enorme. Sin embargo, el conflicto sigue atormentando nuestra conciencia colectiva y reteniendo nuestra atención. Por tres razones distintas pero interrelacionadas -enraizadas en la ética básica, la seguridad global y los valores políticos normativos- el conflicto de Siria es profundamente importante para nuestro mundo actual. En ausencia de un liderazgo global que dé prioridad a esta crisis, el conflicto continuará desestabilizando a todo Oriente Medio y sus ramificaciones se sentirán a lo largo y ancho de los próximos años.

Crímenes contra la Humanidad

El argumento ético de por qué Siria es importante es sencillo. Los hechos y las cifras hablan por sí mismos. Los campos de exterminio de Siria han superado ya a los de Bosnia. Según un informe de marzo de 2014 del Secretario General de las Naciones Unidas, cada día mueren una media de doscientas personas en Siria.4 La ONU ha anunciado que, debido a la falta de acceso, ha dejado de contar los muertos de Siria. La última vez que se comunicaron cifras, en julio de 2013, el secretario general de la ONU declaró que habían muerto más de 100.000 personas. En abril de 2014, el Centro de Documentación de Violaciones en Siria, un respetado grupo de derechos humanos, cifró el recuento aproximado de muertos en más de 150.000, en su mayoría civiles (unos 100.000 que han sido asesinados por las fuerzas del régimen).5 En comparación, parece que en los últimos tres años han muerto en Siria tantas personas como en Irak en los últimos once años (desde la invasión estadounidense de 2003).6

Siria ha sido incluso comparada con Ruanda. En su intervención del verano pasado ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Antόnio Guterres, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, informó de que «no habíamos visto una salida de refugiados a un ritmo tan aterrador desde el genocidio de Ruanda hace casi veinte años».7 En abril de 2014, casi la mitad de los 23 millones de personas de Siria eran refugiados o desplazados internos. Siria tiene ahora la distinción de producir más refugiados que cualquier otro conflicto actual en el mundo.8 Las estimaciones de la ONU sugieren que, como resultado de este desplazamiento forzado, tres cuartas partes de la población de Siria necesitan ahora ayuda alimentaria para sobrevivir.9

Según el Programa Mundial de Alimentos de la ONU, al menos 800.000 civiles seguían sitiados en Siria en enero de 2014.10 En las zonas cercanas a Homs, Alepo, Deir Ezzor y el gran Damasco, no pueden entrar alimentos, suministros médicos ni ayuda humanitaria, y la gente no puede salir. Muchas personas ya han muerto bajo estos «asedios por hambre» y muchos cientos de miles se encuentran al borde de la muerte.11 No se trata de una hambruna. Los alimentos abundan a pocos kilómetros de estas zonas asediadas. Las fuerzas militares -principalmente el ejército de Al-Assad, pero en algunos casos las milicias extremistas- impiden la entrada de alimentos y medicinas. Además de morir de hambre, muchos civiles no pueden recibir tratamiento médico porque los médicos no pueden pasar, y el régimen de Al-Assad ha hecho casi imposible ejercer la medicina en Siria en la actualidad.12 Navi Pillay, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ha calificado esta obstrucción deliberada de la ayuda -la política de arrodillarse o morir de hambre del régimen- como un crimen de guerra.13

Las enfermedades, incluidas las que se pueden prevenir fácilmente con la higiene básica y la vacunación, se están extendiendo a un ritmo alarmante. A finales de 2013 se informó de un importante brote de polio en Siria. El periodista pakistaní Ahmed Rashid escribió que es una «aterradora acusación del fracaso absoluto del mundo civilizado en el establecimiento de la paz en Siria que una enfermedad que la Organización Mundial de la Salud y organizaciones como la Fundación Bill Gates han estado, en una campaña global, tan cerca de eliminar, haya regresado con una venganza».14

Alrededor de este mismo tiempo, el Grupo de Investigación de Oxford publicó un informe que revelaba que más de 11.000 niños han sido asesinados en Siria, incluyendo niños y niñas pequeños que fueron torturados y ejecutados. «Lo más preocupante de las conclusiones de este informe no es sólo el número de niños asesinados en este conflicto, sino la forma en que son asesinados», declaró la coautora Hana Salama.15 Según el informe, más de mil niños fueron ejecutados sumariamente o asesinados por francotiradores. Unos 112 niños, incluso bebés, fueron torturados antes de ser asesinados. En diciembre de 2013, se informó de que más de 38.000 personas pidieron ayuda a las Naciones Unidas tras sufrir agresiones sexuales u otro tipo de violencia de género en Siria ese año, una cifra que, según la ONU, puede representar «la punta del iceberg» después de casi tres años de conflicto.16

El sufrimiento colosal y la pesadilla de los derechos humanos que han envuelto a Siria en los últimos tres años comprenden un conjunto de horrores único si se compara con otras catástrofes de derechos humanos. Una lista corta incluiría el uso premeditado de gas sarín, el bombardeo de las líneas de pan, el lanzamiento de bombas de barril sobre las poblaciones civiles, y el uso extensivo de la tortura y los asesinatos dentro del sistema penitenciario de Siria, como se reveló en enero de 2014 en 55.000 fotografías de 11.000 detenidos distintos que documentan los asesinatos y la tortura a una «escala industrial.»17

Resumiendo el desafío moral en que se ha convertido Siria, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, publicó la siguiente declaración en el tercer aniversario del conflicto sirio:

Cientos de miles de vidas se han perdido o han sido destruidas, con cientos de personas más asesinadas cada día; ciudades y pueblos han sido reducidos a escombros; los extremistas están imponiendo sus ideologías radicales; las comunidades son amenazadas y atacadas; millones se han visto obligadas a huir de la violencia y las privaciones; las armas fluyen, echando más leña al fuego, y se utilizan de forma indiscriminada; los actos de terrorismo son una realidad cotidiana; graves crímenes permanecen impunes y miles de personas permanecen en cautividad sin el debido proceso; y el patrimonio cultural del mundo está gravemente amenazado. En el último año, este conflicto también fue testigo del peor uso de armas de destrucción masiva del siglo XXI.

La dura conclusión a la que llegó fue que «Siria es ahora la mayor crisis humanitaria y de paz y seguridad a la que se enfrenta el mundo «18

Esta creciente marea de muerte y destrucción también ha sido documentada copiosamente por Amnistía Internacional, Human Rights Watch y la Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU sobre la República Árabe Siria. En conjunto, han publicado unos treinta informes detallados.19 Todos ellos han acusado al régimen de Al-Assad de una política de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad sancionados por el Estado. El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos ha pedido en repetidas ocasiones al Consejo de Seguridad de la ONU que remita al gobierno sirio a la Corte Penal Internacional (CPI).

En diciembre de 2013, Navi Pillay emitió una declaración en la que señalaba directamente a Al-Assad y a su círculo más cercano. Según ella, existen «pruebas masivas» de «crímenes muy graves, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad» y que estas «pruebas indican la responsabilidad al más alto nivel del gobierno, incluido el jefe de Estado.» En respuesta a sus declaraciones, el viceministro de Asuntos Exteriores sirio, Faisal Mekdad, replicó: «Lleva mucho tiempo diciendo tonterías y no la escuchamos».20

Los elementos del movimiento rebelde sirio, principalmente entre las milicias afiliadas a Al Qaeda, también han cometido graves violaciones de los derechos humanos. Este hecho suele ser recogido por ciertos grupos e intelectuales de izquierda en Europa y Norteamérica para sugerir una paridad moral entre todos los bandos y desviar así cualquier llamada a la intervención externa. Sin embargo, una lectura rápida de la documentación sobre derechos humanos revela lo absurdo de este argumento. En este contexto, Pillay confirmó recientemente que «claramente las acciones de las fuerzas del gobierno superan con creces» las de los rebeldes. «Las violaciones, los asesinatos, la crueldad, las personas detenidas, las desapariciones superan con creces, por lo que no se puede comparar la situación. El gobierno es el principal responsable de las violaciones». El embajador de Siria ante la ONU, Bashar Al-Jaafari, respondió a esta declaración calificando a Pillay de «lunática» y acusándola de «actuar de forma irresponsable».21

Los radicales resurgen

Desde el inicio del conflicto en Siria, un conjunto de destacadas voces de la política exterior han argumentado en contra de la intervención occidental. Reflejando una opinión muy extendida, el influyente teórico de las relaciones internacionales John Mearsheimer ha mantenido sistemáticamente que lo que ocurre en Siria «tiene poca importancia para la seguridad estadounidense» y que no hay «ningún caso moral convincente para intervenir.»22 Edward Luttwak, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, ha ido un paso más allá al argumentar que una «victoria de cualquiera de los dos bandos sería igualmente indeseable para Estados Unidos» y que «un estancamiento prolongado es el único resultado que no sería perjudicial para los intereses estadounidenses».23 Desde que se presentaron estos argumentos, ha surgido una nueva dimensión del conflicto sirio. Siria se ha transformado, de forma gradual pero constante, en un problema de seguridad global; ignorarlo, fingir que no importa o esperar que simplemente desaparezca sólo empeora el problema.

A nivel regional, el conflicto sirio está ahora desestabilizando Oriente Medio. El Líbano se ha visto profundamente convulsionado por la violencia y las tensiones sectarias que fluyen directamente desde Siria. Más de un millón de refugiados sirios han cruzado la frontera hacia Líbano. Según un informe, cada semana llegan 12.000 refugiados.24 La frágil estabilidad de Irak se ha visto aún más comprometida por el conflicto en su frontera occidental. La cuarta ciudad más grande de Jordania es hoy Zaatari, un campo de refugiados sirios. Turquía también se ha visto afectada negativamente, aunque en menor medida. Más de 600.000 refugiados viven actualmente en la frontera turco-siria y el papel de Turquía en el conflicto sirio se ha convertido en una importante manzana de la discordia en la política nacional turca.

Además, el conflicto sirio ha aumentado las tensiones sectarias en todo el mundo árabe-islámico. Esto ha aumentado la inestabilidad política en toda la región. Estas tensiones religiosas están alimentadas en parte por la rivalidad regional entre Arabia Saudí y sus aliados, e Irán y sus aliados. Ambos luchan por ampliar su influencia regional y Siria es hoy el campo de batalla clave en esta contienda.

Al-Qaeda ha resurgido en medio del conflicto sirio. Una década después de los atentados del 11 de septiembre, esta red terrorista ha cobrado nueva vida. Según el periodista Peter Bergen, autor de varios libros sobre la organización y sus dirigentes, los grupos islamistas radicales afiliados a Al-Qaeda son ahora más fuertes y más influyentes en la política de Oriente Medio que en cualquier otro momento desde el 11 de septiembre. Al-Qaeda, escribe, «controla ahora un territorio que se extiende a lo largo de más de cuatrocientas millas en el corazón de Oriente Medio».25 Esto es un resultado directo del actual conflicto en Siria. Este hecho tan preocupante tiene implicaciones evidentes para la seguridad mundial, especialmente para Europa y Estados Unidos.

Según la Unión Europea, aproximadamente dos mil jóvenes musulmanes de varios países europeos han viajado a Siria. «Acontecimientos importantes como el uso de gases químicos han inspirado a muchas personas» a unirse a grupos islamistas radicales, según Marc Trévidic, juez francés y especialista en radicalización islamista.26 ¿Qué pasará cuando vuelvan a casa? Esta evolución tiene posibles consecuencias para la seguridad europea y los debates internos relacionados con el multiculturalismo, la inmigración y la integración de las comunidades musulmanas inmigrantes. También alimenta el fuego de los partidos políticos de derecha en Europa y sus agendas nativistas y antimusulmanas. En su informe anual de 2013, Charles Farr, jefe de la lucha antiterrorista británica, confirmó esta preocupación al señalar que Siria es ahora el principal reto al que se enfrentan los servicios de seguridad del Reino Unido.27

Los líderes de las comunidades de inteligencia y seguridad de Estados Unidos también están dando la voz de alarma. El director de la Inteligencia Nacional, James Clapper, declaró ante el Congreso que unos siete mil combatientes extranjeros procedentes de cincuenta países se encuentran actualmente en Siria, la mayoría de ellos vinculados a milicias extremistas, y que los afiliados a Al Qaeda en Siria «tienen aspiraciones de cometer atentados contra la patria».28 Jeh Johnson, secretario de Seguridad Nacional, ha llegado a una conclusión similar: «Siria se ha convertido en una cuestión de seguridad nacional».29 En otras palabras, Siria se está convirtiendo en el nuevo Afganistán.

Los efectos del conflicto sirio se están dejando sentir en lugares tan lejanos como el sudeste asiático. Según un informe reciente del Instituto de Análisis Político de Conflictos de Yakarta, Siria ha «capturado la imaginación de los extremistas indonesios de una manera que ninguna guerra extranjera había hecho antes», alimentando el renacimiento de un movimiento yihadista debilitado en el país. Aproximadamente cincuenta indonesios han viajado a Siria y se cree que hay más en camino.30

Estas tendencias socavan un supuesto clave en el debate estadounidense sobre Siria. Muchos en el establishment de la política exterior argumentan que el conflicto en Siria puede ser «contenido» dentro de sus fronteras, o al menos dentro de la región, y aunque el conflicto es trágico desde una perspectiva moral, los cálculos de realpolitik sugieren que no amenaza los intereses vitales de seguridad nacional de Estados Unidos.

Este argumento ya no es sostenible. Quizás el propio presidente Barack Obama haya llegado a esta conclusión. En una conferencia de prensa celebrada en febrero de 2014 con el presidente de Francia, declaró que Siria es ahora «una de nuestras más altas prioridades de seguridad nacional».31 Ha dado instrucciones a su equipo de política exterior para que lleve a cabo una revisión exhaustiva de la política estadounidense hacia Siria.

Dignidad y autodeterminación

Hay otra razón por la que Siria es importante. Este conflicto implica un conjunto de valores políticos normativos que se han ignorado en gran medida en el debate global sobre Siria. Estos principios universales son ingredientes esenciales para el desarrollo de un orden mundial estable y justo; están profundamente conectados con las raíces del conflicto que surgió de las protestas de la Primavera Árabe. El tema de la dignidad humana es un punto de partida útil para apreciar este argumento.

El tema de la dignidad, o su contrario, la indignidad, y su relación con la política árabe moderna es un fenómeno multidimensional. Existe tanto a nivel individual como colectivo. Este es un punto difícil de apreciar en los círculos intelectuales occidentales porque la dignidad rara vez es un punto de discusión en la política europea o norteamericana.

La Primavera Árabe comenzó con la autoinmolación de un vendedor ambulante tunecino de veintiséis años, Mohammed Bouazizi. Los sirios se identificaron inmediatamente con su martirio. Su situación económica era la suya; su frustración, humillación y rabia bajo el aplastante peso de la dictadura y la pobreza resonaron y tocaron una profunda fibra personal con millones de personas en todo el mundo árabe-islámico, incluida Siria.

Pero el tema de la «indignidad árabe» también existe a nivel colectivo, y está asociado a un conjunto de experiencias históricas y políticas comunes, lo que explica en parte por qué es una fuerza tan potente en la política del mundo árabe-islámico actual.

Para el mundo árabe-islámico, en el que Siria ocupa un lugar central, el siglo XX fue extremadamente amargo. El colonialismo y el imperialismo europeos frustraron las aspiraciones de autodeterminación de millones de árabes y musulmanes. El deseo de crear un Estado panárabe a partir de las ruinas de las provincias de habla árabe del Imperio Otomano fue sacrificado en el altar de las ambiciones británicas y francesas. El sistema estatal que surgió tras la Primera Guerra Mundial reflejaba los intereses económicos y geoestratégicos de Londres y París más que las preferencias populares en las calles de El Cairo o Damasco. El nacimiento del mundo árabe moderno engendró así recuerdos amargos y envenenó las relaciones entre las sociedades musulmanas y las occidentales. Esto se vio agravado por el apoyo occidental a los derechos nacionales de los colonos judíos en Palestina en detrimento de los de la población palestina autóctona, cuyo legado sigue afligiendo a la región, y de hecho al mundo, hasta el día de hoy.

El período posterior a la Segunda Guerra Mundial fue testigo de la pérdida gradual del control europeo sobre el mundo árabe y de la aparición de un breve momento de optimismo. Muchos pensaron que por fin había llegado una oportunidad para la realización de una autodeterminación significativa. Pero esta apertura no duró mucho. La región pronto se vio inundada de golpes militares y estados de partido único. A Siria le tocó el Partido Baath. En un par de décadas, una nueva élite poscolonial llegó al poder y se configuró un paisaje político familiar. Sí, los nuevos gobernantes eran nativos de la tierra y tenían nombres musulmanes, pero se comportaban de forma inquietantemente familiar. Un nuevo abismo entre el Estado y la sociedad reproducía el antiguo abismo colonial, sólo que esta vez las élites gobernantes eran árabes y no europeas.

El término «neocolonialismo» es una descripción adecuada para este estado de cosas. La escritora siria Rana Kabbani ha utilizado la frase «colonialismo interno» para describir el gobierno autoritario de las élites poscoloniales en el mundo árabe. Explica que el gobierno monofamiliar que lleva años en Siria es «muy parecido al colonialismo externo del pasado, les ha robado y bombardeado y les ha impedido unirse a los pueblos libres del mundo».32 El activista de derechos humanos y líder de la oposición siria Radwan Ziadeh ha argumentado de forma similar que «necesitamos una segunda independencia en Siria. La primera fue de los franceses y la segunda será de la dinastía Al-Assad».33 Comentando esta característica fundamental de la vida política árabe, el historiador Ilan Pappé se ha referido a la Primavera Árabe como la «segunda fase de descolonización». Lo que los recientes acontecimientos han demostrado, señala, es la «afirmación colectiva de la autodignidad en el mundo árabe» tras décadas de humillación, despotismo y desesperación.34

El intelectual sirio Burhan Ghalioun recoge este punto al argumentar que las negociaciones con Damasco son inútiles. Dice que la «existencia del régimen es como una invasión del Estado, una colonización de la sociedad» donde «cientos de intelectuales tienen prohibido viajar, 150.000 se han exiliado y 17.000 han desaparecido o han sido encarcelados por expresar su opinión… Es imposible (para Bashar Al-Assad) decir (como Mubarak y Ben Ali) ‘no prolongaré ni renovaré mi mandato’ como otros presidentes han pretendido hacer. Porque Siria es, para Al-Assad, su propiedad familiar privada».35

Estas son cuestiones que hay que tener en cuenta a la hora de pensar en el conflicto de Siria y en cómo resolverlo. El mundo se enfrenta a un régimen fascista en Damasco encarnado en consignas como: «Dios, Bashar, Siria y nada más» y «Al-Assad o quemamos el país». En los prolegómenos de la conferencia de paz de Ginebra de enero de 2014, el gobierno sirio dejó claro este hecho. «No esperen nada de Ginebra II», afirmó el ministro de reconciliación nacional de Siria, Ali Haidar. «Ni Ginebra II ni Ginebra III ni Ginebra X resolverán la crisis siria. La solución ha comenzado y continuará a través del triunfo militar del Estado… y a través del poder de permanencia y la resistencia del Estado y de todas sus instituciones frente a sus enemigos que apostaban por su colapso».36

Esta declaración revela que el régimen de Damasco no está dispuesto a compartir el poder, al compromiso o a la negociación política. Para Al-Assad y su red de seguidores, se trata de un juego de suma cero y de una lucha hasta el final. El régimen manipula cínicamente la identidad sectaria y el antiimperialismo para mantener su empresa criminal. La intervención militar, por muy lamentable y complicada que sea, es la única manera de detener la máquina de matar de Al-Assad. Al hacerlo, esta intervención también puede abrir la puerta para que el pueblo de Siria ejerza, posiblemente por primera vez en su historia moderna, su derecho a la autodeterminación.

Hay otra razón de peso por la que es necesaria la intervención en Siria: es lo que una mayoría de sirios exige a la comunidad internacional. El organismo más inclusivo y representativo de los sirios es la Coalición Nacional de Fuerzas de la Revolución y la Oposición Siria. Aunque dista mucho de ser un grupo perfecto, constituye la mejor perspectiva para conducir a Siria hacia un futuro democrático. Incluye a sirios tanto de dentro como de fuera del país y abarca la división religiosa-secular. Más de 110 países la han reconocido oficialmente como «representante legítima del pueblo sirio».37

La Coalición Siria ha estado abogando por una intervención al estilo de Libia (sin tropas sobre el terreno, una zona de exclusión aérea/no matar y armando a los elementos moderados de los rebeldes sirios). El 24 de abril de 2013, emitió la siguiente llamada de atención al mundo:

La Coalición Siria considera trágico que la OTAN tenga el poder de detener más pérdidas de vidas en Siria, pero decida no tomar ese curso de acción…. La comunidad internacional debe estar a la altura de sus grandes responsabilidades morales y éticas y poner fin a este derramamiento de sangre. La historia no sólo condenará a los criminales asesinos, sino también a quienes tuvieron el poder de intervenir pero eligieron no hacerlo.38

Estas opiniones son ampliamente compartidas entre los refugiados sirios. Cuando el periodista Max Blumenthal viajó al campo de refugiados de Zaatari, en Jordania, en 2013, informó del apoyo universal a los ataques militares tras el uso de armas químicas por parte de Al-Assad. Escribió que un hombre le dijo que «la opinión de todo el campamento está a favor de un ataque» aunque nadie «quiere que el país sea golpeado. Te juro que no nos gusta. Pero con la clase de injusticia que hemos visto, sólo deseamos que el golpe ponga fin a las masacres. Nos sentimos extraños porque estamos deseando algo que nunca antes habíamos deseado. Pero es el menor de los males». Una anciana que vivía en una tienda de campaña le dijo a Blumenthal: «¡Hazlo, Obama! ¿A qué esperas? Golpéalo hoy y haz caer a todo el país; no tenemos ningún problema con eso. Sólo queremos volver. Además, el país está tan destruido que incluso si el ataque de Obama destruye casas, podemos reconstruirlas de nuevo».39

Hoy en día, Siria es una prueba de fuego moral para la comunidad internacional, especialmente para los de la izquierda política, que durante años han defendido retóricamente los derechos de los pueblos oprimidos en el mundo en desarrollo. Si realmente creen en el derecho a la autodeterminación de estos pueblos -incluido el pueblo sirio-, están moralmente obligados a escucharlos. La coherencia moral exige que la izquierda siga el ejemplo del pueblo sirio cuando se trata de cuestiones profundamente conflictivas como la intervención militar. Al final, son las necesidades del pueblo sirio -en este momento crítico de su historia- las que son mucho más importantes que las preferencias políticas y los prejuicios de la izquierda.

Hacia un nuevo enfoque

¿Cómo debería responder la comunidad internacional a la crisis en Siria? ¿Cuál es la mejor manera de poner fin al conflicto? Estas preguntas han generado una gran variedad de respuestas. En mayo de 2013, cuando el número de muertos ascendía a 60.000 y las atrocidades de Al-Assad habían sido condenadas por toda la comunidad de derechos humanos como algo que rozaba el genocidio, el activista antibélico Stephen Zunes escribió un ensayo de opinión en el Santa Cruz Sentinel en el que argumentaba que «es fundamental no permitir que la comprensiblemente fuerte reacción emocional a la carnicería en curso conduzca a políticas que podrían acabar empeorando las cosas.» En respuesta a la pregunta -¿qué hay que hacer? – sugirió que la «respuesta corta, por desgracia, no es mucho».40

Nueve meses más tarde, cuando el número de muertos en Siria se había duplicado y cientos de miles de sirios estaban sufriendo bajo «asedios de hambre», se negó a moverse de su estricta posición anti-intervención. En aquel momento, fui coautor de un ensayo publicado en el New York Times que abogaba por el uso de la fuerza basado en el principio de la ONU de la Responsabilidad de Proteger para salvar a los civiles hambrientos en Siria.41 La respuesta de Zunes articulaba una posición que equivalía a: déjenlos morir de hambre.

Al igual que los militaristas que utilizaron los crímenes de Saddam como excusa para empujar a Occidente a una desastrosa guerra en Oriente Medio, los militaristas utilizan ahora los crímenes de Al-Assad para hacerlo de nuevo. Sin embargo, como han demostrado Irak y otros innumerables ejemplos, este tipo de intervención conduce a más violencia, no a menos. El pueblo sirio ya ha sufrido bastante!42

Fiel a sus convicciones realistas, Stephen Walt, de la Universidad de Harvard, ha argumentado que la forma más rápida de poner fin al conflicto sería que el pueblo sirio se rindiera ante el régimen de Al-Assad. «Lo que puede ser mejor para el pueblo sirio en términos de acabar con el sufrimiento humano es decir que no vamos a echarlo del poder… pero que, en última instancia, si lo que quieres es que muera menos gente… puede que tengas que reconocer que seguirá en el poder…. Esta es al menos una posibilidad con la que tendremos que empezar a reconciliarnos.»43Walt tiene razón sólo en el mismo sentido de que el conflicto político y el sufrimiento humano también podrían haberse reducido a corto plazo en Ruanda, Bosnia y Sudáfrica si las fuerzas de la oposición se hubieran rendido de forma similar; pero los sirios seguirían sufriendo la misma violencia diaria perpetrada por el régimen durante décadas antes de la Primavera Árabe, y una rendición de la oposición ahora puede conducir a un levantamiento aún más sangriento más adelante.

Es una ilusión creer que después de tres años de crímenes de guerra y contra la humanidad sancionados por el Estado, Al-Assad pueda ser una fuerza estabilizadora en Siria. El reloj no puede retroceder. La continuidad de su régimen generará resistencia y más violencia mientras esté en el poder.44

Se necesita un nuevo enfoque para Siria. El plan de paz para Siria del ex presidente Jimmy Carter, basado en tres principios fundamentales, ofrece un marco reflexivo para que la comunidad internacional lo siga. Cualquiera que se comprometa con ellos debería ser invitado a las conversaciones de paz, en las que el centro de la conversación debería ser la aplicación de estos principios:

1. Autodeterminación: El pueblo sirio debe decidir el futuro gobierno del país en un proceso electoral libre bajo la supervisión sin restricciones de la comunidad internacional y de las organizaciones no gubernamentales responsables, con los resultados aceptados si las elecciones se consideran libres y justas;
2. Respeto: Los vencedores deben asegurar y garantizar el respeto a todos los grupos sectarios y minoritarios y;
3. Mantener la paz: Para asegurar la consecución de los dos primeros objetivos, la comunidad internacional debe garantizar una sólida fuerza de mantenimiento de la paz.45

También se podría añadir otro punto a esta agenda. La comunidad internacional debería comprometerse con un plan de reconstrucción económica y justicia transicional en Siria. Pero para llegar a un punto en el que se pueda aplicar este plan de paz, las condiciones del campo de batalla tendrán que cambiar.

Esto debe implicar un programa serio para armar y apoyar a los rebeldes sirios moderados. Aunque hacerlo por sí mismo no derrocará al régimen de Al-Assad, podría, como ha argumentado The Economist, cambiar «la marea de los combates podría cambiar las negociaciones… Si el régimen está bajo presión en el campo de batalla, puede estar más dispuesto a negociar un alto el fuego adecuado, o incluso, si la gente está cansada de la guerra, la salida del Sr. Al-Assad».46

Desafiar la posición rusa sobre Siria también es fundamental. Dada la crisis en Ucrania y Crimea, esto podría ser más fácil ahora dado el profundo abismo que ahora separa a Occidente de Rusia. Hasta la fecha, los rusos han bloqueado tres resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Firmaron a regañadientes una resolución del 22 de febrero de 2014 que exigía el acceso humanitario a las comunidades asediadas en Siria (después de suavizarla para evitar medidas coercitivas).

Al informar al Consejo de Seguridad de la ONU sobre el progreso de la aplicación de los términos de esta resolución seis semanas después, Valerie Amos, la coordinadora de ayuda de emergencia de la ONU, declaró que sólo el 6% de la población que vive en las zonas asediadas había recibido ayuda. Además, informó de que se habían producido más de trescientos casos de violencia sexual sólo en la zona de Damasco y que continuaban los flujos masivos de refugiados47 . Cuando la comunidad internacional se reúne para responder a la crisis en Siria, Al-Assad intensifica su represión y sale fortalecido como resultado.

Recordemos que la única vez que Al-Assad ha hecho una concesión seria fue en el contexto de su uso de gas sarín. La amenaza de la fuerza produjo el acuerdo sobre armas químicas de septiembre de 2013. Hay lecciones aquí para aquellos que quieran prestarles atención.

A pesar de los deseos de muchas personas en Occidente de que Siria desaparezca de nuestros titulares, este conflicto no va a desaparecer. Tampoco se resolverá por sí solo. Hace tiempo que se necesita un liderazgo global y una intervención en parte militar, en parte política y en parte humanitaria. Debido a un conjunto de argumentos arraigados en la ética básica, la seguridad global y un conjunto de principios políticos normativos, el conflicto en Siria importa profundamente para nuestro mundo. Lo ignoramos a nuestro riesgo colectivo.

Nader Hashemi es profesor asociado de política islámica y de Oriente Medio y director del Centro de Estudios de Oriente Medio en la Escuela de Estudios Internacionales Josef Korbel de la Universidad de Denver. Es autor de Islam, Secularism, and Liberal Democracy: Toward a Democratic Theory for Muslim Societies, y coeditor de The People Reloaded: The Green Movement and the Struggle for Iran’s Future y, más recientemente, The Syria Dilemma. En Twitter: @naderalihashemi.

1. Ammar Abdulhamid, «Syria is not Ready for an Uprising» (Siria no está preparada para un levantamiento), The Guardian, 7 de febrero de 2011.
2. Cajsa Wikstrom, «Syria: ‘A Kingdom of Silence'» (Siria: un reino de silencio), Al Jazeera (inglés), 9 de febrero de 2011, http://www.aljazeera.com/indepth/features/2011/02/201129103121562395.html.
3. «Entrevista con el presidente sirio Bashar Al-Assad», Wall Street Journal, 31 de enero de 2011, http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703833204576114712441122894.html.
4. Este informe abarcó el periodo comprendido entre el 21 de febrero de 2014 y el 21 de marzo de 2014. Véase «Informe del Secretario General sobre la aplicación de la resolución 2139 (2014) del Consejo de Seguridad», http://s3.documentcloud.org/documents/1095567/220314-sg-report-on-implementation-of-resolution.pdf.
5. «Syria Death Toll Now Above 100,000 says UN Chief Ban», BBC News, 25 de julio de 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-23455760; Michael Pizzi, «UN Abandons Count in Syria, Citing Inability to Verify Poll», Al Jazeera America, 7 de enero de 2014, http://america.aljazeera.com/articles/2014/1/7/un-abandons-deathcountinsyria.html y correspondencia personal con Violations Documentation Center, 19 de abril de 2014.
6. John Tirman, The Deaths of Others: The Fate of Civilians in America’s Wars (Nueva York: Oxford University Press, 2011).
7. «UN Says Refugee Crisis Worst since Rwanda», BBC News, 16 de julio de 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-23332527.
8. Stephanie Webehay, «La ONU tiene que recortar las raciones de alimentos de Siria por falta de fondos de los donantes», Reuters, 7 de abril de 2014, http://www.reuters.com/article/2014/04/07/us-syria-crisis-un-aid-idUSBREA3615L20140407y «ONU: los sirios serán el mayor grupo de refugiados del mundo», Al Arabiya News, 25 de febrero de 2014, http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/02/25/U-N-Syria-is-world-s-biggest-exporter-of-refugees-.html.
9. «Crisis en Siria: UN Reaches Record $6.5b Aid Appeal,» BBC News, December 16, 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25398012.
10. «Syria: UN Ready to Rush Food, Medicines into Besieged Homs Once Green Light is Given», UN News Center, 28 de enero de 2014, http://www.un.org/apps/news/story.asp/realfile/www.unodc.org/html/story.asp?NewsID=47025&Cr=syria&Cr1=#.U0f-M_ldWSp.
11. Ruth Sherlock, «Syria: Dozens Die of Starvation in Damascus after Being ‘Denied Food'», The Telegraph, 13 de enero de 2014, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10569648/Syria-dozens-die-of-starvation-in-Damascus-after-being-denied-food.html y Ann Curry, «Starvation, death plague Syrian camp», NBC News, 2 de febrero de 2014, http://www.nbcnews.com/video/ann-curry-reports/54255961#54255961.
12. Annie Sparrow, «Syria’s Assault on Doctors», 3 de noviembre de 2013, New York Review of Books.
13. «Impedir la ayuda al campo de refugiados asediado en Siria puede equivaler a un crimen de guerra – funcionario de la ONU», Centro de Noticias de la ONU, 17 de enero de 2014, Véase también Danny Postel y Nader Hashemi, «Use Force to Save Starving Syrians», New York Times, 10 de febrero de 2014.
14. Ahmed Rashid, «The Outbreak of Polio in Syria is an Indictment of the Civilized World», Financial Times, 1 de noviembre de 2003, http://blogs.ft.com/the-a-list/2013/11/01/the-outbreak-of-polio-in-syria-is-an-indictment-of-the-civilised-world/#axzz2yaoAZjjt.
15. Marisa Taylor, «Report: Over 11,000 Syrian Children Killed in War, Most by Explosives», Al Jazeera America, 24 de noviembre de 2013, http://america.aljazeera.com/articles/2013/11/24/report-over-11-000syrianchildrenkilledinwarmostbyexplosives.html.
16. Tom Miles, «U.N. Aided 38,000 Victims of Syrian Gender-Based Violence in 2013», Reuters, 8 de enero de 2014, http://www.reuters.com/article/2014/01/08/us-syria-crisis-rape-idUSBREA0711R20140108. Véase también Lauren Wolf, «Syria has a Massive Rape Crisis», The Atlantic, 3 de abril de 2013, http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/04/syria-has-a-massive-rape-crisis/274583/ e International Rescue Committee, Syria: A Regional Crisis, enero de 2013, http://www.rescue.org/sites/default/files/resource-file/IRCReportMidEast20130114.pdf.
17. Ian Black, «Syrian Regime Document Trove Shows Evidence of ‘Industrial Scale’ Killing of Detainees», The Guardian, 21 de enero de 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/20/evidence-industrial-scale-killing-syria-war-crimes.
18. Declaración sobre Siria, Secretario General de la ONU, 12 de marzo de 2014, http://www.un.org/sg/statements/?nid=7520.
19. La mayoría de estos informes están disponibles aquí: http://www.du.edu/korbel/middleeast/syria.html.
20. «La ONU implica a Bashar Al-Assad en crímenes de guerra», BBC News, 2 de diciembre de 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25189834.
21. Somini Sengupta, «Government’s Abuses ‘Far Outweigh’ Syrian Rebels’, Rights Chief Says», New York Times, 8 de abril de 2014, http://www.nytimes.com/2014/04/09/world/governments-abuses-far-outweigh-syrian-rebels-rights-chief-says.html?ref=todayspaper&_r=0.
22. John Mearsheimer, «America Unhinged», The National Interest, enero-febrero de 2014, http://nationalinterest.org/article/america-unhinged-9639.
23. Edward Luttwak, «In Syria, America Loses if Either Side Wins», New York Times, 24 de agosto de 2013.
24. «Un millón de refugiados sirios registrados en el Líbano», BBC News, 3 de abril de 2014, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-26864485y «El Líbano no puede soportar solo la crisis de los refugiados sirios, advierte un funcionario de ayuda de la ONU», UN News Center, 18 de marzo de 2014, http://www.un.org/apps/news/story.asp/story.asp?NewsID=47379&Cr=lebanon&Cr1=#.U0qDbvldWSo.
25. Peter Bergen y Jennifer Rowland, «Al Qaeda controla más territorio que nunca en Oriente Medio», CNN.com, 7 de enero de 2014, http://www.cnn.com/2014/01/07/opinion/bergen-al-qaeda-terrority-gains/.
26. «Crece el éxodo de voluntarios franceses para la yihad en Siria: Judge», New York Times, 12 de febrero de 2014, http://www.nytimes.com/reuters/2014/02/12/world/europe/12reuters-france-syria.html?partner=rss&emc=rss.
27. «Syria-Related Attacks ‘Main Terror Threat to UK», BBC News, 9 de abril de 2014, http://www.bbc.com/news/uk-26957385.
28. Spencer Ackerman, «Al-Qaida Faction in Syria Contemplating U.S. Attack, Intelligence Officials Warn,» The Guardian, 29 de enero de 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/29/al-qaida-syria-nusra-front-intelligence-threat.
29. «Syria a U.S. Homeland Security Threat: DHS Chief», New York Times, 7 de febrero de 2014, http://www.nytimes.com/reuters/2014/02/07/world/middleeast/07reuters-usa-security-homeland.html?ref=middleeast.
30. Joe Cochrane, «Indonesian Militants Join Foreign Fighters in Syria», New York Times, 31 de enero de 2014, http://www.nytimes.com/2014/02/01/world/asia/indonesian-militants-join-fight-in-syria.html?ref=middleeast.
31. Ann Gearan, «Diplomacy is Failing in Syria, Obama Acknowledges», Washington Post, 11 de febrero de 2014, http://www.washingtonpost.com/world/national-security/diplomacy-is-failing-in-syria-obama-acknowledges/2014/02/11/822065e6-935c-11e3-84e1-27626c5ef5fb_story.html.
32. Rana Kabbani, «From the Turks to Assad: to Us Syrians it is All Brutal Colonialism», The Guardian, 29 de marzo de 2011, http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/30/turks-assad-colonialism-family-mafia.
33. Liam Stack, «In Sometimes Deadly Clashes, Defiant Syrians Protest», New York Times, 17 de abril de 2011.
34. Frank Barat, «Reframing the Israel-Palestine Conflict», New Internationalist, 1 de abril de 2011, http://newint.org/features/web-exclusive/2011/04/01/palestine-israel-interview-pappe/. Véase también Rami Khouri, «The Long Revolt», Wilson Quarterly (verano de 2011), 43-46.
35. Robert Fisk, «Truth and Reconciliation? It won’t Happen in Syria», The Independent, 7 de mayo de 2011, http://www.independent.co.uk/voices/commentators/fisk/robert-fisk-truth-and-reconciliation-it-wont-happen-in-syria-2280377.html.
36. Ian Black, «Syria May Agree to Prisoner Swaps before Geneva Peace Talks», The Guardian, 17 de enero de 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/17/syria-prisoner-swaps-geneva-peace-talks.
37. «‘Friends of Syria’ Recognize Opposition», Al Jazeera (inglés), 12 de diciembre de 2012, http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2012/12/201212124541767116.html.
38. «La posición del secretario general de la OTAN sobre la intervención en Siria», declaración de la Coalición Siria, 24 de abril de 2013, http://www.etilaf.org/en/newsroom/press-release/item/433-the-position-of-nato%E2%80%99s-secretary-general-regarding-intervention-in-syria.html.
39. Max Blumenthal, «‘Sólo deseamos que el golpe ponga fin a las masacres'», The Nation, 13 de septiembre de 2013, http://www.thenation.com/article/176158/we-just-wish-hit-put-end-massacres#.
40. Stephen Zunes, «Siria: U.S. Involvement Could Make Things Worse», Santa Cruz Sentinel, 3 de mayo de 2013, http://www.santacruzsentinel.com/opinion/ci_23169164/stephen-zunes-syria-u-s-involvement-could-make.
41. Danny Postel y Nader Hashemi, «Use Force to Save Starving Syrians», New York Times, 10 de febrero de 2014.
42. Stephen Zunes, respuesta a Danny Postel y Nader Hashemi en una lista de correo electrónico que incluía a docenas de activistas e intelectuales contra la guerra, 12 de febrero de 2014.
43. Entrevista en Radio Open Source con Christopher Lydon, 28 de febrero de 2014, http://radioopensource.org/the-syria-test/.
44. Thomas Pierret, «No hay estabilidad en Siria sin cambio político», Carnegie Endowment, http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=54499.
45. Jimmy Carter y Robert Pastor, «Time to be Bold and Make Peace in Syria», Washington Post, 22 de diciembre de 2013, http://www.washingtonpost.com/opinions/time-to-be-bold-and-make-peace-in-syria/2013/12/22/af84a626-69a6-11e3-a0b9-249bbb34602c_story.html.
46. «Tiempos desesperados», The Economist, 23 de enero de 2014, http://www.economist.com/news/leaders/21595004-conference-syria-not-enough-west-should-also-arm-rebels-desperate-times.
47. «Occidente acusa a Siria por los 3,5 millones de necesitados», Al Jazeera (inglés), 28 de marzo de 2014, http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/03/west-accuses-syria-over-35-million-need-20143281921448888.html.