En este día de 1894, el presidente Grover Cleveland permitió que se convirtiera en ley una medida de impuesto sobre la renta promulgada por el Congreso, sin firmarla.

El proyecto de ley arancelaria Wilson-Gorman incluía un impuesto sobre la renta del 2 por ciento sobre todos los ingresos personales superiores a 4.000 dólares -unos 100.000 dólares en dinero de hoy- y sobre todos los ingresos de las empresas por encima de los gastos de funcionamiento. Menos del 10 por ciento de los hogares del país se vieron afectados por el impuesto.

La ley entró en vigor cuando Cleveland se negó a firmar la medida o a vetarla. Llevaba el nombre del representante William Wilson de Virginia Occidental, presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, y del senador Arthur P. Gorman de Maryland, ambos demócratas.

El impuesto sobre la renta pretendía compensar los ingresos perdidos por la reducción de los aranceles. La mayoría de los demócratas de la época de Cleveland en el Capitolio trataron de echar por tierra las políticas proteccionistas promovidas por el representante William McKinley (republicano de Ohio), un futuro presidente, en la Ley de Aranceles de 1890.

La legislación que Wilson patrocinó y la Cámara de Representantes aprobó redujo significativamente las tasas arancelarias. Eliminó todos los aranceles sobre el mineral de hierro, el carbón, la madera y la lana, lo que enfureció a los productores estadounidenses. Sin embargo, con Gorman operando entre bastidores, las fuerzas proteccionistas del Senado añadieron más de 600 enmiendas al proyecto de ley, anulando la mayoría de las reformas aprobadas por la Cámara y elevando de nuevo los aranceles. El «Sugar Trust», entre otros intereses especiales, consiguió notoriamente cambios que perjudicaban a los consumidores.

Cleveland, que había hecho campaña en 1892 sobre la reducción de los aranceles y había apoyado la versión de Wilson del proyecto de ley, quedó devastado al ver que su programa clave había sido destruido. Denunció la medida revisada como un producto vergonzoso de «la perfidia y el deshonor del partido». Pero aún así permitió que se convirtiera en ley, creyendo que era mejor que nada y que, al menos, era una mejora con respecto al arancel McKinley.

El New York Times informó de que muchos demócratas del Este «prefieren aceptar el impuesto sobre la renta, por odioso que sea y por impopular que sea entre sus electores», que derrotar el proyecto de ley.

En un fallo histórico de 5 a 4, el Tribunal Supremo de EE.UU. anuló las disposiciones del impuesto sobre la renta en 1895, en el caso Pollock v. Farmers’ Loan & Trust Co.

La empresa había comunicado a sus accionistas que facilitaría al Departamento del Tesoro los nombres de las personas que debían tributar según la ley. Charles Pollock era un nativo de Massachusetts que poseía 10 acciones de Farmers’ Loan & Trust Co. Demandó a la empresa para evitar que pagara el impuesto. Después de perder en los tribunales inferiores, apeló al alto tribunal.

En su disidencia, el juez Henry Billings Brown escribió: «La decisión implica nada menos que la entrega del poder tributario a la clase adinerada».

La 16ª Enmienda a la Constitución de EE.UU., adoptada en 1913 bajo el mandato del presidente Woodrow Wilson, otorgó al Congreso el poder de imponer impuestos sobre la renta, anulando la decisión del Tribunal Supremo de 1895.