Objetivos de la 4ª Edición

A veces es necesario deconstruir algo y empezar de nuevo con un esfuerzo completamente nuevo en lugar de simplemente intentar parchearlo. Eso es lo que hicimos con la 4ª Edición.

Como pueden imaginar, nos animó que más de 9 millones de personas consultaran la 3ª edición. Según algunos estándares, éramos uno de los proyectos de educación abierta más exitosos. Sin embargo, gracias a Google Analytics, sabíamos que la 3ª edición tenía una alta tasa de rebote (80%) y una duración media de la sesión de 1:20. Los usuarios realizaban una búsqueda en Google, se subían a bordo y luego cogían y se iban. Una vez que visitaron nuestro sitio, no les interesamos lo suficiente ni les proporcionamos las pistas de navegación para ayudarles a encontrar artículos sobre temas similares a los que les hicieron subir a bordo.

A partir de los comentarios de los usuarios, creímos que nuestra alta tasa de rebote era atribuible a problemas con nuestra estructura de menús y el esquema de navegación: los usuarios no podían navegar con éxito por el sitio para encontrar los recursos que necesitaban. Parecía confuso. A veces no podíamos encontrar cosas que sabíamos que habíamos escrito.

Parte de este problema podría atribuirse a nuestro éxito y crecimiento. A lo largo de 17 años, nuestro proyecto ha evolucionado de un modo que nuestro sistema de menús original no había previsto. Con las dos primeras ediciones, éramos un libro de texto de composición para el primer año de escritura. Después, la tercera edición se amplió a la ficción y a la escritura profesional y técnica. Esto condujo a la fragmentación del contenido. Por ejemplo, nuestros artículos sobre el conocimiento de la audiencia estaban organizados por curso y carpetas disciplinarias (por ejemplo, escritura técnica, escritura empresarial, escritura expositiva).

También sabíamos que, como esfuerzo de producción entre pares basado en el procomún, a veces nos faltaba la coordinación del proyecto. Entre 2008 y 2020, los jefes de proyecto, los autores y los becarios habían ido y venido. Eso llevó a un poco de caos: Con el tiempo, habíamos revisado y aceptado artículos que repetían contenidos ya existentes. Francamente, como proyecto voluntario, a veces habíamos pasado por alto algunos problemas que veíamos en el sitio. Y, a pesar de las repetidas peticiones de manuscritos, no pudimos conseguir autores para contenidos muy necesarios. Algunos de nuestros contenidos se habían quedado un poco anticuados.

Al reflexionar, llegamos a preguntarnos si habíamos creado el tipo de House of Lore que Stephen North había ridiculizado en The Making of Knowledge in Composition:

La House of Lore, por así decirlo: una mansión antigua, a mi modo de ver encantadora, con alas que se ramifican entre sí, con añadidos que se unen entre sí, con todo tipo de materiales -ladrillo, madera, lona, chapa, cartón-, con torretas y frontones, minaretes y agujas, escaleras de caracol, escaleras de cuerda, pitones, mazmorras, pasadizos secretos, todo aparentemente al azar, pero todo conectado. Cada generación de Practicantes hereda esta pila de la anterior, es guiada por algunas de las cosas que hay, y luego, a su vez, añade sus propios toques. Naturalmente, la estructura es enorme, se extiende. Al fin y al cabo, no hay ninguna disposición para derribarla. Varias partes pueden ser olvidadas y redescubiertas una y otra vez, y es casi seguro que lo serán. Un ala abandonada por una generación será reubicada (y podrá ser reformada) por otra. Y nótese también que no hay nada que excluya el descubrimiento o la reinvención paralelos, por lo que la Casa del Saber tiene muchas habitaciones que se parecen mucho.

North (2006). The Making of Knowledge in Composition: Portrait of an Emerging Field. Portsmouth, NH: Boynton/Cook Publishers. p. 27

En resumen, tras años de esfuerzo, gracias a la popularidad de nuestro sitio, sabíamos que estábamos ayudando a algunos profesores y estudiantes. Sin embargo, también teníamos pruebas concluyentes de que había llegado el momento de detonar nuestra casa del saber, de arrasarla y empezar de nuevo. Una ligera edición era insuficiente. Una revisión a fondo era insuficiente. Podíamos hacerla estallar por completo, arrasarla y empezar de nuevo… o marcharnos.

Francamente, nos habríamos marchado si no fuera por Google Analytics. Diariamente, nos inspiramos en nuestro tráfico global.

De cara al futuro, esperamos mejorar nuestro contenido existente mediante la revisión y la edición. Además, esperamos publicar nuevos contenidos que satisfagan sólidamente las necesidades de los escritores en el lugar de trabajo, la escuela y el hogar.

Nuestra investigación informal nos llevó a los siguientes objetivos para la 4ª edición:

1. Reimaginamos nuestra situación retórica, en particular nuestro público:
   • Para las ediciones 1 & 2 habíamos imaginado a un estudiante en clases de escritura de pregrado. Luego, en la 3ª edición imaginamos a estudiantes en cursos de escritura profesional y técnica.
     Ahora, gracias a las analíticas de Google y a nuestras conversaciones informales con colegas, nos hemos dado cuenta de que nuestro público se extiende más allá de los estudiantes.
2. Determinamos que el género de libro de texto que habíamos utilizado para las ediciones 1 a 3 limitaba nuestra organización y claridad. La convención de ordenación alfabética de las enciclopedias nos permitió organizar los conceptos alfabéticamente por temas en lugar de por disciplinas o cursos. Además, podíamos aprovechar las posibilidades de nuestro nuevo medio (un sitio de wordpress) y la convención enciclopédica de referencias cruzadas e indexación de temas para ilustrar sinergias más fuertes entre los conceptos.
   Además, identificamos otras ventajas de las convenciones de género de la enciclopedia: (1) el enfoque histórico de proporcionar toda la información detallada sobre un tema concreto; (2) la tradición académica de parafrasear y citar las fuentes primarias, la investigación textual y la investigación empírica; (3) la tendencia a historizar el contenido y mostrar la evolución de las conversaciones académicas a lo largo del tiempo,
3. Desechamos Joomla, el sistema de gestión de contenidos que habíamos utilizado para las ediciones 2 y 3, y lo sustituimos por WordPress:
   1. A diferencia de Joomla, WordPress nos permite identificar varios autores para un artículo.
   2. WordPress nos permite estratificar mejor el contenido, es decir,
      • utilizar enlaces y sistemas de menús para que el lector pueda profundizar, si así lo desea, en la investigación y la teoría
      • para mostrar las asociaciones entre ideas, y
      • para comprender mejor las relaciones entre conceptos.
4. Para identificar las categorías temáticas de la 4ª edición, realizamos entrevistas de estudio de casos con administradores de programas de escritura y ejercicios de usabilidad de clasificación de tarjetas con estudiantes universitarios y profesores.
   A partir de nuestra investigación informal y de nuestra experiencia anecdótica trabajando con estudiantes en nuestras aulas, definimos los siguientes temas centrales: Colaboración, Composición, Cursos, Diseño, Edición, Género, Alfabetización informativa, Invención, Organización, Mentalidad, Investigación, Revisión, Retórica, Estilo y Estudios de la escritura.
5. Después de definir las principales categorías temáticas (AKA Subjects or Topics of Interest to Writers), escribimos ensayos introductorios para esas categorías, así como las páginas subsumidas en ellas. En total, entre 2018 y 2020, escribimos 277 nuevos artículos sobre temas de interés para los escritores. Por ejemplo,
   1. Ampliamos nuestros artículos sobre Estilo, especialmente Voz Activa vs Voz Pasiva, Dicción, Elementos de Estilo, Lenguaje Figurativo, Gramática, Mecánica, Estilo MLA, 8ª Edición, y Punto de Vista.
   2. Adoptamos un enfoque historiográfico para muchos de nuestros nuevos artículos. Esto implicaba definir el concepto en cuestión al principio del artículo
      1. ilustrando cómo había evolucionado el concepto a lo largo del tiempo. (Como ejemplo de esto, véase Situación retórica.)
      2. proporcionando citas e identificando recursos adicionales sobre el tema para el lector especialmente curioso.
   3. Desde la comunidad STEM, forjamos el concepto de competencias intrapersonales, interpersonales y cognitivas como base teórica para la alfabetización.
   4. Desde los Estudios de la Información, especialmente la ACRL (Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación), actualizamos nuestros recursos de Alfabetización Informacional.
   5. Desde la psicología cognitiva y las ciencias del aprendizaje, desarrollamos nuevos recursos relacionados con el Mindset.
6. Para los nuevos contenidos, damos a los autores la oportunidad de elegir entre el copyright tradicional y la licencia Creative Commons: CC BY-NC-ND 4.0.
   Dejamos de publicar contenidos únicamente bajo licencia Creative Commons: CC BY-NC-ND 4.0 porque
   1. Vemos nuestra enciclopedia como un trabajo en curso. Revisamos rutinariamente nuestro trabajo para asegurar que nuestro contenido representa nuestros mejores esfuerzos. El problema con los derechos de autor de Creative Commons era que permitía a otros volver a publicar nuestro trabajo. Con el tiempo, esto llevó a la gente a publicar trabajos nuestros que eran obsoletos. Algunos de nuestros autores no estaban contentos con la pérdida de control sobre su propiedad intelectual. Se quejaron cuando encontraron borradores de sus artículos publicados en sitios web de terceros que ya no representaban sus ideas o sus mejores esfuerzos.
   2. Nos decepcionó la forma en que otros utilizaban nuestro contenido. Nos encontramos con numerosos casos en los que otros nos atribuían como es debido y, sin embargo, lo hacían de forma que nos parecía un poco engañosa. En numerosas ocasiones encontramos nuestros contenidos en sitios web ajenos con la atribución oculta o difícil de encontrar. Por ejemplo, algunos de nuestros trabajos se habían subido a Lumen Learning y para ver la atribución de nuestro proyecto el usuario tenía que hacer doble clic en Licencias y Atribuciones o hacer doble clic en una nota a pie de página.
   3. Algunos de los autores de nuestro nuevo contenido preferían que publicáramos bajo los derechos de autor tradicionales.
7. Teníamos dos razones principales para añadir Cursos como una sección completamente nueva.
   1. Queríamos dar a los profesores que utilizan Writing Commons ejemplos de cómo se podía utilizar el sitio para diferentes cursos.
   2. Políticamente, también pensamos en nuestros cursos como una forma de compartir radicalmente – un medio para oponerse a la balcanización de la propiedad intelectual de los profesores.
8. Agregamos Estudios de Escritura como una sección completamente nueva de Writing Commons.

3ª edición

La 3ª edición se publicó entre 2012 y 2019 en http://writingcommons.org. La 3ª edición comenzó como un modesto recurso educativo de acceso abierto para estudiantes y profesores de cursos de escritura de nivel universitario, que surgió a partir de dos ediciones previamente publicadas de College Writing Online.

Al principio, aspirábamos a proporcionar el mejor libro de texto de composición posible para los estudiantes de primer año de escritura – de forma gratuita. Francamente, esto sigue siendo un factor de motivación, ya que los recursos educativos convencionales siguen aumentando los costos para los estudiantes, con The College Board estimando un costo anual de $1200 para libros de texto y suministros en el año escolar 2019-2020 (College Board 2020).

Inspirados además por el trabajo de Yochai Benkler (2006) sobre la producción entre iguales basada en el procomún, así como por la aparición de Wikipedia, modelamos la 3ª edición según un género académico típico: la revista académica. Creamos un Consejo Asesor y un Consejo Editorial e invitamos a profesores y estudiantes de posgrado a presentar artículos pedagógicos.

En 2014, después de que los hackers atacaran y tomaran el control del sitio en 2014 y tuviéramos que luchar para reiniciar una nueva versión del sitio, empezamos a incorporar anuncios. Los anuncios nos permitieron financiar mejor la seguridad y los costes del servidor.

Quentin Vieregge, el editor jefe de Writing Commons entre 2011 y 2017, trabajó con nuestro Consejo Asesor y el Consejo Editorial para

• revisar por pares 300 artículos adicionales.
• animar al profesorado a presentar artículos para los cursos de escritura creativa, profesional y técnica
• cumplir mejor con las necesidades de una audiencia internacional
• publicar un boletín mensual para la comunidad de los Estudios de Escritura, unCommon News

Durante un breve periodo de tiempo, pusimos a prueba My Campuses, que era un esfuerzo para mostrar el trabajo de los estudiantes. Las escuelas participantes fueron la Universidad de Malmö, la Universidad del Este de Michigan y la Universidad del Sur de Florida

Gracias al duro trabajo de nuestros editores de revisión y del comité asesor, la tercera edición duplicó el tamaño de Writing Commons. Revisamos muchos envíos y publicamos trabajos originales de profesores universitarios y estudiantes de posgrado relacionados con la ficción, la no ficción creativa, la escritura empresarial, la escritura científica y la escritura técnica. Nos utilizaron los primeros MOOCs de composición inglesa, patrocinados por la Fundación Gates, la Universidad de Duke, Georgia Tech y la Universidad del Estado de Ohio.