Nicht lange nach Beginn seiner Amtszeit als Richter in Massachusetts kam es zu einer Kontroverse über die Enthüllung, dass die Richter am Gericht mit Mitteln der Krone aus London und nicht mit Mitteln der Provinzversammlung bezahlt werden sollten. Cushing äußerte sich nicht zu dieser Angelegenheit, lehnte aber die Zahlung der Krone ab und zog eine Zuweisung aus der Provinz vor.

Nach Ausbruch des Amerikanischen Revolutionskriegs im April 1775 versuchte der Provinzkongress von Massachusetts (der außerhalb des belagerten Boston de facto die Kontrolle über die Provinz ausübte), die Gerichte neu zu organisieren, um die Spuren der britischen Souveränität zu beseitigen. Daher löste er den Superior Court im Wesentlichen auf und reformierte ihn im November 1775. Von allen Richtern wurde Cushing als einziger beibehalten.

Der Kongress bot den Sitz des Obersten Richters zunächst John Adams an, der jedoch nie antrat und 1776 von diesem Amt zurücktrat. Der Provinzkongress ernannte Cushing zum ersten amtierenden Obersten Richter des Gerichts im Jahr 1777. Er war Gründungsmitglied der American Academy of Arts and Sciences (1780). Er blieb bis 1789 Oberster Richter von Massachusetts. In dieser Zeit entschied das Gericht 1783, dass die Sklaverei mit der neuen Verfassung des Bundesstaates unvereinbar war, und die Sklaverei wurde im Bundesstaat abgeschafft.

Oberster Richter von MassachusettsBearbeiten

Im Jahr 1783 führte Cushing den Vorsitz in einer Reihe von Fällen, in denen es um Quock Walker ging, einen Sklaven, der auf der Grundlage der neuen Verfassung des Bundesstaates eine Freiheitsklage eingereicht hatte. Im Fall Commonwealth v. Jennison formulierte Cushing in seiner Anklageschrift an die Geschworenen folgende Grundsätze:

Was die Lehre von der Sklaverei und das Recht der Christen betrifft, Afrikaner in ewiger Knechtschaft zu halten und sie zu verkaufen und zu behandeln, wie wir unsere Pferde und unser Vieh, so ist das (zwar) früher von den Provinzgesetzen befürwortet worden, aber nirgends ist es ausdrücklich verordnet oder festgelegt. Es war eine Gewohnheit – eine Gewohnheit, die ihren Ursprung in der Praxis einiger europäischer Nationen und in den Vorschriften der britischen Regierung in Bezug auf die damaligen Kolonien hatte, zum Nutzen von Handel und Wohlstand. Aber was auch immer für Gefühle früher in dieser Hinsicht vorherrschten oder durch das Beispiel anderer auf uns übergeschwappt sind, bei den Menschen in Amerika hat sich eine andere Idee durchgesetzt, die den natürlichen Rechten der Menschheit und dem natürlichen, angeborenen Wunsch nach Freiheit, mit dem der Himmel (ohne Rücksicht auf Hautfarbe, Hautfarbe oder Form der Nasen) die gesamte menschliche Rasse inspiriert hat, zuträglicher ist. Und auf dieser Grundlage erklärt unsere Regierungsverfassung, an die sich das Volk dieses Commonwealth feierlich gebunden hat, dass alle Menschen frei und gleich geboren sind – und dass jeder Untertan ein Recht auf Freiheit hat, das von den Gesetzen ebenso geschützt wird wie Leben und Eigentum – und kurz gesagt, dass die Idee, als Sklave geboren zu werden, völlig widersinnig ist. Da dies der Fall ist, denke ich, dass die Idee der Sklaverei mit unserem eigenen Verhalten und unserer Verfassung unvereinbar ist; und es kann so etwas wie eine fortwährende Knechtschaft eines vernünftigen Wesens nicht geben, es sei denn, seine Freiheit wird durch ein kriminelles Verhalten verwirkt oder durch persönliche Zustimmung oder einen Vertrag aufgegeben …

Dies wurde so aufgefasst, dass die Sklaverei mit der 1779 ratifizierten Verfassung des Staates unvereinbar war und dass die Sklaverei in diesem Staat daher beendet wurde. Der Fall stützte sich auf eine 1781 von der Sklavin Elizabeth Freeman (Mum Bett), auch bekannt als Mum Bett, aus denselben Gründen eingereichte Freiheitsklage; ein Bezirksgericht von Massachusetts entschied 1781 zu ihren Gunsten.

Während des Shays-Aufstandes (1786-87) sorgte Cushing dafür, dass die Gerichtssitzungen trotz der aggressiven Proteste der bewaffneten Rebellen fortgesetzt wurden, und führte später den Vorsitz bei deren Prozessen. Ein Jahr später, 1788, diente er als Vizepräsident des Kongresses von Massachusetts, der die Verfassung der Vereinigten Staaten knapp ratifizierte.

Oberster Gerichtshof der USABearbeiten

Am 24. September 1789 nominierte Präsident George Washington Cushing für einen der fünf Posten als außerordentlicher Richter am neu geschaffenen Obersten Gerichtshof. Seine Ernennung (zusammen mit denen von: John Blair Jr., Robert H. Harrison, John Rutledge und James Wilson sowie die von John Jay als Oberstem Richter) wurde zwei Tage später vom Senat bestätigt. Cushings Dienst am Gerichtshof begann offiziell am 2. Februar 1790, als er den richterlichen Eid ablegte. Er vertrat im Allgemeinen einen nationalistischen Standpunkt, der typischerweise mit den Ansichten der Föderalistischen Partei übereinstimmte, und stimmte oft nicht mit Thomas Jeffersons Demokratisch-Republikanischen Partei überein. Seine beiden wichtigsten Entscheidungen waren wahrscheinlich Chisholm v. Georgia und Ware v. Hylton, in denen er feststellte, dass Verträge, die im Rahmen der Verfassung geschlossen wurden, Vorrang vor dem Recht der Bundesstaaten haben. Obwohl er zwei Jahrzehnte lang dem Gerichtshof angehörte, sind nur 19 seiner Entscheidungen in den United States Reports veröffentlicht.

Cushing leistete den Amtseid bei der zweiten Amtseinführung Washingtons am 4. März 1793. Dies war die erste Amtseinführung, die in Philadelphia (der damaligen Hauptstadt der Nation) stattfand.

Als der Oberste Richter John Jay im Juni 1795 während einer langen Senatsferienzeit zurücktrat, ernannte Washington John Rutledge zum neuen Obersten Richter. Am 15. Dezember 1795 lehnte der Senat in seiner nächsten Sitzung die Ernennung von Rutledge ab. Washington nominierte daraufhin am 26. Januar 1796 Cushing; der Senat bestätigte die Ernennung am folgenden Tag.

Cushing erhielt seine Ernennungsurkunde am 27. Januar, gab sie aber am 2. Februar an Washington zurück und lehnte die Ernennung ab. Ein Fehler in den groben Protokollen des Gerichtshofs vom 3. und 4. Februar 1796 führt Cushing als Obersten Richter auf, obwohl dieser Eintrag später gestrichen wurde. Dieser Fehler lässt sich durch den Text des Judiciary Act von 1789 erklären, der es dem Gerichtshof erlaubte, Fälle mit einem Quorum von nur vier Richtern zu verhandeln; das heißt, der Oberste Richter musste nicht immer anwesend sein, damit der Gerichtshof seine Geschäfte führen konnte. Da Cushing an diesen Tagen der dienstälteste anwesende Richter war, hätte man von ihm erwartet, dass er den Vorsitz führt und die Geschäfte des Gerichtshofs leitet.

Washington nominierte daraufhin Oliver Ellsworth für das Amt des Obersten Richters und übermittelte die Nominierung dem Senat in einer Botschaft vom 3. März, in der es hieß, dass Ellsworth „William Cushing, resigniert“ ersetzen würde. In der späteren Geschichte des Gerichtshofs wird Cushing nicht als Oberster Richter geführt, sondern berichtet, dass er die Ernennung ablehnte. Hätte Cushing die Beförderung zum Obersten Richter angenommen und wäre dann zurückgetreten, hätte er den Gerichtshof ganz verlassen müssen; die Annahme der Ernennung hätte implizit bedeutet, dass Cushing seinen Platz als außerordentlicher Richter hätte aufgeben müssen. Die Tatsache, dass er dem Gerichtshof danach noch jahrelang als außerordentlicher Richter angehörte, untermauert die Behauptung, dass Cushing die Beförderung ablehnte. Außerdem erklärte Cushing in seinem Schreiben vom 2. Februar ausdrücklich, dass er die Ernennung zum Obersten Richter ablehnte und seinen Platz als außerordentlicher Richter behalten wollte.