Kreuzbergs Görlitzer Park, Berlin. Merlijn Hoek/Flickr. Einige Rechte vorbehalten.Mitte der 1980er Jahre besuchte Timothy Leary – der amerikanische Evangelist für Drogenkonsum – Deutschland, und eines Tages wandte er sich an den Journalisten Mathias Bröckers, der sich bereit erklärt hatte, ihn herumzufahren, und erklärte, warum er sich freute, ausgerechnet hier zu sein. „Deutschland ist das Vaterland des Rauschs“, rief er aus und benutzte dabei den deutschen Begriff für Rausch. „Heroin, Kokain, Crystal Meth – alles wurde hier erfunden!“. Sogar LSD – seine eigene Lieblingsdroge – wurde nur ein paar Kilometer jenseits der Grenze, in der deutschsprachigen Schweiz, erfunden.

Deutschland brachte die gefürchtetsten Drogen der Welt zur Welt und versuchte dann, sein eigenes Baby zu ertränken.

Matthias Bröckers hatte sein Land noch nie so gesehen – als Quelle der gefürchtetsten und begehrtesten Rauschmittel der Welt. Seit seinem sechzehnten Lebensjahr rauchte er Cannabis und wurde später Mitbegründer der Tageszeitung (taz), die die ehrlichste Berichterstattung über Drogenpolitik in Deutschland betreibt. Aber erst später begann er, die seltsame Geschichte der Beziehung seines Landes zu den gefürchtetsten Drogen der Welt vollständig zu erforschen: Deutschland hat sie auf die Welt gebracht und dann versucht, sein eigenes Baby zu ertränken.

Und dann – nach einer langen Zeit der versuchten Kindstötung – wurde Matthias zum Vorreiter, indem er seinem Land vorschlug, dass es einen anderen Weg gibt.

**

Es ist nie populär, wenn ein Brite so etwas sagt, aber ich habe das gegenwärtige deutsche politische System immer verehrt.

Meine Eltern haben viele Jahre in Berlin gelebt, und mein Bruder ist dort geboren und aufgewachsen. Ich bin ein britischer Sozialdemokrat – deshalb habe ich jahrelang versucht, die Briten dazu zu bringen, die außergewöhnlichen Institutionen des Nachkriegsdeutschlands genauer zu betrachten, vom stark föderalen und dezentralisierten System der politischen Macht über das hohe Maß an Demokratie in deutschen Betrieben bis hin zum ausgedehnten Sozialstaat. Die Briten mögen es nicht, wenn man ihnen sagt, sie sollten deutscher werden – aber ich glaube, mein Land wäre glücklicher und freier, wenn wir das täten.

Als ich also zurückkam, um Deutschland zu bereisen und ein zusätzliches Kapitel für die deutsche Ausgabe meines Buches ‚Chasing The Scream: The First and Last Days of the War on Drugs‘ zu schreiben, befand ich mich in einem ziemlichen Zwiespalt – aus Gründen, die noch deutlich werden werden.

Rausch

In Berlin, ein paar Blocks vom touristischen Trubel des Checkpoint Charlie entfernt, saß Mathias vor einem Café und rauchte in einem fast heroischen Tempo eine Kette. Er ist ein schlanker, sechzigjähriger Mann, der in Amphetamin-Geschwindigkeit Fakten über den deutschen Drogenkrieg aufzählt. Anfang der 1990er Jahre – einige Jahre nachdem er Leary kennen gelernt hatte – kam Mathias eines Tages aus dem Urlaub zurück. Als er an seinen Schreibtisch kam, wo er damals das Kulturressort der taz leitete, fand er jede Menge Briefe und mittendrin ein großes fotokopiertes Buch. Es hieß ‚Der Kaiser trägt keine Kleider‘ und war von einem Amerikaner namens Jack Herer geschrieben. Es erzählte die lange Geschichte, wie es dazu kam, dass Drogen verboten wurden – und wie der Begründer des modernen Drogenkriegs, ein US-Regierungsbürokrat namens Harry Anslinger, die Hysterie schuf, die zum Verbot von Cannabis führte.

„Zuerst“, erzählt Mathias, „dachte ich, das sind kalifornische Hippies, die so einen Blödsinn erzählen. Aber dann habe ich angefangen zu recherchieren und festgestellt – hey, das ist alles wahr!“ Er beschloss, dass die Deutschen das wissen sollten, und schickte seinen Vorschlag für eine eigene Übersetzung des Buches an alle Verleger, die er finden konnte. Die großen Verlage sagten: „Oh, Marihuana? Nein, nein.“ Die kleinen Verlage sagten: „Wir haben kein Geld.“

Schließlich erklärte sich einer von ihnen bereit, das Buch zu veröffentlichen, vorausgesetzt, er recherchierte, ob etwas davon auf Deutschland zutraf. Er zögerte – er hatte viele berufliche Verpflichtungen – aber schließlich sagte er zu, wenn sie ihm in einem Punkt nachsichtig sein würden. Er wollte, dass das gesamte Buch auf Hanfpapier gedruckt wird – aus derselben Pflanze wie Cannabis, der Pflanze, die Anslinger so hartnäckig verbieten wollte.

Als Mathias begann, umfangreiche Nachforschungen anzustellen – er durchsuchte Gerichtsakten und alle anderen Quellen, die er finden konnte – entdeckte er eine Geschichte, die ihn faszinierte. Es stellte sich heraus, dass Leary recht hatte. Deutschland war ein wichtiger Pionier auf dem Gebiet der härtesten Drogen gewesen – der erste, der sie aus ihren natürlichen Bestandteilen isolierte und verfeinerte. Heroin wurde 1888 in Deutschland von der Firma Bayer erfunden, während ein deutscher Chemiker namens Albert Niemann 1859 das Kokain erfand. Sie machten die deutschen Konzerne reich und wurden zu den kommerziell erfolgreichsten Produkten der Welt. „Kokain und Heroin waren zwei große Exportschlager für die deutsche Industrie“, erklärt er. Als es also erste Bestrebungen gab, sie zu verbieten, hat Deutschland hartnäckig Widerstand geleistet und dem Druck der USA fünfzehn Jahre länger standgehalten als beispielsweise Großbritannien. Aber schließlich wurde 1929 ein Verbot für Kokain, Heroin und – obwohl die Droge außerhalb einiger kleiner Künstlerkreise in Berlin kaum existierte – Cannabis erlassen.

Heroin wurde 1888 in Deutschland vom Bayer-Konzern erfunden, während ein deutscher Chemiker namens Albert Niemann 1859 das Kokain erfand.

Diese Drogen wurden nicht mehr in den Rest der Welt exportiert, aber im Inland änderte sich wenig. Es gab keinen deutschen Drogenkrieg. Die Nazis und ihre psychopathische Vision begannen sich zu erheben – und ihre Truppen nahmen routinemäßig Methamphetamin. Es kam 1938 als Pervitin auf den deutschen Markt, und Heinrich Böll – der später den Nobelpreis für Literatur erhielt – war nur einer von Zehntausenden von Soldaten, die von der Front nach Hause schrieben und ihre Familie anflehten, mehr Meth zu kaufen und zu schicken, das in ganz Deutschland legal erhältlich war.

Der Drogenkrieg kam im modernen Deutschland erst in den rauchenden Trümmern, die die Nazis hinterlassen hatten, richtig an. Harry Anslinger „wurde 1948 Chef des Drogenbüros der Vereinten Nationen“, erklärt mir Mathias, „und dann hat er diese amerikanische Politik auf der internationalen Bühne umgesetzt. Das ist alles Anslinger.“

Die erste Verhaftung wegen Cannabisbesitzes in der deutschen Geschichte fand in Berlin statt. Es war ein amerikanischer Soldat, der eine riesige Tüte Gras mit sich durch die zerstörten Straßen trug. Und wie überall im ersten Akt des globalen Drogenkriegs wurde gegen Ärzte vorgegangen, die es wagten, ihren Patienten im Rahmen ihrer Sucht Heroin zu verschreiben.

Aber das wirkliche häusliche Durchgreifen kam in Deutschland langsamer und stotternder als in den USA – und erreichte nie die gleichen grausamen Ausmaße. In den 1960er Jahren kam es als Reaktion auf die Studentenbewegungen zu einer Verschärfung der Gesetze. Dann, 1982, zur gleichen Zeit, als Ronald Reagan in den USA härter gegen die Konsumenten vorging, wurden auch in Deutschland strengere Strafen eingeführt. Die ständige langsame Verschärfung der Strafen setzte sich Jahr für Jahr fort, egal welche Partei an der Macht war.

Mathias erzählt mir: „Als Gerhard Schröder und Joschka Fischer an der Macht waren, dachten wir, ‚oh endlich sind die Grünen an der Macht und es wird sich hier etwas tun‘. Aber es ist nichts passiert. Stattdessen haben sie wieder ein Gesetz gemacht, das Hanfsamen verbietet – die große Gefahr der Hanfsamen.“ Und dann wurde es noch schlimmer. „Unter der rot-grünen Regierung in Deutschland hatten wir einen enormen Anstieg von Polizei-, Gefängnis- und Gerichtsverfahren nur wegen Cannabis – 150.000 Fälle wegen Cannabis in einem Jahr“, erklärt Mathias. „Schröder war die härteste Prohibition, die wir je in Deutschland hatten.“

Seitdem gibt es einen kleinen Rückgang bei den Strafverfolgungen und einen Aufschwung der Hoffnung bei den Drogenreformern – aus Gründen, über die ich noch lernen sollte.

**

Ich habe jetzt darüber berichtet, wie sich der Drogenkrieg in siebzehn verschiedenen Ländern abspielt – zwölf für die erste Auflage von ‚Chasing The Scream‘ und fünf weitere für die nachfolgenden Auslandsausgaben. In Deutschland gibt es entscheidende Ähnlichkeiten mit dem Drogenkrieg, den ich in den USA und in Nordmexiko in seiner schlimmsten Form gesehen habe – und entscheidende Unterschiede.

Der wichtigste Unterschied ist, dass es – ganz zur Ehre Deutschlands – keine Masseninhaftierung von Konsumenten oder Süchtigen gibt. Die brutalen Gefängnisse, die ich in den USA gesehen habe – wo ich mit Gruppen von süchtigen Frauen ausging, die gezwungen wurden, an Ketten zu marschieren, während Mitglieder der Öffentlichkeit sie verhöhnten – sind in Deutschland heute undenkbar. Die allermeisten Fälle von Drogenbesitz enden mit einer Geldstrafe von ein paar hundert Euro.

Doch die Empfänger dieser Strafen müssen mit schwerwiegenden Konsequenzen rechnen. Der Bernauer Richter Andreas Müller hat über seine Scham gesprochen, als er gezwungen war, eine Musiklehrerin zu verurteilen, die im Besitz von drei Gramm Cannabis gefunden wurde. Daraufhin wurde sie aus dem Dienst entlassen. Der Wirtschaftswoche sagte er: „Der Staat hat ein ganzes Leben zerstört.“

Eine zerstörerische Farce

Die beiden wichtigsten Gemeinsamkeiten mit dem amerikanischen Drogenkrieg erfuhr ich, als ich im Schatten des großen Doms in Münster, einer Stadt in Westfalen, saß. Die Sonne ging gerade unter, und die Glocken der Kirche läuteten langsam. Knackige Blondinen schwirrten auf Fahrrädern an mir vorbei, ein Reiseleiter sprach ehrfürchtig über das mittelalterliche Bauwerk. Doch dann kam Hubert Wimber und setzte sich neben mich. Er ist ein sehr großer Mann mit einem langen, eher traurigen Gesicht, aber er erklärte fröhlich, dass er in der ersten Woche seiner Pensionierung sei, nach achtzehn Jahren als Polizeipräsident dieser Stadt.

In Deutschland werden Polizeipräsidenten nie aus den Reihen der Polizei selbst rekrutiert. Sie sind Zivilisten – oft Soziologen oder akademische Experten für Kriminalprävention. Dies führt zu einer anderen Art von Gesprächen.

In Deutschland werden Polizeichefs niemals aus den Reihen der Polizei selbst rekrutiert. Sie sind Zivilisten – oft Soziologen oder akademische Experten für Kriminalprävention.

In all dieser Zeit, so sagte mir Hubert, sei ihm vor allem eines klar geworden. „Wenn man sich das organisierte Verbrechen ansieht und sieht, was sie tun, dann ist der Drogenhandel das Wichtigste. Es gibt noch andere Dinge – Waffen, Prostitution – aber der Bereich, in dem sie den größten Profit machen, sind Drogen, und die meisten Fälle von organisierter Kriminalität sind Drogenkriminalität… Das ist ein großes Geschäft für kriminelle Organisationen. Sie machen ihren Profit, weil der Markt illegal ist.“ Und es ist eine Menge, fügt er hinzu: „Die Profitrate ist enorm. Die Kosten für Anbau und Vertrieb betragen zehn bis fünfzehn Prozent des Marktpreises… Es ist ein sehr gutes Geschäft für das organisierte Verbrechen.“

Niemand weiß genau, welche kriminellen Banden den riesigen Markt für illegale Drogen in Deutschland kontrollieren. Einige Leute sagten mir, es sei größtenteils die russische Mafia; andere Leute sagten mir, die russische Mafia spiele eine sehr kleine Rolle; aber in Wirklichkeit sind alle unwissend. Alles, was wir wissen, ist, dass sie da sind, im Dunkeln operieren und ihre Patches mit Gewalt aufbauen und verteidigen.

Wimber hatte während seiner Zeit als Polizeipräsident in Münster zunehmend das Gefühl, dass dies eine zerstörerische Farce war. „Die Polizei arbeitet umsonst“, sagt er. Sie verhaftete Leute, ohne Erfolg: Das Drogenangebot wurde nie reduziert. Er und seine Kollegen fragten sich immer öfter: „Was tun wir wirklich? Wir erhöhen die Kontrolle nicht. Wir erreichen unsere Ziele nicht. Wir sind im Kampf gegen das organisierte Verbrechen nicht erfolgreich.“ Je mehr er darüber erfuhr, wie eine Legalisierung in Deutschland funktionieren könnte, desto mehr war er davon überzeugt, dass dies die einzige wirkliche Lösung war. „Wenn es legal wäre – gehen wir nach Uruguay seit 2014, sehen wir, was in Colorado passiert ist… wir können die Kinder schützen – auf dem illegalen Markt haben wir keine Chance. Kein Dealer fragt – ‚wie alt bist du? Gib mir deinen Reisepass.‘ Niemals. Niemals. Und wir können das Produkt kontrollieren.“

Es gibt heute in Deutschland Experimente, die zeigen, wie gut die Alternativen funktionieren, sagt Wimber – aber sie haben keine angemessene Finanzierung. In acht Städten haben deutsche Behörden damit begonnen, Süchtigen Heroin zu verschreiben, wie sie es in der Schweiz tun, mit denselben bemerkenswerten Ergebnissen. Wie Wimber erklärt: „Sie normalisieren ihr Alltagsverhalten. Sie sind in der Lage, einer Arbeit nachzugehen, und müssen nicht mehr denken: Wie komme ich an meinen nächsten Schuss?“ Aber nur eine sehr kleine Anzahl von Menschen erhält einen Platz in diesem Programm – etwa fünfundzwanzig Personen pro Ort. Es ist kein Geld da, um mehr zu bezahlen. Bemerkenswerte 84% des deutschen Drogenbudgets werden für Repression ausgegeben – eine Zahl, die der der USA sehr nahe kommt – und nur Peanuts für Schadensbegrenzung und mitfühlende Betreuung.

Wo geht das Geld stattdessen hin? Wimber sah, wie es jeden Tag in seiner Abteilung verschwendet wurde, um Drogenkonsumenten zu jagen, die 75% aller Verhaftungen wegen Drogendelikten ausmachten. Dies geschieht überall in Deutschland. Schauen Sie sich einen berüchtigten Park in Berlin an – den Görlitzer Park, eine üppige Grünanlage in Kreuzberg, wo Einheimische und Touristen in Scharen ihre Drogen von Straßenhändlern kaufen. Allein im Januar und Februar 2015 gab die Polizei eine halbe Million Euro aus, um 1600 Personen zu verhaften und 650 von ihnen anzuklagen. Und das Ergebnis? Der Park ist immer noch voll von Dealern, und die Leute strömen immer noch dorthin, um zu kaufen. „Wir haben keinen Erfolg damit, die Strukturen zu zerstören, weil die Profitrate so hoch ist, und wenn wir ein paar Leute festnehmen, kommt der nächste rein“, erklärt Wimber. „Es gibt keine Veränderung auf dem Markt.“

Wimber wurde immer frustrierter, weil er mit ansehen musste, wie Geld für einen Ansatz verschwendet wurde, der nicht funktionierte – anstatt es in eine vernünftige Politik zu investieren, die es tat. Schließlich beschloss er, sich als erster amtierender Polizeipräsident zu Wort zu melden und die Legalisierung in Deutschland zu fordern. Sein Minister versuchte, ihm das auszureden, und konservative Politiker schimpften ihn aus, aber er ließ nicht locker. Er hielt es für seine Pflicht.

Als die Glocken des Münsters wieder zu läuten begannen, begann er der Öffentlichkeit zu erklären, wie die Dinge anders laufen könnten. Wenn Deutschland den bestehenden Drogenhandel regulieren und besteuern würde, wie es in Colorado geschieht, haben Ökonomen ein neues Steueraufkommen von 500 Millionen bis 3,5 Milliarden Euro errechnet. Ein Journalist hat darauf hingewiesen: „Zum Vergleich: Die Einführung der PKW-Maut würde nach Berechnungen von Experten zwischen 100 und 300 Millionen Euro einbringen.“

Safer spaces

Ich war neugierig, wie heute in Deutschland mit Süchtigen umgegangen wird. Der erste Anstoß, ‚Chasing The Scream‘ zu schreiben, kam für mich aus der Tatsache, dass es Menschen gibt, die ich liebe, die Suchtprobleme haben, und es sind die Teile des Buches, die erklären, dass Sucht nicht das ist, was wir denken, dass es ist, die die größte Verbreitung gefunden haben. Diese Animation, die ich geschrieben habe, gibt eine kurze Zusammenfassung:

Das Bild in Deutschland – wenn es um die Sucht geht – ist seltsam. In den frühen 1980er Jahren begannen Hardcore-Süchtige, sich im Zentrum des Frankfurter Bankenviertels zu versammeln, um vor den riesigen glitzernden Türmen der Deutschen Bank offen und öffentlich Drogen zu nehmen. Entsetzen und Abscheu machten sich breit – und die konservative Oberbürgermeisterin Petra Roth schwor, die Drogensüchtigen zu vertreiben. Es wurden enorme polizeiliche Mittel aufgewendet, um die Süchtigen zu vertreiben – nur damit sie ein paar Straßen weiterziehen oder gleich wieder zurückkommen.

So wurde Deutschland – aus ganz pragmatischen Gründen – unter einem rechtsgerichteten Bürgermeister zum ersten Land der Welt, das bei der Schadensbegrenzung für Süchtige Pionierarbeit leistete. Nirgendwo hatte man zuvor legale Konsumräume ausprobiert – Orte, an die Süchtige kommen konnten, um ihre Drogen unter Aufsicht von Ärzten und Krankenschwestern zu konsumieren -, aber sie verbreiteten sich bald in vielen Teilen Deutschlands, da sie die Zahl der Todesfälle wirklich erheblich reduzierten.

Das Land, das diese Drogen geschaffen hat, war also auch das erste, das sicherere Räume für ihren Konsum schuf. Darauf kann Deutschland stolz sein: Es hat viele Bürgerinnen und Bürger vor einer Überdosis und vor HIV bewahrt, indem es so früh damit angefangen hat, und es hat dann Menschen auf der ganzen Welt dazu inspiriert, das Gleiche zu tun. Auf meiner Reise habe ich gesehen, wie die Bewegung für sichere Konsumräume Menschen auf der ganzen Welt, von Toronto bis Sao Paulo, zu einer mitfühlenderen Politik inspiriert hat.

Für ihn war klar, dass Sucht ein Zeichen für schreckliches inneres Leiden ist, das der Süchtige zu betäuben versucht.

Aber diese geschützten Räume sind zwar ein echter Fortschritt, aber sie reichen bei weitem nicht an die Länder heran, in denen die Sucht wirklich deutlich zurückgegangen ist, wie in Portugal, wo alle Drogen entkriminalisiert wurden und das ganze Geld, das früher dafür ausgegeben wurde, das Leben der Menschen zu ruinieren, in die Hilfe zur Genesung umgewandelt wurde.

Frank Tempel ist ein großer, stämmiger Bundestagsabgeordneter der Partei Die Linke und war viele Jahre lang Polizeibeamter in Thüringen, im ländlichen Ostdeutschland. Als Sozialarbeiter hatte er viele Alkohol- und Spielsüchtige kennengelernt – und ihm war klar, dass Sucht ein Zeichen für schreckliches inneres Leid ist, das der Süchtige zu betäuben versucht. Doch als er begann, als Polizist zu arbeiten, stellte er bald fest, dass seine Kollegen Süchtige ganz anders betrachteten. „Andere Polizeibeamte neigen dazu, es als Charakterfehler, als moralische Schwäche zu betrachten – sie sehen es so und behandeln es deshalb auch so in ihrer Arbeit“, erzählte er mir, als wir uns trafen. Wenn man theoretisch mit ihnen spricht, würden sie zugeben, dass dies nicht der Fall ist – „aber man sieht es daran, wie sie sich verhalten, wenn die Leute tatsächlich vor ihnen stehen. Sie neigen dazu, sie herablassend zu betrachten – sie verhalten sich ihnen gegenüber, als ob sie minderwertig wären.“

Er sah dies immer wieder, wenn seine Kollegen auf Süchtige trafen. „Sie sehen das so: Jemand, der Drogen nimmt, vor allem harte Drogen, ist ein Krimineller. Er tut etwas, das gegen das Gesetz verstößt, und er sollte damit aufhören, und er muss dafür bestraft werden. Sie fragen sich nicht: Kann diese Person tatsächlich damit aufhören? Ist sie dazu in der Lage? Sind die anderen Bedingungen dafür förderlich?“

Sie fragen sich nicht – kann diese Person tatsächlich damit aufhören? Ist sie dazu in der Lage? Sind die anderen Bedingungen dafür förderlich?“

Frank erzählte mir, dass er von der Erinnerung an einen Mann verfolgt wird, der von Crystal Meth abhängig war. „Die Leute wussten – wenn man ihn in seinem Auto anhielt, konnte man etwas über ihn herausfinden und ihn anzeigen, und er sammelte einfach diese Polizeiberichte an, ohne dass jemand jemals daran dachte: Vielleicht müssen wir diesen Mann in eine Art Programm stecken, um ihm zu helfen“, sagt er. „Es war einfach so – er ist ein Krimineller, er wird immer wieder angeklagt werden“. Diese Einstellung hält bis heute an. Die Schadensbegrenzung kann an manchen Orten recht gut sein – sie verhindert die schlimmsten Auswirkungen der Sucht -, aber die Programme, die das Leben der Süchtigen tatsächlich ändern sollen, sind lückenhaft. „Sie sind meist recht klein“, sagt Frank, „und haben nicht genug Personal, um die Dinge zu bewältigen.“ Das bedeutet, dass eine große Anzahl von Süchtigen, die ihr Leben ändern könnten, vom Staat keine Hilfe bekommen, außer Polizeischikanen.

Wachsendes Bewusstsein

Als der Journalist Mathias Bröcker begann, die Deutschen von der Notwendigkeit einer Beendigung des Drogenkriegs zu überzeugen, fühlte er sich wie eine Stimme in der Wildnis.

Aber allmählich glaubte er, einen Weg gefunden zu haben, einen Riss in der Mauer der deutschen Drogenprohibition zu erzeugen. 1996 ging er mit Jack Herer – dessen Buch ihn auf diese Reise geführt hatte – nach Kalifornien, um Flugblätter zu verteilen und Wähler für ein Referendum zu gewinnen. Es ging darum, Marihuana für medizinische Zwecke zu legalisieren – für Menschen mit Multipler Sklerose und anderen Krankheiten, bei denen es eindeutige wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass Cannabis helfen kann. Die Kampagne war erfolgreich. Es war der erste Wahlsieg für Cannabis, seit Harry Anslinger in den 1930er Jahren seinen Kreuzzug startete. Und es begann langsam, den Drogenkrieg zu untergraben. Als die Menschen sahen, dass in ganz Kalifornien legale Marihuanaabgabestellen für Menschen mit medizinischen Problemen eröffnet wurden, erkannten sie, dass dies keine unheimlichen Orte waren – und sie wollten selbst dorthin gehen können. Dies war ein wichtiger Teil der Dynamik, die zu den späteren entscheidenden Abstimmungen über die Legalisierung von Cannabis in den USA führte.

Er glaubte, dass die Argumentation für medizinisches Marihuana in Deutschland ähnlich effektiv sein würde. Es war nicht nur ein Mittel, um die Sache weiter voranzutreiben – er ist leidenschaftlich davon überzeugt, dass Cannabis eine wirksame Medizin ist, und er findet für dieses Argument in Deutschland eindeutig ein Publikum: Sein übersetztes Buch befindet sich jetzt in der zweiundvierzigsten Auflage. Er begann eine Kampagne, und die deutschen Gerichte stimmten schließlich zu, Cannabisderivate als Arzneimittel zuzulassen. Aber es gab einen Haken. Sie erlaubten den Menschen nicht, ihr eigenes Gras anzubauen. Sie mussten es von Pharmafirmen kaufen – für 150 Euro für eine winzige Flasche, um die gleiche Menge THC (den Hauptinhaltsstoff) zu erhalten, wie man sie im Görlitzer Park für zehn Euro kaufen würde.

Für Mathias war es eine Erinnerung daran, was die deutsche Drogenpolitik zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts bestimmte, als das Land den Höhepunkt des Jahrhunderts für die Menschheit einleitete. Man würde es zulassen, aber nur, wenn die Pharmakonzerne damit ihr Geld verdienen könnten. Sie mussten das Sagen haben.

Nach und nach haben immer mehr Menschen diese Regelung in Frage gestellt – die Patienten haben sich gemeldet und erklärt, dass sie sich die völlig überteuerte pharmazeutische Version nicht leisten können und legal ihr eigenes Gras anbauen dürfen. Die Gerichte haben inzwischen etwa zwanzig Personen die Erlaubnis erteilt. „Jetzt wird sich das ändern, denn es wächst ein breites Bewusstsein für den medizinischen Wert von Marihuana. Wie in den USA wird dies der erste Schritt sein“, sagt Mathias. „Wir haben kranke Menschen, sie haben Krebs und Herzkrankheiten, und eine Pflanze zu verbieten, die seit 10.000 Jahren niemanden getötet hat – das ist nicht in Ordnung. Das wird sich also bald ändern – ich denke, in den nächsten fünf Jahren.“

Dies scheint Teil eines größeren Umschwungs in der öffentlichen Meinung zu sein. Es gibt nicht viele Meinungsumfragen zu dieser Frage in Deutschland, aber wir haben zwei detaillierte Umfragen. Im Jahr 2010 sprachen sich etwa 40 % der deutschen Bürger für die Beibehaltung des derzeitigen Ansatzes aus, während 35 % für eine Entkriminalisierung des persönlichen Konsums nach portugiesischem Vorbild und 19 % für eine vollständige Legalisierung waren – insgesamt also eine Mehrheit von 54 % für eine Reform. Bei der nächsten uns vorliegenden Umfrage aus dem Jahr 2014 war die Unterstützung für eine vollständige Legalisierung um 10 % gestiegen. Dieser langsame Wandel in der öffentlichen Meinung erklärt wahrscheinlich, warum die Shröder-Jahre der Höhepunkt der Prohibition in Deutschland waren und die Strafverfolgung unter Bundeskanzlerin Angela Merkel etwas zurückgegangen ist – aber es ist noch ein langer Weg zu gehen.

Nach und nach kommen immer mehr hochrangige Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in Deutschland zu demselben Schluss wie Wimber und schließen sich seinem Kampf an. Eine Gruppe von 122 deutschen Kriminologieprofessoren – die Hälfte aller Experten auf diesem Gebiet in Deutschland – hat einen offenen Brief geschrieben, in dem sie die Legalisierung fordern, um das organisierte Verbrechen in den Ruin zu treiben. Eine Gruppe vieler führender deutscher Wirtschaftswissenschaftler hat 2015 ein ähnliches Plädoyer gehalten. „Die Prohibition in Deutschland ist völlig gescheitert“, sagte der Düsseldorfer Wirtschaftsprofessor Justus Haucap gegenüber der WirtschaftsWoche.

Es ist sehr schwer, jemanden zu finden, der ein positives Plädoyer für den Ist-Zustand hält.

Es ist sehr schwer, jemanden zu finden, der ein positives Plädoyer für den Soll-Zustand hält.

Es gibt eine wachsende Debatte innerhalb der SPD (das Äquivalent zur Labour-Partei) über Alternativen zur Drogenprohibition (siehe hier, hier und hier), und sogar einige hochrangige Politiker aus der CDU (das Äquivalent zu den Tories) haben das Tabu gebrochen und gesagt, dass eine Diskussion über Legalisierung jetzt beginnen sollte. Das sollte nicht überbewertet werden – es ist noch ein langer Weg – aber der Prozess hat begonnen, und es gibt eine Menge aktivistischer Energie, die um das Ziel herum wächst, uns dorthin zu bringen: Als eine TV-Gameshow namens Millionärswahl Wohltätigkeitsorganisationen erlaubte, sich bei den Zuschauern zu bewerben, um zu sehen, wer von ihnen eine Million Euro erhalten würde, und die Öffentlichkeit für einen Gewinner stimmte, wählten sie den Deutschen Hanfverband – die Hauptgruppe, die sich für die Legalisierung von Cannabis einsetzt.

Mathias hat eine weitere wichtige Veränderung in dieser Debatte festgestellt. Er geht ins Fernsehen und ins Radio, um die ganze Zeit für die Legalisierung zu argumentieren, und die Produzenten fragen ihn oft mit gerunzelter Stirn, ob er jemanden empfehlen könnte, der die Gegenposition einnimmt. Niemand, so erklärten sie, würde sich melden, um das bestehende System zu verteidigen.

Als er das sagte, wurde mir klar, dass ich das überall auf der Welt auch schon erlebt hatte. Es ist sehr schwer, jemanden zu finden, der ein positives Plädoyer für die jetzige Situation hält. In einer kürzlich geführten Debatte musste Mathias gegen einen hochrangigen CDU-Politiker antreten, der sagte, Deutschland könne Cannabis nicht legalisieren, weil es ein christliches Land sei und Jesus Wasser in Wein verwandelt habe, nicht in Marihuana. „Das“, sagt Mathias trocken, „ist die Qualität der Diskussion.“

Samen säen

Mathias glaubt, dass ein entscheidender Teil der Arbeit in Deutschland jetzt, genau wie in Großbritannien, darin besteht, den Menschen zu erklären, dass es nichts Abstraktes an den Alternativen zur Prohibition gibt – und man muss nicht weit schauen, um sie zu sehen. „Wir müssen nicht nach Amerika schauen“, sagt er mir. „Portugal hat eine sehr erfolgreiche Drogenpolitik – und das ist ein Land in Europa. Das ist nicht Amerika, das ist nicht Uruguay. Aber in Deutschland – wenn ich irgendwo spreche – frage ich: Kennen Sie ein Land, in dem die Entkriminalisierung von Drogen vor zehn Jahren durchgeführt wurde? Die Menschen in Deutschland wissen nichts über den Erfolg der portugiesischen Drogenpolitik. Sie wissen es nicht. Es wird hier nicht kommuniziert.“

Die Prohibition funktioniert nicht, wir müssen Coffeeshops machen.

Aber er ist zunehmend siegessicher. „Alles, was in Amerika erfunden wird, kommt mit fünf bis zehn Jahren Verspätung nach Deutschland, deshalb bin ich jetzt ganz entspannt“, sagt Mathias und lacht. Später fügt er hinzu: „In Deutschland geht die Tendenz, ganz langsam, in die richtige Richtung. Die Leute sagen – ja, Marihuana ist ein Medikament, wir müssen es den Patienten jetzt geben. Dann sagen sie – ja, Prohibition funktioniert nicht, wir müssen Coffeeshops machen.“ Und so wird es weitergehen, Schritt für Schritt, um den Drogenhandel immer mehr zu regulieren und ihn vom organisierten Verbrechen zurückzuerobern.

Mathias drückt seine zehnte Zigarette unseres langen Gesprächs aus und sieht mich aufmerksam an. „Ich bin jetzt sechzig Jahre alt“, sagt er. „Ich weiß nicht, wann ich sterben werde, aber ich bin ein alter Mann – und ich glaube, wir haben endlich gewonnen.“

Wenigstens, fügt er hinzu, ist er sich jetzt endlich einer Sache sicher. Auf seinem Grab werden seine Kinder jedes Jahr ein paar Cannabis-Samen pflanzen können – und sie werden legal zu einer Pflanze sprießen, mitten in der Heimat von Rausch.

‚Chasing The Scream: The First and Last Days of the War on Drugs‘ ist jetzt als Taschenbuch erhältlich. Die deutsche Ausgabe ist bei Fischer Verlage erschienen und trägt den Titel „Drogen. Die Geschichte eines langen Krieges“.